Вопрос №18. Модели динамики развития в Западной философии науки (Поппер, Лакатос, Кун, Фейерабенд).

Все названные учёные являлись ярчайшими представителями постпозитивизма.

Предметная сфера философии науки это разработка логики научного познания, определение модели развития науки и выявление социокультурных детерминант научного знания.

В структуре постпозитивизма выделяют 3 составляющих:

1) критический рационализм Карла Поппера;

2) определение модели развития науки Томасом Куном и Лакатосом;

3) анархическая эпистемология Поля Фейерабенда

Карл Поппер опровергал феноменологический эмпиризм неопозитивистов

Поппер предлагает заменить верификацию процедурой фальсификации – научной считается только такая теория, которая имеет ограничители, т.е. описывает только какую-то локальную сферу действительности, и является истинной до нахождения хотя бы одного фальсификатора (т.е. факта, который противоречил бы теории).

Теория научных революций Томаса Куна (конец 50-х гг. 20 в.)

Впервые к науке подошел с идеей революции. Основным элементом развития научного знания является парадигма (дисциплинарная матрица), состоящая из 4-х элементов:

1) символические обобщения (законы, принципы, уравнения, константы);

2) концептуальные допущения, т.е. представления о том, что считать фактами, пример, мир состоит из атомов;

3) примеры решения задач;

4) ценностные установки.

В развитии науки Кун выделяет 4 этапа:

1) допарадигмальный (пример, физика до Ньютона);

2) этап формирования парадигмы, итог которого – появление учебников, детально раскрывающих парадигмальную теорию;

3) этап нормальной науки (прирост знания в рамках парадигмы);

4) кризис старой парадигмы, революция в науке, раскол единого научного общества, поиск и оформление новой парадигмы.

Модель смены научно-исследовательских программ (НИПр) Имре Лакатоса.

Лакатос был учеником Поппера и выступал с критикой его идеи фальсификационизма, т.к. согласно ему, в случае опровержения теории от нее следует отказаться. Лакатос пытается проследить механизм постоянной модификации теории, ее приспособление к новым фактам.

Единицей развития науки он считал НИПр, которые определяет как совокупность сменяющих друг друга теорий, объединенных фундаментальными идеями и методологическим сходством.

В структуре НИПр 4 элемента:

1) «жесткое ядро» – фундаментальные положения, которые никогда не меняются в данной парадигме;

2) «защитный пояс» – следствия из «жесткого ядра», которые условно признают истинными;

3) «негативная эвристика» – то, что запрещено делать с программой;

4) «позитивная эвристика» – указание на направление развития программы.

Для каждого объекта науки есть конкурирующие НИПр, отбор которых проходит по их прогностической силе.

Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда.

Пол Фейерабенд относится к постпозитивистам.

В основе его подхода лежат 2 идеи:

1. Идея пролиферации (разрастания) – это требование поддерживать и развивать самые парадоксальные, фантастические концепции, т.к. только благодаря им формируются радикальные новации в науке.

2. Принцип несоизмеримости.

Нельзя критиковать одну теорию с позиции другой, т.к. у каждой теории свои факты, принципы и логика, которые несоизмеримы.

Фейерабенд призывает отделить науку от государства, т.к. она строит картину мира, рядоположенную с религиозной, мифологической, обыденной и т.д. картинами мира, а единственно верной картины мира не может быть в принципе.

В отношении движущих сил развития науки существуют 2 мнения:

1) интернализм (развитие науки определяется ее внутренними резервами и потребностями). Эту идею обосновал К. Поп-пер в «Концепции трех миров»:

1. Мир природы

2. Мир внутренних психологических осо-бенностей человека

3. Мир знаний (содержание книг) и культуры

2) экстернализм – наука развивается, благодаря непосредственному (внешнее стимулирование – гранды, премии и т.д.) и опосредованному (внутреннее стимулирование – личная заинтересованность, честолюбие) влиянию общества.

Вопрос №19. Традиции и новации развитии науки.

См. вопрос №16 (я не знаю, что курят составители списка вопросов, но мне почему-то кажется, что «эволюция науки» и «соотношение традиций и новаций в науке» - это те же яйца, но анфас).

Вопрос №20. Особенности современного этапа развития науки (когнитивный и социальный аспекты).

Наука ориентируется на объективность, отстаивает свою нейтральность и считается свободной от ценностей. Для нее нет запретных тем, естествознание и эксперимент направлены на выявление общих законов и не могут быть оценены по ценностной шкале «плохо - хорошо». Однако, не все достижения переднего края науки могут быть приемлемы и общественно востребованы в современной мире. Возникает острый вопрос: наука «для человека» или «против него»?

В царившей долгое время демаркации (разграничении) научного знания и ценностей, факт и ценность противопоставляются друг другу и существуют автономно. Ценность элиминируется из науки. Однако наука сама представляется человечеству как высшая ценность развития интеллекта, состоящая в рациональном видении мира. Научное познание является ценностью для практической жизнедеятельности, ценностью является и само объективное знание, и истина.

Ценность понимается как качество отношения субъекта деятельности к результату своей деятельности. Ценности не сводятся только к морально-этическим императивам. Ценностью науки может стать доказательность, гармония, простота, эффективность и пр. Ценности способствуют усилению мотивации поступков и действий человека, они связаны с глубинными переживаниями значимости своей деятельности и поэтому ценностные установки накладывают свой отпечаток на процесс научного творчества. Важно подчеркнуть, что ценности могут играть как позитивную, так и негативную роль.

Существует специальная философская дисциплина, посвященная исследованию ценностей, — аксиология. В ней показано, что в многообразных контекстах человеческих отношений первостепенное значение имеют дихотомия «добро — зло», «полезное — вредное*, «справедливое — несправедливое» и пр. Неустранимы ценностные аспекты и из сферы научного познания.

Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции. К ним отнесены: методологические нормы и процедуры научного поиска; методика проведения экспериментов; оценки результатов научной деятельности и идеалы научного исследования; этические императивы научного сообщества. Внутринаучные ценности задают не только теоретическое, но прежде всего целостное, практически-духовное измерение отношений человека к миру. Поэтому они являются опосредствующими познавательный процесс структурами.

Внутринаучные ценности иногда называют когнитивными ценностями, модели которых проявляются в системе убеждений ученого. Для него является ценностью новое, а также объяснительный, доказательный и предсказательный потенциал науки, особой ценностью оказываются факты, и возможность непротиворечивого вывода. Иногда к когнитивной ценности относят опору на традицию или авторитет. Когнитивные ценности выступают основанием консолидации ученых в научном сообществе. Однако в нем нередко возникают споры по поводу иерархии когнитивных ценностей, различных систем когнитивных ценностей, разнообразии их носителей.

К внутринаучным ценностям относят: новое решение актуальной научной задачи, возникновение нового направления исследования, адекватное описание, непротиворечивое объяснение, аргументированное доказательство и обоснование, четкая, логически упорядоченная система построения или организации научного знания, недопущение плагиата,

Внутринаучные ценности необходимо отличать от субъективных ценностей, которые отражают личностные и сугубо индивидуальные предпочтения. На внутринаучные ценности большое влияние оказывает господствующая в том или ином обществе система принципов.

Социальные ценности — своеобразные индикаторы состояния общества, которые в отличие от внутринаучных воплощены в социальных институтах, укоренены в структуре общества. Социальные ценности демонстрируются в программах, постановлениях, правительственных документах, законах, регулируя практику реальных отношений. Свобода, права собственности, равноправие, законопослушность, а также стабильность общества и его динамика — это важные социальные ценности, которые для своего воплощения нуждаются в определенных социальных условиях и общественном порядке, необходимом для их поддержания. Все эти характеристики связаны и коррелируются со стилем научного мышления эпохи и во многом социально обусловлены. Совершенно очевидно, что ценности, нормы и идеалы научного поиска в античности отличны от таковых в Новое время и весьма несхожи с ситуацией современного этапа постнеклассической науки.

Принцип объективности всегда считался главной когнитивной ценностью. Он мыслился и как процедура, фиксирующая совпадение знания со своим объектом; и как процедура устранения из знания всего, что связано с субъектом и средствами его познавательной деятельности.

В современной науке фиксируется неоднозначность в понимании объективности. Иногда с объективностью связывают общезначимость и интерсубъективность. Часто под нею подразумевают нечто инвариантное и неизменное. Наиболее распространено представление об объективности как сочетании и совпадении множества условий; логических, методологических, философских. Независимость от субъекта при этом остается важной и основополагающей чертой объективности. Вместе с тем отождествление объективности и интерсубъективности несостоятельно, поскольку в интерсубъективности знания должны быть общими для всех (т.е. присутствовать в «публичном дискурсе»). Нужно достичь «очевидного согласия», без чего научное рассуждение теряет смысл, демонстрируя, что четкий и однозначный научный дискурс — это также необходимая когнитивная ценность.

Социальные ценности претендуют на то, чтобы быть общезначимыми, они обеспечивают стереотипность поведения. Система социальных ценностей закреплена в праве, традициях, нормах общежития и делового поведения. Общественные ценности направлены на то, чтобы задавать принципы стабильного существования общества, обеспечивать эффективность его жизнедеятельности.