1 Ibid. P. 20.

Данная программа, если на мгновение отвлечься от ее политической

двусмысленности, предлагает ограничиться "детальными"

исследованиями на том основании, что их результаты, в свою

очередь, приведут к "интегрированной социальной науке". Чтобы

доказать ошибочность этой точки зрения, я не стану рассматривать

внешние причины бессодержательности результатов, достигнутых

эмпириками, а перейду к причинам, связанным с внутренними

особенностями их стиля и программы.

Прежде всего надо рассмотреть отношение между теорией и

конкретным исследованием, то есть ту линию, которой общество

ведам следует придерживаться в определении приоритетности более

Широких концепций и при выборе объектов для детальной экспо

зиции.

Разумеется, каждая научная школа щедра на рассуждения о слепоте

эмпирических данных без теории и о пустоте теории, не

подкрепленной данными. Поэтому вместо плетения философических

кружев мы обратимся непосредственно к практике и ее результатам.

В наиболее откровенных высказываниях, подобно лазарсфельдовским,

рабочие представления о "теории" и "эмпирических данных"

выглядят совершенно прозрачными: "теория" оказывается набором

переменных, используемых при интерпретации полученных

статистических данных, а сами "эмпирические данные", по строгому

замыслу, со всей очевидностью реализующемуся на практике,

сводятся к таким статистически установленным фактам и связям,

которые должны быть многочисленными, повторяющимися и

измеримыми. При таком ограниченном понимании теории и данных

любые пространные рассуждения оборачиваются столь робким

признанием взаимодействия между ними, что фактически отрицают

его. Ни в философии, ни, как я уже указывал, в практике самой

общественной науки нет никаких оснований для подобных

ограничений.

Чтобы проверить и переформулировать широкую концепцию,

необходимо иметь подробную картину реальности, однако не из

всяких подробных описаний можно сложить единую концепцию. Какие

явления и факты следует отбирать для детального описания? Каковы

критерии отбора? И что значит "сложить"? Это отнюдь не

механическая задача, как может показаться при буквальном

прочтении слов. Мы имеем в виду взаимодействие более широко

охватывающих концепций и детальной информации (теории и

конкретного исследования), но надо еще сказать и о самих про

блемах. Проблематика социальных исследований формулируется

обычно в терминах теоретических моделей конкретно-исторических

социальных структур. Если мы полагаем подобную проблематику

pe`k|mni, то глупо начинать подробный анализ мелкомасштабных

проблем до тех пор, пока мы не будем иметь надежные основания

полагать, что, независимо от того, какие будут получены

результаты, они позволят сделать полезные умозаключения для

решения или прояснения проблем структурной значимости. Мы не

получим "перевода" этих проблем в другие термины, если просто

примем перспективу, в которой все проблемы представляются в виде

россыпи отдельных заказов на обрывки информации, статистической

или какой-либо другой, об отдельных индивидах и обособленных

сферах их индивидуальной деятельности.

Коль скоро речь идет об идеях, вряд ли вам удастся вытащить из

самого детализированного исследовательского проекта больше, чем

в него было заложено. От самого эмпирического исследования вы

получите только информацию, а вот то, что вы сможете с ней

делать, во многом зависит от того, были ли ваши конкретные

эмпирические исследования проверкой каких-то теоретических кон

струкций. Когда "изготовитель науки" занимается трансформиро

ванием какого-либо раздела социальной философии в эмпирические

науки и создает исследовательские учреждения, чтобы разместить

их там, появляется огромное количество проектов. На самом деле

нет никакого принципа или теории, которыми бы руководствовались

ученые при выборе предмета подобных исследований. "Счастье", как

мы видели, может стать предметом исследования точно также, как и

поведение на рынке. Якобы стоит только применить "Метод", и

исследования — от Эльмиры* до Загреба и от Загребадо Шанхая — в

конечном счете внесут свой вклад в "хорошо оснащенную и

организованную" науку о человеке и обществе. Между тем, на

практике руки доходят лишь до очередного маленького

исследования.

* Эльмира - небольшой городок в США, где в начале 50-х годов под

Руководством П. Лазарсфельда проводилось знаменитое лонгитюдное

Исследование электорального поведения (Berelson В., Lazarsfeld

Р., McPhee W. Voting: A study of opinion formation in a

presidential compign. Chicago: Chicago University Press, 1954).

- Прим. ред.

Утверждая, что подобные исследования скорее всего не "сложатся"

в более значимые результаты, я опираюсь на ту теорию общества, к

которой реально тяготеет абстрактный эмпиризм. Любой вид

эмпиризма стоит перед метафизическим выбором: что признать более

реальным, — и теперь мы должны показать некоторые следствия того

конкретного выбора, который вынужден делать абстрактный

эмпиризм. Можно с уверенностью утверждать, что исследования

абстрактных эмпириков зачастую являются примерами так

называемого психологизма1.