Психофизиологические предпосылки проявлений математических способностей

Левочки на И.А. (г. Москва)

При изучении математических способностей была поставлена задача проанализировать различия в работе способных к матема­тике учащихся и выявить причины этих различий. Работа велась по двум направлениям:

218. наблюдение за учениками, осуществляемое учителем ма­тематики во время уроков по таким характеристикам какусидчивость, способность выдерживать длительные учебныенагрузки, умение быстро включаться в работу, переключатьсяс одного вида деятельности на другой;

219. лабораторный эксперимент, позволяющий диагностироватьфизиологические особенности учащихся.Сопоставление полученных результатов позволило установить

значительное совпадение результатов наблюдений с показателями физиологического анализа, что дало основание учителю оценивать поведение конкретного ученика не с точки зрения дисциплинар­ной, а с позиции объективного знания особенностей его нервной организации, контролировать и направлять его работу в течение урока с учетом этих особенностей. Объективные методы позволили установить, что ученики, не справляющиеся с большими нагрузка­ми, обладают слабой нервной системой. Те, кто могут работать в условиях дефицита времени, быстро, с ходу отвечать на вопросы -лабильные, долго обдумывающие ответ-инертные.

Помимо исследования различий в динамических характери­стиках деятельности учеников специализированных математиче­ских классов были проанализированы различия в качественном проявлении математических способностей. Удалось установить связь определенных типологических различий с проявлением не­которых компонентов математических способностей. Так, слабость нервной системы и присущая ей повышенная чувствительность и реактивность могут лежать в основе способности обнаруживать при решении задач элементы интуиции, внезапного постижения истины. Инертность нервной системы также может рассматри­ваться в качестве возможной природной предпосылки некоторых компонентов математических способностей. По оценке педагога, инертные ученики обнаруживают большую успешность в выпол­нении таких видов математических операций как выстраивание последовательной системы доказательств, проведение длительных цепочек логических рассуждений, организованности и собранности при решении сложных задач.

Учет индивидуальных психофизиологических особенностей учащихся при обучении позволяет научно обоснованно осущест­влять индивидуальный подход к учащимся.

266

з-н

Образ отца как эталон личности для молодого мужчины

Левченко А.В. (г. Краснодар)

Представление мужчины об отцовстве, функциях и обязан­ностях современного «папы» формируются на основании несколь­ких факторов. Но самым важным, безусловно, является опыт, полученный в собственной (родительской) семье. Внутренняя (психологическая) готовность к отцовству складывается на основе опыта, который демонстрировал отец мужчины: индивидуальный стиль отцовства является базисом для формирования личности ребенка, психологических особенностей, которые в дальнейшем будут определять стратегии поведения в различных жизненных ситуациях.

Переход мужчины от холостяцкого образа жизни к семейно­му, период его подготовки к рождению детей психологи обосно­ванно считают кризисными этапами. Такие «нормальные» кризисы развития характеризуются тем, что общество оказываетличности поддержку в переходе к осознанию новой идентичности в соот­ветствии со сложившейся в нем концепций этапов жизни. Оно предлагает развивающейся личности соответствующие ее новому возрастному, социальному статусу формы поведения, образцы для подражания, определенную социальную «нишу», в которой личность займет свое место. К примеру, социум определяет набор функций мужчины в семье. Но в нашем недостаточно стабильном обществе с противоречивыми стереотипами по поводу отцовства молодому мужчине сложно найти однозначный ориентир. Социум продолжает считать отцовский вклад в воспитательный процесс ничтожно малым, а самих отцов - некомпетентными. Несмотря на бытующее мнение, для мужчины семья остается психологически важнее работы. От отца в семье ждут заботы, эмоциональной теплоты, нежности, при этом он должен оставаться сильным, смелым, уверенным, решительным, выносливым, активным и ответственным мужчиной в повседневной внесемейной жизни.

Для того чтобы определить, каким отцом быть «мне само­му», мужчина обращается к детскому опыту, полученному в собственной родительской семье. Модель отцовства, которую демонстрировал отец (другой значимый близкий мужчина) обе-спечиваетличность готовым образцом, объектом идентификации. Образ значимого другого становится эталоном, ориентирующим саморазвитие мужчины. Более того, исследователи Дж. Болен, К. Кенфилд подтверждают, что непосредственно отцовство актуализирует неизжитые детские психологические проблемы, личностные конфликты. Поэтому, велика вероятность того, что молодой отец станет проецировать и переносить собственные детские переживания и обиды в свою «новую» семью. Если образ отца воспринимается сыном как положительный, ребенок стре­мится стать «таким как папа». В противном случае, когда воспи-

тательный процесс со стороны отца сопровождался безразличием, физическими наказаниями, частым или постоянным отсутствием, повзрослев, молодой человек говорит: «я таким никогда не буду!». И теперь негативный образ отца является меркой для сравнения, исходной точкой для движения к противоположному образу-идеалу (действие от противного).

Э. Эриксон считал, что зрелой личностью может быть только личность, характеризуемая идентичностью, психосоциальной тождественностью, имеющая «твердо усвоенный и личностно принимаемый образ себя со всеми многообразными отношения­ми к внешнему миру и соответствующими формами поведения». Ориентация на определенный эталон как проявление принятого личностью решения о стандарте семейной жизни - предпосылка и условие чувства идентичности, возникновение которого Э. Эрик­сон связывал с переживанием отождествления личностью себя со значимым для него другим. Это же подтверждает Э. Фромм: «Человек должен иметь возможность отнести себя к какой-то системе, которая направляла бы его жизнь и придавала ей смысл; в противном случае его переполняют сомнения, которые, в конечном счете, парализуют его способности действовать, а значит, и жить».

Бодалев А.А., Куницына В.Н., Панферов В.Н. так определяют эталон: «Эталоны являются персонифицированным выражением нравственно-этических и антрополого-психологических требова­ний к людям. Это более или менее сознаваемые представления о том, как должны выглядеть внешне и как должны себя вести, выполнять разные обязанности и использовать свои права люди, входящие в конкретную социальную общность, - мужчины и женщины, молодежь и старики, учащиеся и преподаватели и т. д.». Именно вследствие идентификации себя с эталоном-целью саморазвития мужчина видит мир под определенным углом зрения, в процессе чего происходит выработка умений и привы­чек, которые закрепляются в виде сформировавшихся личностных характеристик будущего отца. Итак, происходит развитие личности в направлении, заданном эталоном.

Наше исследование является попыткой отразить связь представлений о собственном отце у юношей и молодых мужчин с образом себя как отца. На данном этапе исследования нами подобрана батарея тестов, включающая биографическую анкету, опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» А.Н. Волко­вой, методика, предложенная Р.В. Овчаровой «Представления об идеальном родителе», опросник «Подросток оценивает родителя» Л. И. Вассермана, анкета «Я как отец» К. Кенфилда. Анализ резуль­татов, по нашему мнению, поможет узнать о представлениях об образе идеального отца у молодых людей, выявив взаимосвязь с отношением к образу собственного отца. К перечисленным методикам присоединена проективная методика, разработанная Воронкиной СИ., апробируемая нами в настоящее время. Выборка предполагает участие юношей (учащихся старших классов, студен­тов) и молодых отцов, имеющих детей дошкольного возраста.

267

Материалы IV съезда Российского психологического общества. Том II.

Состязательность и ее психологические корреляты

Левченко В.В. (г. Пермь)

Состязательность рассматривается как особая форма реализации механизмов сравнения, валидизации и регуляции субъектом своей деятельности в процессе обмена с окружаю­щей средой, являющейся основой изменения его активности и качества взаимосвязанности с другими субъектами (отношений совместности), и представляющая собой следствие двух амбива­лентных свойств, изначально присущих социальному субъекту: свойства, выражающегося в стремлении к выделению себя (обособлению) и в стремлении к взаимодействию (интеграции). В разрабатываемой теоретической схеме анализа, на основе сочетания двух главных свойств состязательности (направлен­ности «на себя - на других - уход» и активности), предлагается выделять четыре вида состязательности (конкурентность, индивидуалистичность, альтруистичность, сотрудничество) с регистрацией на каждой оси и в зависимости от степени их активности, диапазона подвидов состязательности от нулевого состояния (потенциал состязательных возможностей), через промежуточные состояния (типа вступления в состязатель­ные отношения после «подталкивания извне»), до высшей стадии активности того или иного вида состязательности (всего выделяется 12 подвидов состязательности). С целью проверки предложенной теоретической схемы и специально разработанного опросника на надежность и валидность была осуществлена процедура сопоставления с наиболее близкими к состязательности по содержанию психологическими фено­менами: мотивационной сферой личности (прежде всего - с мотивацией достижений), конфликтом, уровнем притязаний, агрессией, показателями активности и т. д. («психологиче­скими коррелятами состязательности»). В данной процедуре были использованы следующие надежные и адаптированные к условиям России методики: методика диагностики предрас­положенности личности к конфликтному поведению К. Томаса, «определитель личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS), методика диагностики направленности личности Б. Басса, методика самооценки Т.В. Дембо - С.Я. Рубинштейн, опросник определения уровня мотивации достижения успеха А. Мех-рабяна, методики определения активности и направленности личности А.В. Петровского, документальные источники ре­зультативности деятельности. В исследовании приняло участие более 300 человек из различных возрастных и профессиональ­ных групп. Были выявлены следующие значимые связи видов состязательности с мотивационными тенденциями (шкалами опросника Эдвардса), показателями разрешения конфликтных ситуаций (К. Томаса), направленностью, активностью и уровнем притязаний личности.

«Конкурентность» имела положительную связь с показателями «мотивация индивидуального достижения», «доминирование», «агрессивность», «готовность к риску», «соперничество», «на­правленность на себя», «активность», «высокий и очень высокий уровень притязаний», «продуктивность деятельности», «стремление к успеху», «выносливость или стойкость в достижении целей» и отрицательную связь - с уровнем «самопознания», «принятием авторитетов», «принятием и оказанием опеки», «подчинением», «мотивом избегания неудачи».

«Сотрудничество» имело положительную связь с показателями «активность», «мотивация достижения», «направленность на обще­ние и на дело», «аффилиация», «выносливость в достижении целей», «рациональность», «самопознание», «оказание опеки», «коллек­тивистское самоопределение», «результативность деятельности», «оптимально-высокий уровень притязаний» и отрицательную связь - с «импульсивностью», «склонностью к риску», «агрессией», «доминированием».

«Альтруистичность» имела положительную связь с показате­лями «почтение» («принятие авторитетов»), «аффилиация», «под­чинение», «оказание опеки», «самопознание», «направленность на общение», «приспособление», «конформность», «средне-низкий уровень притязания» и отрицательную связь - с «доминированием», «мотивацией достижения», «агрессивностью», «автономией».

«Индивидуалистичность» имела положительную связь с «авто­номией», «чувством виновности», «избеганием», «направленностью на дело», «мотивацией избегания неудачи», «ориентацией на лич­ностные ценности», «толерантностью к новому», и отрицательную связь - с «результативностью деятельности», «доминированием», «принятием и оказанием опеки», «подчинением».

Таким образом, полученные в исследовании результаты подтверждают надежность и валидность основных показателей состязательности, расширяют и уточняют содержательный психо­логический смысл выделенных видов состязательности и эмпири­ческих способов их фиксации.

Необходимо также отметить отличие феномена «состязательно­сти» от выделенных выше психологических явлений. Так, например, «состязательность» в отличие от «мотивации достижения» включает в себя два хорошо структурированных вектора: направленность и активность. «Мотивация достижений» имеет фактически четко выделенную одну ось - успех (активность). То есть мотивацию достижений можно рассматривать как составную часть состяза­тельности, непосредственно связанную с вектором активности. Мало того, как показано в ряде экспериментов, состязательность и мотивации достижения не являются обязательно связанными переменными - вполне возможно иметь сильное желание к дости­жению без высокой потребности в соперничестве или кооперации. Взаимосвязь между «состязательностью» и «конфликтом» противо­положна связи «состязательности» с «мотивацией достижений»: имеет место четко выраженное совпадение этих явлений по вектору направленности и фактическое отсутствие в феномене «конфликт» вектора активности.

268

з-н

Эффективность переговоров в организации и стиль руководства

Лепехин Н.Н. (г. Санкт-Петербург)

Внутриорганизационные переговоры являются методом согла­сования интересов, координации работы, вовлечения сотрудников в процесс принятия решений, которые в максимальной степени от­вечают интересам как менеджмента,так и персонала (Мастенбрук У, 1996, ChalvinD, 1999).

Практика переговоров в организации предполагает субъект-субъектное взаимодействие между сторонами, которое характе­ризуются: сильной степенью взаимозависимости; нескрываемым обоюдным наличием собственных интересов; отсутствием явного силового преимущества одной стороны над другой. В таком взаи­модействии важно влияние стиля руководства, как особенностей взаимодействия руководителей с персоналом, системы методов и действий на возникающиеситуации, используемых руководителями в управлении. Характеристики стиля руководства, как основного транслятора организационной культуры, задают нормы коммуни­кации, и оказывают влияние на характер переговоров в организации и их эффективность.

Было проведено исследование эффективности переговоров при выработке решения в организациях с демократическим и авторитарным стилями руководства (по опроснику Журавлева АЛ.). Различий между общей оценкой уровня эффективности переговоров в организациях с демократическим и авторитарным стилями руко­водства не выявлено. По результатам факторного анализа выделено три фактора, влияющих на эффективность переговоров. В первый фактор, названный «оценка конструктивности процесса пере­говоров», вошли переменные: конструктивность взаимодействия; конструктивность соглашения; степень согласия с процессом. Во второй фактор, названный «личное согласие с решением», вошли переменные: степень согласия с результатом и степень готовности выполнять принятое соглашение. В третий фактор «отношения после переговоров» вошли переменные, описывающие изменение отношений, т. е. сохранение, ухудшение, улучшение отношений участников после переговоров.

Показатели первого фактора - «оценка конструктивности про­цесса переговоров» выше в организациях с авторитарным стилем руководства, тогда как в организациях с демократическим стилем руководства выше показатели второго фактора - «личное согласие с принятым решением». Таким образом, восприятие переговоров как эффективного инструмента принятия решений в организациях, обусловлено стилем руководства. В организациях с авторитарным стилем руководства участники воспринимают переговоры как эффективные в зависимости от конструктивности процесса: четкого регламента взаимодействия и коммуникации, сохранение конструк­тивного характера взаимоотношений, проработанности соглашения. В организациях с демократическим стилем руководства восприятие эффективности переговоровобусловленостепеньюличного согласия с принятым решением и степенью личной готовностью выполнять результаты соглашения.