1_2012

Семин В. А.

О мерах по развитию высшего образования в России

ный прогноз до 2010 года. Сейчас в среднем по стране бюджетные расходы на одного обучающегося составляют около 9 тысяч рублей, а доля семейных или нелегализованных денег в образовании намного больше и по прогнозуэта доля будет еще расти.

Сегодня создаетсяперекос междуобъективным спросом и предложением. Стремительно растет числостудентов. 410 студентов–на 10 тыс. населения. Мыдолжны увязатьэточислососредним профессиональным образованием, как сделанововсех странах,ипридерживатьсякакой-тосистемы:сколь- комы готовим «голубыхворотничков», сколько«белых», сколько студентов, по каким направлениям, где они будут работать. Образование должно быть структурировано. Пока же этого у нас нет – идет стихийный процесс. Вилка междуспросом и предложением, непрограммируемый рост числа обучающихсяипорой низкогокачества.

Еще один тревожный вопрос. Это положение с воспроизводством научных кадров (аспирантура)и вообще с защитой диссертаций. Казалось бы, надо радоваться:абсолютныйростчислааспирантовидет, нонафоне резкогопадениякачествазащит, а самое главное – их содержания фундаментального уровня.Наблюдаетсяперекосвструктурезащит всторону увеличения работ по гуманитарным наукам.

Теперь я хотел бы высказать несколько положений, касающихся нашего отношения к философии образования.

Высшее образование и кадровые ресурсы но-

вой экономики. Как показывает опыт стран с развитой системой высшей школы, критическая масса специалистов с высшим образованием, необходимых для перехода к инновационному типу экономического роста, составляет примерно 3050% общей численности занятых. Это и определяет высокие темпы развития высшей школы. По мере становления экономики, основанной на знаниях, высшее образование сначала становится массовым, а затем и доступным, общедоступным. Близкие по смыслу задачи стоят перед российской высшей школой. Ее модернизация должна гарантировать массовость, общедоступность вузов стем, чтобы ужев первойполовине XXIвека большую часть нового пополнения занятого населения составляли высококвалифицированные специалисты, а к середине столетия они уже составляли бы большинство работающих. Иными словами, мероприятия по модернизации, как мы понимаем, должны преследовать такие цели, как: улучшение подготовки школьников и продолжение обучения в вузах и всей учащейся молодежи к дальнейшему непрерывному образованию; создание предпосылок для качественных изменений в составе занятых, а именно абсолютного и относительного увеличение численности специалис-

тов с высшим образованием в составе занятого населения вплоть до их преобладания и сокращения доли занятых неквалифицированным трудом; создание системы выявления, отбора, обучения, научной подготовки и дальнейшего продвижения одаренной молодежи в сфере науки, образования и государственного управления.

Высшее образование и развитие производи-

тельных сил. Экономика, основанная на знаниях, не уничтожает традиционных секторов индустриального производства. Она трансформирует традиционные отрасли за счет перевода их на высокие технологии и кардинально расширяет сферу услуг, включая научно-техническое обслуживание в управлении производством. В качестве ключевогозвена экономики высшая школа, таким образом, ставит перед собой задачи: готовить высококвалифицированные кадры для массовых сфер производства и обслуживания, формировать профессионально подготовленную научно-техничес- кую и управленческую элиту и выполнять функции научно-технического обслуживания производства сферы управления и обеспечивать создание и стимулирование функционирования инновационных процессов.

Увеличение вклада высшего образования в ускоренное становление экономики предполагает ее тесное сопряжение с теми отраслями, которые определяюттехнологическуюмодернизацию иэкономический рост. Это информатика, микроэлектроника, связь, точное машиностроение, лазернаятехника, аэрокосмические технологии, энергетика, включая ядерную, тонкие химические технологии, биотехнологии и информация.

Итак,модернизациявысшегообразованияпредполагает: обновление содержания структуры подготовки специалистов с учетом потребностей, опережающегороста наукоемкихотраслейи задачразвитияпроизводительныхсилстраныв целом.Иными словами, мероприятия, как мы понимаем, по модернизации образования должны преследовать своей целью: превращение высшей школы в относительносамостоятельнуюотрасль экономикизнаний, формирующей ее кадровые ресурсы, создающей человеческий капитал постиндустриального обществаи прямоеучастиеуниверситетов идругих вузов в становлениии развитии наукоемких отраслейэкономики знаний.

Высшееобразование инаука.Вусловияхэконо-

мики,основаннойназнаниях,наука,во-первых,пре- вращаетсявкрупную, относительносамостоятельную отрасль экономики и, во-вторых, в качестве инновационной составляющей начинает пронизыватьвсю профессиональнуюдеятельность каждого специалиста. Таким образом, модернизация высшей школы предполагает повышение научного уровня высшегообразования в целом, увеличение

Экономика образования № 1, 2012 91

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

его творческой компоненты и форсированное развитие университетов исследовательского типа, укрепление научно-лабораторной базы и всей научной инновационной инфраструктуры каждоговуза и всей высшей школы в целом. Иначе говоря, мероприятия по модернизации образования должны преследовать своей целью интеграцию высшего образованияинауки, форсирование развития научных исследований и разработок в университетах и других вузах и сопряжение научных исследований высшей школы с инновационными процессами в экономике.

Изменениявустройстве высшегообразования.

Новыетребования,которые выдвигаетвысшейшколе становление экономики знаний, требует коренных изменений вустройствевузов, в подборе, подготовке, организациитруда преподавателейинаучных сотрудников, в управлении высшим образованием,вегоэкономическойбазе.Нанашвзгляд,важнейшимиаспектами модернизации должнывыступать:расширениеавтономии вузовприодновременной перестройке системы управления ими (здесь напервый планвыступаетовладение вузамисовременной культурой обеспечения качества подготовки специалистов и выполнения научно-исследова- тельскихработ);университетский менеджмент(который необходимо превратить в высокоспециализированнуюсферудеятельности, обеспечивающую целеполагание, планирование, организацию деятельностиперсонала вузов, оценкудостигнутыхрезультатов, развитие связи собщественностью и работодателями) Этопредполагает самостоятельные решения администрациивузов, широкогокомплексавопросов, включая управлениефинансами, имуществом и кадрами.

Этого всего может и не состояться, если мы не улучшим качественныйсостав научныхипедагогическихкадров, непересмотримосновыиэтапыакадемической карьеры, формирования энергичной творческой, высококвалифицированной академическойэлиты. Мыдолжнывсамое ближайшеевремя очень решительно поставить и решить вопрос поднятия оплаты труда преподавателей и научных сотрудников, осуществить рационализацию их педагогической и исследовательской деятельности, исходя из задач перехода от индивидуализированных и командных форм работы, ориентированной наконечный результат.

Здесь я должен сказать, что мы вносили свои предложения:наши предложения пофинансированию прироста внебюджетных средств в несколько раз;мыпредполагаем увеличитьоплатупрофессор- ско-преподавательского состава в несколько раз (вплотьдо5-10 раз). Сейчасмыборемся зареализациюэтих предложений.

Вопрос развития негосударственного сектора высшего образования. Становление новой эко-

номики стимулирует развитие не зависимых от государства,частных,корпоративныхиобщественных вузов. Наибольшиешансы,нанашвзгляд, длядинамичного роста имеют корпоративные вузы, обслуживающие потребности в подготовке, переподготовкеи повышении квалификациикадров крупных хозяйственных объединений, корпораций, холдингов, транснациональныхкомпаний,а такжетевузы, которые предоставляют своим студентам нетрадиционные образовательные услуги или традиционные образовательные услуги в нетрадиционных формахи областях.

Входемодернизации высшей школыцелесообразновырабатывать механизмы, обеспечивающие надлежащий контроль за качеством обучения и подготовки кадров негосударственных вузов, стимулирующих их развитие за счет предоставления налоговых льгот. В тоже время, имея в видунецелесообразность распыления ограниченных государственных средств, нанаш взгляд, должнобыть исключено выделение негосударственным вузам финансирования за счет ассигнований федерального государственного бюджета, в том числе и в виде государственных именных финансовых обязательств, средствна выполнениегосударственных заданий на подготовку специалистов и на выполнение научных работ.

Следовательно, мероприятия по модернизации образования в этом плане должны иметь своей цельюстановление пока ещеотсутствующих вРоссии государственныхкорпоративныхучебныхзаведений, способных обслуживать потребности в обучении и профессиональнойподготовке кадров крупных хозяйственныхединиц.

Второе. Создание условий для развития в негосударственном секторе высшейшколыновых, в известном смысле рисковых направлений высшего образования, удовлетворяющихуникальныепотребности и культурно-образовательные запросы специфическихсоциальных, национальных, конфессиональныхи возрастныхгрупп населения. И, конечно, объективный контролькачества обученияипрофессиональной подготовки с тем, чтобы своевременно предотвратить появление так называемых «фабрик дипломов».

Внашем обществе существует, в отличие от нашейточки зрения, нашегопонимания развитиямодернизации, и другая точка зрения. Она сейчас находитсявактивной дискуссии, котораярасценивает образование, прежде всего, как сферу реализации частных потребностей и интересов. Иными словами, мы говорим, что высшая школа, вообще обра- зование–этодлярынка,нодругаяфилософия,дру- гаяидеологияговорит: высшаяшкола, образование

–это в рынке, в самом рынке. Вот в чем идет расхождение. Эта точка зрения считает допустимым значительныйуходгосударства из образовательной

92

Семин В. А.

О мерах по развитию высшего образования в России

сферы. Сторонники этой точки зрения высказываются за главенствующую роль рыночных отношений в высшей школе. Однако, на наш взгляд, этот механизм не приближает Россию к экономике, основанной на знаниях, но сможет отбросить ее назад. А отношения купли-продажи в образовательной сфере могут, в конечно счете, привести к приватизациигосударственныхучебных заведений, их конвергенции с вузами негосударственного сектора. Государствоне должноздесь, на наш взгляд, выступать только лишь в роли финансового спонсора каждого отдельного учащегося. Исходя из интересов достойного будущегоРоссии, Российский союз ректоров считает, безусловно, необходимой выработку единого свободного от крайностей нового подхода кмодернизации образования, которое должно в полной мере соответствовать Конституции страны, национальной доктрине образования РФ, актуальным и перспективным задачам экономики развитиянашей страны.

Несколько слов, что нам предлагает иная часть взгляда на образование. Несколько слов о ЕГЭ. Мы остаемся на прежней позиции, что ЕГЭ как единственнаяформа приемаввузынеприемлем.Во-пер- вых, вузы работаютсошколаминачиная с4–5 классов. Они создают свои контингенты, готовят будущих студентов. А этонеплохо. Во-вторых, ЕГЭ может, потерятьталантливых людей, поэтомунеобходимопроведениеолимпиад иорганизациясистемы олимпиадногодвижения.

Мы очень удовлетворены тем, что Министерство и в его лице новый министр поддерживают эту позицию. Мы внесли на встрече с министром образования предложение создать всероссийский совет по олимпиадам во главе, например, с очень известным ученым. А качество олимпиад, отбор на них абитуриентов – вопрос общегосударственногосовета, вкоторыедолжнывойти крупныеученые, деятели культуры ит. д. Нам кажется, чтонам нужно все-таки в России восстановить олимпиадное движение.

Несколькослов огосударственных именныхфинансовых обязательствах, так называемых ГИФО. Предлагаетсянастойчивотолькоодининструмент и этим инструментом решить все наши экономическиезадачи, а именнооценкушколы, школьника, его выпускнойивступительныеэкзамены,еюфинансированиена все время учебыс помощью ГИФО. Мы считаем,чтонадорассмотретьиальтернативныеварианты финансирования ираспределенияфинансовых потоков, что очевидно и что можно предположить. Надоразработатьсистемукредитования, займов для молодых людей на обучение. Банки сейчас непойдутнаэтикредиты,еслигосударствоневозьмет на себя долю рисков. Мы уверены, что, если будет проявлена государственная воля,эта системасработает так, как она работает во многих странах мира.

Мы считаем, что к потокам финансирования надо добавитьещеигосзаказ.Вывсеэтипозициизнаете. Кстати, проблемы оборонной промышленности мы никогданерешим через ГИФО.

Высамипредставляете,чтоГИФОпредполагается рассчитывать сегодня исходя из среднего финансированияуниверситета, исходяиз 9тыс. рублей на студента по стране. Вто время как стоимость обучениявведущихкрупныхуниверситетах,гдебольшая инфраструктура, 2–3 тыс. долларов, а есть и по 100тыс.долларов.Такимобразом,никакие9тыс.рублей,выделенныенаименныегосударственныеобязательства, проблемуэтурешитьне смогут.

Уженепервыйгодидетдискуссияотакназываемом изменении в организационно-правовой форме вуза.Долженлионсохранятьстатусучрежденияили превратитьсяворганизацию.Этотвопросназрел.Он, конечно, обсуждается и будет обсуждаться. Он уже естьвподготовленныхреальныхдокументах. Это,на наш взгляд, крайне опасный путь, потому что мы, приняв этупозицию, можем разрушить то, что еще работает.АЭтоможетпривестиктому, чтоибизнес сегодня не готов взять на себя управление такими организациями, какобразование, игосударствоустранится от этого. Безусловно, это пойдет на регресс

ина разрушение. Причем, как только произойдет перевод учреждения в организацию, процесс, естественно, будет необратим.

Сегодня обсуждается также еще один частный, но, в общем-то, системный вопрос. Это вопрос опродолжительности обученияввузах. Он подается нам через так называемую Болонскую декларацию, через вступлениеРоссиив Болонскийпроцесс. Некоторые этим делом восхищаются, что мы присоединились,чтомы вЕвропеипрочее. Нодавайте посмотрим, чтодают нам и чтохотят отнас. Здесь, посуществу,решаютсякардинальныевопросы:сроки обучения в вузах 3–4 или 5 лет? Здесь нет однозначногорешения. Три года обучения для высшего образования, вы сами понимаете, это неприемлемо. Это недоучки. Не надо ломать того, что устоялось. Это наша позиция. Мы знаем, что инженерные, медицинские и некоторыедругиеспециальности абсолютно привержены системе обучения 4–5

и6 лет. То есть устудента есть траектория получения высшего образования: бакалавр, специалист, магистридалее –аспирант, кандидат.

Российский союз ректоров стоит на позиции сохранить эту многовариантность. Не надо становиться на путь однозначных решений, потому что ихнебываетвсложныхобществах.

Наконец, мы хотим поднять голос и поднимаем его в защиту степени нашего доктора наук, потому чтоесли мы примем этусистемупо Болонскойдекларации, тотам ненужнаэта степень, давайтеограничимся доктором философии. Пусть будет доктор философии. А у вас, если вы хотите, делайте что-

Экономика образования № 1, 2012 93

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

нибудьтакое.Мы сэтим несогласны. Нашасистема должна сохраниться. Она принята везде вакадемических кругах на Западе. Наша позиция – надо, во чтобыто нистало, этустепень доктора сохранить.

Теперьвозникаетвопросореалистичноститакой стратегии развития образования, сложившейся вобъективносложныхсоциально-политическихиэко- номических условиях, о возможности достижения быстрых результатов, которые обеспечили бы преодоление кризисных процессов и переход страны к устойчивому росту. По мнению ряда представителей отечественного академического сообщества, утвердительный ответ на этот вопрос пред-

полагает: поддержку руководством страны приоритетной роли науки и образования в нашем обществепоследовательное развитие отечественной системы образования в соответствии с параметрами и этапами, которые установлены национальной доктриной образования в РФ и целенаправленноеиспользование отечественной системы образования для решения насущных социальноэкономических проблем, преодоление демографическогоспада, обеспечение занятости и развертывание интеллектуального сектора экономики, а такжекомплексного развития производительных сил страны.

SeminV.A.

ON MEASURES TO PROMOTE HIGHER EDUCATION IN RUSSIA

The article explains the position on the need for change in the device of higher education in Russia. Ke yw or ds : Higher education, human resources, changes in higher education.

УДК 338.46

Вифлеемский А. Б.

НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ НА КНИГОИЗДАТЕЛЬСКУЮ ПРОДУКЦИЮ

Автор анализирует проблему уплаты налогов с компенсации на книгоиздательскую продукцию педагогическим работникам школ.

Ключ евые слова : сфера образования, налогообложение.

Вряде регионов не последовали рекомендациям высказанным мною в статье «Компенсация на книгоиздательскую продукцию»1, итеперьим придётсявыделятьдополнительные средства науплату страховыхвзносов ссумм компенсаций.

Вдругих регионах решили, что платить будут только по решению суда (если, конечно, суд решит не в пользу школ). Таких решений так и не появилось, и вряде регионовналоговые органы не стали доводить делодосудебныхпроцессов.

Вместоналоговиков проявило инициативуТерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае, решив потребовать уплаты налогов с федерального вуза. И получило отпор в суде.

Врезультате мы имеем судебную практику по этомувопросу, причёмдляшколвесьмаблагоприятную. Этокасаетсяи отсутствиянеобходимости платить налоги с компенсации на книгоиздательскую продукцию педагогическим работникам, и критического отношения к требованиям различных проверяющих (в том числе местных контрольно-реви- зионныхуправлений),которые такженередковыхо-

дят за пределы своей компетенции, пользуясь безграмотностью и привычкой руководителей школ выполнять«команды сверху».

Вчёмспор.

Напомним, в чём суть вялотекущего спора, которыйдлитсяуже нескольколет.

Всоответствиис пунктом 8статьи55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений(втом числеруководящим работникам, деятельность которых связана с образовательным процессом)вцеляхсодействияих обеспечениюкнигоиздательской продукцией и периодическими изданиямивыплачиваетсяежемесячнаяденежнаякомпенсация. Еёразмерсоставляет150руб. вфедеральныхгосударственных образовательныхучреждениях высшего профессионального образования и соответствующегодополнительногопрофессиональногообразования и100руб. в другихфедеральных государственныхобразовательных учреждениях.

Денежная компенсация на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изда-

94	© Вифлеемский А. Б., 2012

Вифлеемский А. Б.

Налоговые льготы на книгоиздательскую продукцию

ний должна выплачиваться ежемесячно всем педагогическим работникам, состоящим в трудовых отношениях со школой (в том числе во время нахождения в очередных, дополнительных и других отпусках, в период получения пособия повременной нетрудоспособности и т. д.), а также работающим по совместительству при условии, если по основному месту работы они не имеют права на её получение. При этом действующим законодательством не предусмотрена дифференциация размера выплаты этой компенсации в зависимости от размера нагрузки педагогического работника.

Вопрос о выплате денежной компенсации педагогическим работникам государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов РФ, решается органом государственной власти субъекта РФ. Денежная компенсация педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений выплачивается порешению органа местного самоуправления. Эти же органы устанавливают размер выплаты. Практически повсеместно размер компенсации, несмотря на огромную инфляцию, по-прежнемусостав- ляет 100 рублей в месяц.

Несмотря на незначительность этой суммы, некоторые чиновники Минфина России озаботились возможным, по их мнению, обогащением педагогов в случае нецелевого использования компенсации. Заместительдиректора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики С. В. Разгулинвсвоёмписьмеот5февраля2007г. №03-04-06- 01/25сообщил,что«работникдолженпредставлять соответствующие документы, подтверждающие понесённые расходы на приобретение книгоиздательскойпродукцииипериодическихизданий».Его нисколько не смутило, что законом такие требованиянеустановлены: действующеезаконодательство не предусматриваетпредоставления какой-либо отчётности педагогическим работником при получениикомпенсациина приобретениекнигоиздательской продукции и периодических изданий или уменьшения её размеров при нецелевом расходованиисредств педагогом.

Всвязисявнойпротивозаконностьюувязкивыплатыкомпенсациии представлениядокументов, заместительминистрафинансовС. Д.Шаталовпоправил своего подчинённого. В частности, в письме Минфина РФ от 23 января 2008 г. № 03-04-08-01/4 указывается, что«выплата денежной компенсации всоответствии с Законом «Об образовании»может осуществляться без документального подтверждения понесённых расходов на приобретение книгоиздательскойпродукциии периодических изданий. Таким образом, каких-либо противоречий между Законом «Об образовании» и Налоговым кодексом РФ не имеется».

Однакозаместительминистра финансоврешил, чтовправедавать трактовкудействующегозаконодательстваидобавил,что«приотсутствиидокументального подтверждения целевого использования данныхденежныхвыплат теряетсяихкомпенсационныйхарактери ониподлежатналогообложению наобщих основаниях».

Впоследующем вряде писем Минфина России2 также высказывалось мнение, что при отсутствии документальногоподтверждения целевогоиспользованияэтих денежныхвыплаттеряется ихкомпенсационный характер и они подлежат налогообложениюна общих основаниях. Вомногих журналах без должного критического анализа различными «экспертами»такаяпозиция распространялась как единственноверная. Мы же на страницах журнала детально аргументировали свою позицию о незаконности требований Минфина России и рекомендовали доводить спорные ситуации до суда.

При этом в письмах речь шла только об НДФЛ, однако надо было понимать, что следом придётся заплатить и страховые взносы во внебюджетные фонды, если принять точку зрения о том, что компенсация на книгоиздательскую продукцию не подлежит налогообложению только в случае документальногоподтверждениярасходов. Врезультате в ряде регионов органы управления образованием и централизованные бухгалтерии поступили весьма недальновидно, начав удерживатьподоходный налог ссумм компенсацийпедагогам, непредставившимдокументыопонесённыхзатратах. Ведь в результате рано или поздно с них потребуют уплатить ещё и страховые взносы, которые, напомним, с2011 года составляют34%от выплаченныхв виде оплаты труда сумм.

Иесли уплатаНДФЛнетребоваладополнительныхзатратбюджетов,тоуплатаещёистраховыхвзносов потребует значительного увеличения расходов (которые, естественно, не предусмотрены в муниципальныхирегиональныхбюджетах).

Судебныйпрецедент.

Должностные лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае провели ревизию фи- нансово-хозяйственной деятельности Сибирского федеральногоуниверситета за 2008 год. Цель реви- зии–проверка соблюдениязаявителем правомерности,целевогохарактера, эффективностииэкономностивиспользованиисредствфедеральногобюджета, средствотпредпринимательской, иной приносящей доходдеятельностиидругихисточников. Впрограмму ревизии включены и вопросы правомерности выплат работникам, соблюдение порядка проведения расчётов по единому социальному налогу.

По результатам проверки проверяющие составили представление о ненадлежащем исполнении

Экономика образования № 1, 2012 95

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

бюджета,гдеотразилито,что,поихмнению,являет-	лат, не включена в облагаемую базупо единомусо-
ся «нарушением»:	циальномуналогувсумме 221013рублей».
«– внарушение статьи209, пункта 3статьи 217	Итак, проверяющие решили, что нарушением
Налогового кодекса РФ, писем Министерства фи-	является не только неуплата НДФЛ с сумм ком-
нансовРоссийской Федерацииот17.01.2008 № 03-	пенсации на книгоиздательскую продукцию пе-
04-06-01/5.от23.01.2008№03-04-08-01/4.от05.02.2007	дагогам, если не представлены документы о её
№03-04-06-01/25с начисленнойкомпенсациипеда-	расходовании, но и неуплата единого социально-
гогическим работникам за книгоиздательскуюпро-	гоналога (который впоследствии вновь был заме-
дукцию, приотсутствии документальногоподтвер-	нён на страховые взносы во внебюджетные фон-
жденияцелевогоиспользованияэтихвыплат, неудер-	ды). При этом обратим внимание на выделенные
жан налог на доходы физических лиц в сумме	курсивом места – для проверяющих письма Мин-
527387,58рублей;	фина стали важнейшим нормативным правовым
– в нарушение статьи 219, пункта 3 статьи	актом, позволяющим назвать нарушителями за-
242 Бюджетного кодекса РФ по коду бюджетной	кона работников вуза. Это стандартная позиция
классификации 07.06.4309500.001.290 приняты	в деятельности различных контрольно-ревизион-
денежные обязательства, превышающие доведён-	ных управлений, где немалобезграмотных работ-
ные лимиты бюджетных обязательств на сумму	ников, не понимающих понятий «норма права»,
11844189,19рублей;	«нормативный правовой акт».
– в нарушение статей 40, 56, 61.2 Бюджетного	Также проверяющие сформулировали предпи-
кодексаРФ неперечисленв доход краевогобюдже-	саниепоустранению выявленных нарушений бюд-
та,бюджета городаналогнадоходыфизическихлиц	жетного законодательства, в котором от вуза по-
скомпенсациидля обеспечения книгоиздательской	требовали:
продукцией, приотсутствии документальногопод-	– взыскатьналог надоходыфизических лиц, не
твержденияцелевогоиспользованияданныхвыплат,	удержанныйсначисленной компенсациипедагоги-
всумме527 387,58рублей;	ческим работникам за книгоиздательскую продук-
– в нарушение пункта 2 статьи 238 Налогового	цию, приотсутствии документальногоподтвержде-
кодексаРФ, письма Министерства финансов РФ от	нияцелевогоиспользования этихвыплат;
25.08.2008№03-04-06-02/94выплатакомпенсациидля	– перечислить единый социальный налог, не
обеспечения книгоиздательской продукцией, при	включённый в облагаемую базу по единому соци-
отсутствии документальногоподтверждения целе-	альномуналогуиненачисленныйпри выплатеком-
вого использования данных выплат, не включена	пенсации для обеспечения книгоиздательской про-
в облагаемую базу по единому социальному нало-	дукцией, приотсутствиидокументальногоподтвер-
гу, не начислен единый социальный налог в сумме	жденияцелевогоиспользованиявыплат;
1039991,84рублей;	– взыскать налог на доходы физических лиц
– в нарушение статьи 209, пункта 3 статьи 217	сначисленнойкомпенсации педагогическим работ-
Налогового кодекса Российской Федерации, пи-	никам закнигоиздательскую продукциюприотсут-
сем Министерства финансов РФ от 17.01.2008	ствиидокументальногоподтвержденияпонесённых
№ 03-04-06-01/5, от 23.01.2008 № 03-04-08-01/4,	расходов;
от05.02.2007№03-04-06-01/25с начисленнойком-	– перечислить единый социальный налог, не
пенсации педагогическим работникам за книго-	включённый в облагаемую базу по единому соци-
издательскую продукцию не удержан налог на	альномуналогупривыплатекомпенсациидляобес-
доходы физических лиц в сумме 110 506,5 рублей	печениякнигоиздательскойпродукцией, приотсут-
при отсутствии документального подтверждения	ствии документального подтверждения целевого
понесённых расходов;	использованиявыплат.
– в нарушение статей 40, 56, 61.2 Бюджетного	Сибирскийфедеральныйуниверситетнесогласил-
кодексаРФ неперечисленв доход краевогобюдже-	сястакимитребованиями,тем более,чтоонивлекли
та,бюджета городаналогнадоходыфизическихлиц	засобойнеобходимостьвыплатызначительныхденеж-
скомпенсациидля обеспечения книгоиздательской	ных средств в бюджет, и обратился в Арбитражный
продукцией, приотсутствии документальногопод-	суд Красноярского края с заявлением о признании
твержденияцелевогоиспользованияданныхвыплат,	недействительнымиприведённыхвышепунктовпред-
всумме110 506,5рублей;	ставленияипредписания.Судпервойинстанции,при-
– в нарушение пункта 2 статьи 238 Налогового	знавая недействительными оспариваемые представ-
кодексаРФ,письма МинистерствафинансовРоссий-	ление и предписание Территориального управления
скойФедерацииот25.08.2008№03-04-06-02/94вып-	Росфиннадзора, исходил из отсутствия у заявителя
лата компенсациидля обеспечения книгоиздательс-	обязанностиудерживатьналогнадоходыфизических
кой продукцией, при отсутствии документального	лицс денежнойкомпенсации педагогическим работ-
подтвержденияцелевогоиспользованияданныхвып-	никамзакнигоиздательскуюпродукцию,перечислять

96

Вифлеемский А. Б.

Налоговые льготы на книгоиздательскую продукцию

этотналогвдоходбюджетов,атакжеобязанностивклю-	мы произведённых педагогическим работником
чать названные компенсации в облагаемую базу по	расходов. В законе прямо указано на целевое на-
единомусоциальномуналогу,еслидокументальноне	значение компенсации – содействие обеспечению
подтвержденоцелевоеиспользованиеэтихвыплат(ре-	педагогических работников книгоиздательской
шение Арбитражного суда Красноярского края от	продукцией и периодическими изданиями, а не
17.11.2009ПОделу№АЗЗ-14894/2009).	возмещение понесённых расходов. Таким обра-
Настаивая на своей правоте, Территориальное	зом, денежная компенсация за книгоиздательскую
управлениеРосфиннадзора подалоапелляционную	продукцию и периодические изданиясоответству-
жалобу, мотивированную доводами:	ет критериям, установленным частью1 статьи217
– налогоплательщикдолжендокументальнопод-	Налогового кодекса РФ для освобождения от на-
твердитьцелевой характеррасходовна выплатупе-	логообложения налогом на доходы физических
дагогическим работникам денежных компенсаций	лиц и единым социальным налогом.
длясодействия их обеспечениюкнигоиздательской	Статьёй217Налоговогокодекса РФустановлен
продукцией и периодическими изданиями;	перечень доходов, не подлежащих налогообложе-
– компенсациипообеспечениюкнигамиипери-	нию, в который, в частности, включены компенса-
одическим изданиями в силу статьи 129 Трудового	ционные выплаты, выплачиваемые в соответствии
кодекса РФ являются элементами оплаты труда	сдействующим законодательством. Согласнопунк-
иобразуютобъект налогообложенияединым соци-	ту3статьи 217НалоговогокодексаРФ отналогооб-
альным налогом;	ложенияосвобождаются компенсационныевыпла-
– приотсутствии документальногоподтвержде-	ты вчасти расходов работодателей поповышению
нияцелевогоиспользования данныхвыплат, НДФЛ	профессионального уровня работников. Федераль-
иЕСНнебылудержанучреждением,вследствиечего	ным законодательством установлена ежемесячная
произведенонеправомерное перечисление средств	денежнаякомпенсациярасходовпедагогическихра-
федеральногобюджета(в сумменеудержанных на-	ботников федеральных государственных образова-
логов) педагогическим работникам.	тельных учреждений на приобретение книгоизда-
Постановлением ТретьегоАрбитражногоАпел-	тельскойпродукцииипериодическихизданийввиде
ляционного Суда от 16 февраля 2010 г. по делу	фиксированной денежной суммы.
№ АЗЗ-14894/2009 решение Арбитражного суда	Довод Территориального управления Росфин-
Красноярскогокраябылооставленобез изменения,	надзора онеобходимости документальноподтвер-
а апелляционнаяжалоба –без удовлетворения.	ждать расходы на приобретение книгоиздательс-
Почемуненадоплатитьналогискомпенсации	кой продукции и периодических изданий был при-
	знан несостоятельным, поскольку Законом РФ
накнигоиздательскуюпродукциюпедагогическим	«Об образовании», Налоговым кодексом РФ
работникам:позициясуда.	(в том числе, статьёй 209, пунктом 3 статьи 217
Указанное судебноерешение вступилов закон-	Кодекса) не предусмотрена необходимость доку-
ную силу. Проанализируем позицию суда, полно-	ментальноподтверждать целевой характер выше-
стью поддержавшего образовательное учрежде-	указанных расходов.
ние в споре с проверяющими. Эти аргументы	Суд указал на то, что в соответствии с частью
можно и нужно приводить в общении с проверя-	1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом об-
ющими, доводя дело до суда. Не следует идти у	ложения единым социальным налогом признают-
безграмотных проверяющих на поводу и выпол-	ся выплаты и другие вознаграждения, начисляе-
нять незаконные рекомендации чиновников Мин-	мые налогоплательщиками в пользу физических
фина России!	лиц потрудовым и гражданско-правовым догово-
Суд апелляционной инстанции сделал вывод,	рам, предмет которых – выполнение работ, оказа-
чтоденежнаякомпенсация педагогическим работ-	ние услуг. Пунктом 2 части 1 статьи 238 Налого-
никам федеральных государственных образова-	вогокодекса РФ установлено, чтоне подлежат на-
тельных учреждений, предусмотренная пунктом	логообложению все виды установленных законо-
8 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» от	дательством Российской Федерации, законода-
10.07.1992 № 3266-1, направлена на повышение	тельнымиактами субъектов РФ, решениямипред-
профессиональногоуровня педагогических работ-	ставительных органов местного самоуправления
ников при содействии обеспечению работников	компенсационных выплат (в пределах норм, уста-
необходимой печатной продукцией для качествен-	новленных в соответствии с законодательством
ного осуществления педагогической и воспита-	Российской Федерации), связанных с возмещени-
тельной деятельности; установлена в федеральном	ем иных расходов, включая расходы на повыше-
законе в виде (твёрдой) денежной суммы, выпла-	ние профессионального уровня работников.
чивается ежегодно, вне зависимости от фактичес-	Суд сделал вывод о том, что приведённые нор-
кого приобретения указанной продукции и сум-	мы Налогового кодекса РФ, во взаимосвязи

Экономика образования № 1, 2012 97

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

с положениями пункта 8 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», не предусматривают необходимостьдокументальноподтверждать целевоеиспользованиерасходовпри выплате компенсациина приобретениекнигоиздательскойпродукцииипериодическихизданий.

Судебнуюпрактикуполезноизучать.

На лекциях я частоговорю, что«судебнаяпрактика– критерийистины». Чиновники МинфинаРФ могутписать всякиеписьма, проверяльщикиизкон- трольно-ревизионныхорганов, опираясь наних,говоритьонеких нарушенияхвработешкол, ноэтоне более чем их частное мнение. Авторы в журналах могут высказывать иные мнения – и они вполне могут быть более обоснованными, а могут быть и ошибочными. Вконечном итоге правтот, чьяпозициянаходитподдержкуврешенияхсуда.

Поэтому весьма полезно для руководителей школ изучать судебную практику, знакомиться с ней. И мы считаем необходимым обратить внимание на ряд интересных вопросов, затронутых в анализируемом нами судебном решении. Эти моменты прямо не касаются темы статьи, но, по нашемумнению, столь же полезны для повышения грамотности руководителей в экономико-право- вых вопросах, если, конечно, они хотят грамотно аргументировать свою позицию в спорах с различными проверяющими.

Во-первых, как я уже отмечал в начале статьи, проверяющие часто превышают свою компетенцию – проверяют то, что не имеют права проверять. С такими проверками периодически приходитсясталкиваться, итакихпроверяющих надожёстко «осаживать».

В данном случае проверяющие не имели права проверять начисление налогов, это не в компетенции Росфиннадзора. Процитируем решение суда, где прямо об этом говорится: «Исходя из части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса РФ, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственныхвнебюджетныхфондов РоссийскойФедерации.Аналогичнаянорма закрепленапунктом5.1.1 ПоложенияоФедеральной службефинансово-бюд- жетного надзора, утверждённого Постановлением ПравительстваРФот15.06.2004 №278.

Согласнопунктам 1, 4, 5.13названногоПоложения Федеральная служба финансово-бюджетного надзора непосредственно и через свои территориальные органыосуществляет функции поконтролю и надзорув финансово-бюджетной сфере, при этом этаслужба вправеосуществлятьфункциивустановленной сфере деятельности, если они предусмотреныфедеральными законами, нормативными правовымиактамиПрезидентаРФилиПравительстваРФ.

Пунктом 1Положения отерриториальныхорганах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утверждённогоПриказом Минфина РФот 11.07.2005№ 89н, установлено, чтотерриториальные органы Федеральной службы финансово-бюд- жетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одногоилинескольких субъектов РФ.

Пунктами5.1–5.14.12названногоПоложенияпре- дусмотрен исчерпывающий перечень полномочий Территориального управления Росфиннадзора, среди которыхотсутствуетфункцияналоговогоконтроля.

Всоответствии с пунктами 1, 5.1.1 Положения о Федеральнойналоговойслужбе, утверждённогоПостановлениемПравительстваРФот30.09.2004№508, Федеральная налоговая служба является федеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункциипоконтролю инадзорузасоблюдениемзаконодательства оналогахисборах, заправильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесениявсоответствующийбюджетналогов исборов;осуществляетконтроль инадзор,втом числеза соблюдениемзаконодательства оналогахисборах,а такжепринятых всоответствиис нимнормативных правовыхактов, правильностьюисчисления,полнотойисвоевременностьювнесенияналоговисборов.

Из приведённых норм следует, что органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор заправильностьюисчисления, полнотойисвоевременностьювнесения налогов,втомчисленалогана доходыфизических лици единогосоциальногоналога, являетсяФедеральная налоговаяслужба, осуществляющаясвою деятельностьнепосредственно

ичерез своитерриториальныеорганы(пункт 4 Положения оФедеральной налоговой службе)».

Во-вторых, суд указал и на неправомерность руководствапроверяющихпри проверкеразличнымиписьмамиМинистерства финансовРФ, подчеркнув, чтоонинеотносятся кнормативно-правовым актам. Опять же процитируем судебное решение: «Ссылкаответчикана письмаМинистерствафинан- совРФот17.01.2009№03-04-06-01/5,от23.01.2008№ 03-04-08-01/4,от05.02.2007№03-04-06-01/25,неот- носящиеся к нормативно-правовым актам, неправомерна и не влияет на вышеизложенный вывод арбитражного суда.

Пунктами 1, 5 Положения о Министерстве финансовРФ, утверждённогоПостановлением ПравительстваРФот30.06.2004 № 329, установлено, что МинистерствофинансовРФявляетсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики

инормативно-правовому регулированию в сфере, в том числе, налоговой деятельности; принимает нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности.

98

Вифлеемский А. Б.

Налоговые льготы на книгоиздательскую продукцию

Вместестем, всоответствиисчастью 1статьи4	Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса РФ,
Налоговогокодекса РФ федеральныеорганыиспол-	представлениеруководителей Федеральнойслужбы
нительной власти, уполномоченные осуществлять	финансово-бюджетногонадзораи еётерриториаль-
функции по выработке государственной политики	ныхоргановоненадлежащем исполнениибюджет-
и нормативно-правовому регулированию в сфере	ного процесса отнесено к мерам принуждения за
налоговисборов, впредусмотренныхзаконодатель-	нарушениебюджетногозаконодательства.
ством о налогахи сборах случаях в пределахсвоей	В оспариваемом представлении от 29.07.2009
компетенции издают нормативные правовые акты	№03-14-211содержатся выводы онеправомерном
по вопросам, связанным с налогообложением и со	использованииСибирским федеральным универси-
сборами, которые немогутизменять илидополнять	тетом средствфедеральногобюджета, иныхфинан-
законодательствооналогах исборах.	совыхнарушениях, а такжетребования, обязываю-
Приэтомвсоответствииспунктом10.13Положе-	щие принять меры по данному представлению
ния о Министерстве финансов РФ, указанный орган	и проинформировать контролирующий орган о ре-
исполнительнойвластииздаётнормативныеправовые	зультатахрассмотрения представления.
акты в виде приказов. Вышеуказанные документы	Частью1статьи19.5Кодекса РФ обадминистра-
Министерства финансов РФ изданы в форме писем,	тивных правонарушениях предусмотрена админист-
не являются нормативными актами, не могут изме-	ративнаяответственностьзаневыполнениевустанов-
нятьилидополнятьНалоговыйкодексРФ».	ленныйсрокзаконногопредписания(постановления,
В третьих, весьма интересной была и позиция	представления,решения)органа(должностноголица),
Территориального управления Росфиннадзора,	осуществляющегогосударственныйнадзор(контроль),
юристы которого, возможно, понимали незакон-	обустранениинарушенийзаконодательства.
ность действий своего ведомства, но пытались от-	Всоответствиисостатьёй29Арбитражногопро-
стоять «честь мундира». Чиновники как могли со-	цессуального кодекса РФ к подведомственности
противлялись рассмотрению споравсуде. Они зая-	арбитражныхсудов отнесены дела обоспаривании
вили, что«оспариваемое представлениене являет-	ненормативных правовых актов органов государ-
ся ненормативным правовым актом, который мо-	ственной власти Российской Федерации, органов
жетбыть оспоренвпорядкеглавы 24Арбитражно-	государственной власти субъектов РФ, органов ме-
гопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации,	стного самоуправления, решений и действий (без-
посколькуоно не влечёт для заявителя каких-либо	действия)государственных органов, органовмест-
правовыхпоследствий».	ногосамоуправления, других органов и должност-
Весьмазанятнаяпозиция! Проверяющиепотре-	ныхлиц, затрагивающихправа и законныеинтере-
бовалиотучреждения заплатитьзначительныесум-	сы заявителя всферепредпринимательской ииной
мыв виденалогов, а потом всудезаявляют, что«не	экономическойдеятельности.
влечёткаких-либоправовых последствий»:получа-	Частью1статьи198Арбитражногопроцессуаль-
ется, что требования проверяющих выполнять во-	ногокодекса РФустановлено, чтограждане,органи-
обще не надо?!	зации и иные лица вправе обратиться в арбитраж-
Суд отреагировал на это следующим образом	ныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительны-
(процитируем самое важное): «Согласно Положе-	ми ненормативных правовых актов, незаконными
нию оФедеральной службе финансово-бюджетно-	решенийидействий(бездействия)государственных
гонадзора, утверждённомуПостановлением Пра-	органов, органов местного самоуправления, иных
вительства РФ от 15.06.2004 № 278, Федеральная	органов,должностныхлиц,еслиполагают, чтооспа-
служба финансово-бюджетного надзора является	риваемый ненормативный правовой акт, решение
федеральным органом исполнительной власти,	идействие(бездействие)несоответствуютзаконуили
осуществляющим функции по контролю и надзо-	иному нормативному правовому акту и нарушают
ру в финансово-бюджетной сфере, которому в це-	ихправа изаконныеинтересывсферепредпринима-
лях реализации полномочий в установленной сфе-	тельскойи иной экономической деятельности, неза-
ре деятельности предоставлено право направлять	конновозлагаютнанихкакие-либообязанности, со-
впроверенныеорганизации обязательныедлярас-	здаютдругиепрепятствиядляпредпринимательской
смотренияпредставленияили обязательныедляис-	и иной экономической деятельности.
полненияпредписанияпоустранению выявленных	Таким образом, оспариваемое представление
нарушений.	органа бюджетногонадзора принятоуполномочен-
Подпунктом5.14.7Положенияотерриториальных	ным органом по результатам проведенной провер-
органахФедеральнойслужбыфинансово-бюджетно-	ки в качестве меры принуждения, неисполнение
гонадзора,утверждённогоприказом Министерства	которого влечёт административную ответствен-
финансовРФот11.07.2005№89н,аналогичноеправо	ность, и оно может быть оспорено в арбитражном
предоставленотерриториальным органамФедераль-	суде в соответствии с главой 24 Арбитражного
ной службы финансово-бюджетногонадзора.	процессуального кодекса РФ».

Экономика образования № 1, 2012 99

ГОСУДАРСТВЕННАЯПОЛИТИКАВОБЛАСТИОБРАЗОВАНИЯ:ЭКОНОМИЧЕСКИЕАСПЕКТЫ

ЕщёоднойпопыткойпроверяющихизРосфиннадзора не допустить вынесения невыгодного и весьма неприятногодлянихсудебногорешениябылассылка на неподведомственность данного спора арбитражному суду: это объясняется, вероятно, тем, что в арбитражныхсудахсудьивцеломболееопытныеиграмотныеввопросахгражданскогозаконодательства и налоговыхспоров, чемвсудахобщейюрисдикции.

ПоэтомуТерриториальное управлениеРосфиннадзорапыталосьдоказать, чтооспариваемоепредставлениеадресованодолжностномулицу– ректору Сибирского федерального университета, а не самому университету.

Эта уловка была такжепризнана судом несостоятельной. Суд отметил, что «в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическоелицо приобретаетгражданские права ипринимаетна себягражданскиеобязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, инымиправовымиактамииучредительнымидокументами. Единоличным исполнительным органом Сибирского федерального университета, через которыйзаявитель приобретаетправа и принимаетна себя обязанности, являетсяректор.

Контрольно-ревизионное мероприятие, по результатам которого вынесено оспариваемое представление, проведено в отношении организации – заявителя; в акте проверки, представлении и предписании отсутствуют указания на совершение нарушений закона ректором, напротив, по каждому из эпизодов, согласноактупроверки, Управлением установлен конкретный работник учреждения, совершившийпредполагаемое нарушениебюджетногозаконодательства. Никакихнарушений, допущенных ректором, не установлено.

Исполнение бюджетного процесса осуществляетсязаявителемкакполучателембюджетныхсредств. Исходя из существа отражённых в представлении нарушений и характера мер, которые следует принять на его основании, адресатом оспариваемого представленияявляетсяименно провереннаяорганизация – Сибирский федеральный университет, а не должностноелицо».

Примечания

1Народное образование. – 2009. – № 8. – С. 136–141.

2См., в частности Письма Минфина России от 23.01.2008 №03-04-08-01/4,от 06.07.2009 №03-04-05- 01/528, от 13.11.2009 №03-04-06-01/292.

VifleemskiyA. B.

TAX INCENTIVES FOR BOOK PUBLISHING PRODUCTS

The authoranalyzes theproblem of paying taxes to compensate for production of book publishing teaching staffof schools. Keyw ords: the sphere of education and taxation.

УДК 338.46

Сковородина И. С.

«ТОНКОСТИ» ВУЗОВСКОГО КНИГОИЗДАНИЯ

В статье даются комментарии по организации вузовского книгоиздания. Ключевые слова: высшая школа, книгоиздание.

Казалось бы, излишне упоминать, что вузовские издатели при работе над книгой должны руководствоватьсянормативнымидокументами. Темне менее, просмотр изданий, присланных разными вузами на конкурсы «Университетская книга», показал,чтонередковнихдопускаютсянетолькоошибки и небрежности, связанные с несоблюдением ГОСТов и санитарных норм, но и серьёзные нарушения, ущемляющиеправа издателяи автора.

Поэтому остановимся на некоторых документах, которые «выпадают» из пиля зрениявузовскогоиздателя.

Особоследуетостановитьсяпа изменениях, внесённыхпоследнимиредакциями(от26.03.2008№28-

ФЗ,от23.07.2008№160-ФЗ,от11.07.2011№200-ФЗ) вФедеральныйзаконот29.12.1994№77-ФЗ«Обобя-

зательномэкземпляредокументов»ина том.вкакойстепениони коснулисьвузовскихиздателей.

Расширен круг получателей обязательногоэкземпляра печатных изданий. Вузы, занимающиеся издательской деятельностью, через полиграфические организации должны направлять один обязательный экземпляр в орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций(т.е. в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям). Вперечень организаций, получающих обязательный экземплярэлектронных изданий, вклю-

100	© Сковородина И. С., 2012