1_2012

Григорьян Н. А.

Великие русские ученые о реформе образования и науки

«учить и учиться можно с успехом, только работая» внедрилась в сознание научной общественности.Врезультатевуниверситетахбылиоткрытылаборатории, ставшие центрами развития науки и формирования научных школ.

Получила развитие у Сеченова и другая входившая в программу Пирогова идея – «полного обновления России», для чего нужны были не только новые законы, но и новые люди. В своих знаменитых «Рефлексах головного мозга» (1863) ученый отразил умонастроение передовой русской интеллигенции. Отмечая большую отзывчивость «умственного движения в России» в обсуждении общих, злободневных вопросов науки

ижизни (в данном случае речь шла о «сущности души и ее зависимости от тела»), Сеченов подчеркивает, что многим «господам», предпочитающим все «скромное, тихое, благопристойное», не нравится это свойство русского общества [14, с. 2]. «Странныемысли» относительнопсихической деятельности головного мозга Сеченов адресовал не этим господам, а всем тем, кому «дорога истина».

«Рефлексы головного мозга» – это всесторонний научный анализ физиолого-психологических

исоциально-культурных условий формирования нового человека – «с идеально сильной волей, действующего во имя какого-нибудь высокого нравственногопринципа и отдающего себе ясный отчет в каждом шаге» [там же, с. 43]. Цель воспитания и образования – достижение гуманности, создание определенных условий для формирования гармоничной личности. «Люди с глубоким убеждением, – утверждает Сеченов, – при благоприятной обстановке развиваются в благородные высокие типы». В своих действиях они руководствуются только высокими нравственными мотивами, правдой, любовью кчеловеку, снисходительностью к его слабостям и остаются верными своим убеждениям.

Через двадцать лет, вновьвозвращаясь квопросуороли наукивразвитииобщества, Сеченовсособым удовлетворением пишет:«Наукавсегда ивезде представляет кульминационный пункт духовного развития,всегдаивездеслужитсамымвернымпробным камнем накультурностьрасы. Раз такаяпроба выдержана, раса самасобоювступаетвсемьюкультурных народов (...). Достигнутые ими (русскими учеными. – Н.Г.)результатыимеют некотороезначение и для безобразного вопроса о народе и ненароде, о скрытых якобы духовных сокровищах в первом и отсутствии таковых в слоях не-народа»

[тамже, с.433].

Вопрос о социальном здоровье и здоровом общественном мнениикак обязательном условииразвития науки и образования широко обсуждался в университетской среде. А. М. Бутлеров считал

главным фактором укрепления связи между университетоми обществомгласностьипредлагалпубликоватьпротоколы заседаний Совета университета с тем, чтобы с деятельностью университета

иегоколлегиимоглиознакомитьсякак можнобольше людей. Аргументируя свою позицию, он пишет: «Работая, прислушиваясь к настоящему общественному мнению, – лучшее средство быть полезным обществу, а следовательно, и себе самому (...). Я решаюсь повторить, что университеты, будучи передовыми деятелями, неуклонно и честностремясь к цели своей, могут с полным доверием передавать на общественный суд свои побужденияи действия. Притакой передаче должновозрасти доверие общества к университетам, должно усилиться и движение жизни в самих университетах. Яснее видяи зная, чего ждут отних, онибыстрее и прямее пойдут вперед и под эгидой настоящего общественного мнения могут лучше проходить мимо мненийложно-общественных (...). Каждый шаг, подвигающий к гласности, будет шагом вперед»[16].

Благодаря автономии отдельные университеты получили возможность самостоятельноразвиваться и быть независимыми при решении таких вопросов, как учебный процесс (содержание

иметоды преподавания), создание новых кафедр

икурсов, факультетов, направление деятельности научных обществ, прием студентов. Однако уже в середине 70-х годов стали раздаваться голоса об отменеавтономии, о необходимости ограничения прав и возможностей университетов. В результатев 1884 г. был введен реакционный университетский устав, покончивший с автономией и водворившей в их стенах полицейский надзор.

Уроки прошлогооказались забыты. Традиции Н. И. Пирогова, К. М. Бэра, И. М. Сеченова нарушены и преданы забвению. В университетах, по словам В. Я. Данилевского, «воцарился департаментскийдух». Кстати, всвоей монографии«Врач, его призвание и образование» (1921) основатель харьковской физиологической школы Данилевский проводит сравнительный анализ университетских уставов1863 и 1884гг. Он отмечает:«Воспитанная в атмосфере реформ 60-х годов молодежь высоко ценила научное образование и Университет, уважала лучшие еготрадиции, дорожила культурными ценностями и была нравственно брезглива» [17, с. 260]. И далее. «Не усмотрение начальства, не протекция, не житейская ловкость

ипроворство служили критерием для выбора преподавателей, но дарования, научные заслуги

исерьезная подготовка» [там же, с. 274].

Вкорне изменилось положение науки и высшегообразования, когда вполитике государствавозобладал а «политически-полицейская тенденция», положенная в основу устава 1884 г. «Научные,

Экономика образования № 1, 2012 201

РЕТРО

учебные и культурные задачи Высшей школы отошли на задний план» (...) Вместо того, чтобы заниматься наукой, исследованиями (...) судьба заставила преподавателей заниматься более практическими вопросами: они интересовались более разными курортами, департаментскими настроениями, назначениями влиятельных пиц (...) Горячие споры, беседы на научные темы, по общественным вопросам в Университетепрекратились: люди как-тосжались, обособились, началось взаимное отчуждение [там же, с. 270, 271].

Но вернемся к 60-м годам прошлого века. Попытаемся в сжатом виде обозначить суть целостнойконцепции развитиянаукии образования, разработанной классиками русского естествознания

илегшей в основууниверситетской реформы. Вот основные положения этой концепции: предоставление полной автономии университетам в управлении наукой и образованием; придание деятельности университетов научного характера: исключение административно-бюрократических методов решения научно-образовательных задач; создание материальной базы развития науки и преподавания (лаборатории, музеи, клиники); исключение полицейского надзора и подчинение студентов нравственному влиянию профессоров. Тем самым университеты рассматривались как научно-образовательные и культурные центры, сосредоточившие в себе все условия для развития научных школ: хорошо поставленное преподаваниефундаментальных наук, постоянный приток молодых научных сил, зрелость научно-обще- ственной и социально-политической мысли.

Реализация университетской реформы 1863 г. привела к повышениюуровняобразования в стране (практическое обучение наукам в лабораториях), увеличению числа научных работников (формирование при университетах обществ врачей

иестествоиспытателей, съездов русских естествоиспытателей), оживлению международного научного сотрудничества, формированию физиологических (И. М. Сеченов, Н. О. Ковалевский), химических (А. М. Бутлеров, Д. И. Менделеев), зооло-

гических (И. И. Мечников, А. О. Ковалевский) научных школ.

Сейчас, когда отечественная наукапереживает тяжелые времена, уместно перелистать забытые страницы истории, вспомнить славные имена наших ученых и внимательнее вчитаться в их труды, где можно найти ответы на многие мучающие нас ныне вопросы.

Библиографический список

1.Белоголовый Н. А. Воспоминания. – М., 1897. – С. 328.

2.Тургенев И. С. Воспоминания о Белинском. Соч. Т. II. – М.: Наука, 1983. – С. 44–45.

3.Журнал министерства народного просвещения. – 1863. – № 7–8.

4.Бэр К. Автобиография. – М.: Изд-во АН СССР,

1950.

5.Бэр К. Замечания на университетский устав. – СПБ, 1863.

6.Лобачевский Н. И. Научно-педагогическое наследие. – М.: Наука, 1976.

7.Пирогов Н. И. Собр. соч. – М.: Медгиз, 1962.

8.Пирогов Н. И. Соч. – Киев, 1910.

9.Морской сборник. – 1856. – № 9.

10.Пирогов Н. И. Докладная записка о ходе просвещения в Новороссийском крае и о вопиющей необходимости преобразования учебных заведений 20 января 1857 г. // Цит. по: Маркевич А. И. Двадцатипятилетие императорского Новороссийского университета. – Одесса, 1890.

11.Вест. РАН. – 1992. – № 7.

12.Вест. Европы. – 1866. – Т. 4.

13.Сеченов И. М. Беглый очерк научной деятельности русских университетов по естествознанию за последнее двадцатипятилетие // Вест. Европы. – 1883. – № 11.

14.Сеченов И. М. Собр. соч. – М., 1908.

15.Линдсли Д. Структурные и функциональные корреляты онтогенеза поведения // Рефлексы головного мозга. Межд. конференция, посвященная 100-летию выхода в свет «Рефлексов головного мозга». – М.: Наука, 1965. – С. 544.

16.Бутлеров А. М. Научная и педагогическая деятельность. – М.: Изд-во АН СССР, 1961. – С. 108–109.

17.Данилевский В. Я. Врач, его призвание и образование. – Харьков, 1921.

Grigorian N. A.

THE GREAT RUSSIAN SCIENTISTS ON THE REFORM

OF EDUCATION AND SCIENCE

This article provides an overview of perspectives on the reform of education and science. Keyw ords: education reform, high school.

202

НАМПИШУТ

УДК 336.717+332.1

Баско О. В., Рыбчинская И. В.

АКТИВИЗАЦИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА

В условиях рыночной экономики России актуализируется проблема стимулирования инвестиционной направленности кредитных отношений в целях обеспечения потребности реального сектора экономики в капиталовложениях для выхода на траекторию устойчивого экономического роста и реструктуризации всей экономики на современной технологической основе. В данной работе проводится анализ роли местных банков в развитии экономики отдельно взятого региона.

К лю ч евые слова : банковский кредит, региональная экономика, мониторинг Банка России, реальный сектор экономики

Стратегия инновационного развития России, призванная преодолеть как негативные мировые тенденции, так и внутренние проблемы, предполагает создание условий для общенациональной, региональной и отраслевой модернизации экономики, поискрезервов дляповышенияинвестиционного и воспроизводственного потенциала всех секторов экономики. Особая роль в достижении данной целиотводится банкам, так как именнобанковское кредитование является эффективным механизмом концентрациии перелива капитала междуотраслями, чтоособенноважноприрешении проблем, связанных с инвестированием реального сектора экономики.

Коммерческие банки обладают рядом особенностей, определяющихихуникальностькакфинансовыхпосредников.

Во-первых, только банки обладают возможностью создавать в обществе покупательную способность, занимаясь выпуском и изъятием платежных средствв процессекредитованияхозяйства инаселения, а такжеприниматьна себя безусловныеобязательства с фиксированной суммой долга и иметь делос менееликвидными, чем ценные бумаги, финансовыми инструментами.

Во-вторых, капитал банков, вотличие отдругих финансовых посредников, не является важным источником финансированияих деятельности, таккак банки работают преимущественно на привлеченных средствах, что повышает их ответственность передобществом за своюдеятельность.

Трансформация роли банковского сектора в современной глобализирующейся экономике и возникновение тенденции дезинтермедиации влекут за собой устранение банков от решения проблемы информационной асимметрии, что приводит к росту кредитных рисков и возникновению

«финансовых пузырей» и является основой для наступления кризисов. В связи с этим, операции банковского кредитования не теряют своей значимости и приобретают особую роль в финансировании реального сектора экономики в условиях нестабильности1.

Актуальность рассмотрения этого вопроса неоспоримоусиливаетсяв региональном аспекте. Роль местныхбанковвразвитииэкономикиотдельновзятого региона сложно переоценить, так как именно они поддерживают финансовую стабильность в кризисных ситуациях, на них ложится нагрузка по обеспечению региональной экономики инвестиционными ресурсами и денежными средствами, используемыми для обеспечения бесперебойности расчетов между хозяйствующими субъектами. С другойстороны региональныеструктурно-отрасле- вые особенности, специфика межрегиональных финансовых взаимосвязей, а также некоторые различия в направленности и темпах экономических процессов по сравнению с общероссийскими тенденциями оказывают огромное влияниена формирование клиентуры банков региона, возможностей привлечения ими ресурсов и осуществления кредитования. Таким образом, реальныйибанковский секторрегионадиалектически взаимосвязаныираскрывают специфику отношений в данном взаимодействии:количественныеикачественныепараметры, характеризующие развитие банковского сектора региона зависятот масштабов и качества развитияэкономики, а динамика показателейрегиональной общеэкономическойконъюнктуры, в свою очередь определяется основными характеристиками банковской системы.

К анализупроблем взаимодействия банковского сектора и реального секторов экономики необходимо подходить с двух позиций: как со стороны

© Баско О. В., Рыбчинская И. В., 2012

Экономика образования № 1, 2012 203

НАМПИШУТ
банков, так и со стороны предприятий и организа-	регионов, Юго-Западный банк Сбербанка России),
ций реального сектора экономики.	куровню2008годабылневысокимисоставил2,7%.
Результаты мониторинга Банком России пред-	Втожевремяпроцесскапитализацииреальногосек-
приятийРостовской областипоказывают, чтовпро-	тора экономики в этот период был противополож-
мышленном сектореэкономики областиспадначал	ным – согласно данным мониторинга к базовому
реально проявляться в ноябре 2008 года, хотя кри-	уровню2008года наблюдалосьзаметноеснижение
зисные ожидания возникли уже в сентябре-октяб-	активов(общейвеличиныкапитала)предприятий.
ре. В Ростовской области с августа отмечалось за-	Впоследующиедвагода(2010годиянварь-сен-
медление процессов улучшения экономической	тябрь2011года)накопление капитала наблюдалось
конъюнктуры в нефинансовом секторе экономики	как в реальном, так и финансовом секторах эконо-
области, а наихудшие условияхозяйствования сло-	мики области. При этом если по итогам 2010 года
жилисьдляпредприятийобластив последнемквар-	прирост в финансовом секторе опережал увеличе-
тале 2008 года, когда по времени совпало негатив-	ние капитализации в реальном секторе, то на
ноевоздействиена производственнуюдеятельность	30.09.2011годатемпы роста капиталапредприятий
сразунесколькихфакторов. Существенноснизился	нефинансовогосектора экономики превысилитем-
спрос, обеспеченность производства заказами, со-	пы накопления ресурсов кредитных организаций
ответственноуровеньзагрузки мощностей, возрос-	области.
ли риски хозяйственной деятельности. При усиле-	В январе-ноябре 2011 года в экономике и соци-
нииростаиздержекпроизводстваухудшиласьобес-	альнойсфереРостовскойобластипродолжалсявос-
печенность предприятий оборотными средствами,	становительный рост2. По сравнению с аналогич-
втом числеденежными.	нымпериодом 2010годавырослииндексыпромыш-
Если принять 2008 год за базовый уровень, то	ленногопроизводства, оборот розничнойторговли
накоплениекапитала кконцу2009годасохранилось	иобщественногопитания, грузооборот, внешнетор-
только в финансовом секторе экономики. Прирост	говыйоборот. Сократилась численностьофициаль-
ресурсов кредитных организаций, действующих	нозарегистрированныхбезработных. Обороторга-
вРостовскойобласти(региональныекредитныеорга-	низаций сложился в объеме 1 470,8 млрд рублей и
низации, филиалы кредитных организаций других	выросвдействующихценахна21,8%посравнению

160
140
120
			темп роста ресурсов кредитных
100			организаций
			темп роста совокупного капитала
			предприятий
80
60
40
20
0
2008г.	2009г.	2010г.	30.09.2011г.
Рис. 1. Темпы накопления ресурсов в финансовом и нефинансовом секторах
		экономики Ростовской области

204

Баско О. В., Рыбчинская И. В.

Активизация банковского кредитования

с аналогичным периодом 2010 года. Рост объемов	периода прошлогогодана15,7 %и21,8 %, соответ-
оборота обеспечен организациями всех видов эко-	ственно.Вобщемобъемекредитныхвложенийбан-
номическойдеятельности, кроме рыболовства, ры-	ков остаетсязначительной долядолгосрочныхкре-
боводства и строительства. Более высокие темпы	дитов, составившая в целом побанковскомусекто-
роста оборота организаций получены в добыче по-	руобластина 1 июля2011 года 65,9 %. Стабилиза-
лезных ископаемых, обрабатывающих производ-	ция ситуации в экономике и восстановление дело-
ствах, производствеи распределенииэлектроэнер-	вых отношений в связи с окончанием финансово-
гии, газа иводы. Промышленное производствооб-	го кризиса способствовали расширению масшта-
ластивянваре-ноябре2011г.вырослона 9,4%(при	бов кредитования. Ванализируемом периодеуве-
среднероссийском росте на 5 %) за счет наращива-	личение срочной задолженности по кредитам от-
ниявыпуска продукции предприятиямивсех видов	мечается как по юридическим, так и по физичес-
деятельности:добычиполезных ископаемых, обра-	ким лицам (включая индивидуальных предприни-
батывающих производств и в производстве и рас-	мателей)–на 17,6 %и17,7 %, соответственно, вто
пределенииэлектроэнергии, газа иводы.Следстви-	время как по итогам 1 полугодия 2010 года задол-
ем стабилизацииэкономическогоположенияв Рос-	женность по первым увеличилась на 4,2 %, а по
товскойобластисталапозитивнаядинамика поболь-	вторым – на 3,1 %. При этом, и по тем, и по дру-
шинствупоказателейдеятельности банковскогосек-	гим, начало роста отмечалось со 2 квартала 2010
тора региона иихвосстановление послеглобально-	года. Важным направлением в кредитовании фи-
го финансового кризиса.	зических лиц остаются кредиты на потребительс-
Вструктуресовокупныхбанковскихактивовра-	киенужды. Так, посостояниюна1 июля 2011года
ботающие активы (т.е. активы, приносящие доход)	задолженность по потребительским кредитам со-
посостояниюна1июля2011занимают45,8 %3,ипо	ставила78,9млрд.руб.,увеличившисьсначалагода
сравнению с началом года их доля увеличилась на	на 16,4 %, а по сравнению с аналогичным перио-
6,5процентныхпункта. Вноминальном выражении	дом прошлогогода – на 33,6 %. При этом доля по-
работающие активы составили 371,4 млрд. руб. и	требительских кредитов населению вобщем объе-
возросликак за периодсначала года, таки посрав-	ме кредитных вложений (без просроченных про-
нению с соответствующим периодом прошлого	центов)на01.07.2011составила22,1 %.
года на 14,5 %и21,6 %,соответственно, чтовызва-	Вцеляхвыявленияреальныхусловийбанковско-
но,в основном, ростом кредитныхвложений, исви-	гокредитованиявоIIквартале2011года былопро-
детельствуетостремлении кредитныхорганизаций	веденоисследование на тему«Изменения вкредит-
кдальнейшемунаращиванию доходныхопераций.	ной политике банка на региональном уровне»,
Наибольшийудельныйвесвсоставеработающих	вкотором принялиучастие11 региональныхбанков
активовкредитныхорганизацийобластипо-прежне-	и27филиаловиногороднихкредитныхорганизаций
муприходитсянакредитныевложения–96,1 %. Об-	(далее – КО), на региональном кредитном рынке
щая сумма ссудной задолженности (кредиты эконо-	продолжался рост доступности кредитов для всех
мике)на1июля2011годасоставила356,8млрд.руб.,	категорийзаемщиков(табл.1)4,главным образомза
что выше уровня начала года и соответствующего	счетфилиаловиногороднихКО.

30			60
25			50
20			40
15			30
10			20
5			10
0			0
2008г.	2009г.	2010г.	30.09.2011г.

доля кредитов в капитале предприятий (в %)

доля процентов к уплате в прибыли от продаж (в%)

Рис.2. Ролькредитных ресурсовприфинансировании активовпредприятий нефинансового сектора экономики области

Экономика образования № 1, 2012 205

НАМПИШУТ

ИндексыизмененияусловийкредитованиявРостовскойобласти(BLT)				Таблица 1.
	По всем кредитным		По региональным
Показатель	организациям		кредитныморганизациям
	I квартал	II квартал	I квартал		II квартал
Кредитование крупных корпоративных заемщиков	–18,9	–15,8	9,1		0
Кредитование малого и среднего бизнеса	–27	–10,8	0		0
Кредитование населения	–33,3	–25,0	–9,1		0
Кредитование всех категорий заемщиков (BLT)	–26,4	–17,2	0**		0**

40,0

35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0

Крупные корпоративные заемщики

Малый и средний бизнес

Население

Изменение спросав Iквартала 2011г.Изменение спроса во IIквартала 2011г. Прогноз изменения спроса в IIIквартале Прогноз изменения спроса во IIквартале

Рис. 3.Изменение спроса разныхкатегорийзаемщиков на кредиты6

Вместе с тем по сравнению с предшествующим кварталомтемпсмягчениякредитнойполитикибанков несколько замедлился. В наибольшей степени смягчилисьусловиябанковского кредитования для населения.

Со стороны населения, предприятий малого и среднего бизнеса имело место снижение спроса на кредиты, а состороны крупных корпоративных заемщиков незначительное его увеличение. По итогам опроса банки – респонденты ожидают, что в IIIкварталевозрастетспрос на кредитыунаселенияинезначительноснизитсяунефинансовыхорганизаций(рис. 3)5.

Кредитная политика региональных кредитных организацийотличаласьоткредитнойполитикипроводимой филиаламииногородних кредитныхорганизаций. Так, если во II квартале по сравнению

сI кварталом региональные кредитные организации не изменилиусловия кредитования, токредитная политика филиалов иногородних кредитных организаций характеризовалась смягчением условий банковского кредитования по всем категориям заемщиков, хотя и менее активным по сравнению

спредшествующим кварталом.

Условия банковского кредитования смягчались банкамивовсехпредставленныхна графикерегионах. Почтивовсехрегионах, кромеНижегородской и Новосибирской областей, Краснодарского края, атакжег. Санкт-Петербурга, наибольшеесмягчение участники обследования отметили в сегменте кредитованиянаселения.

Вусловияхсохранениястабильногороста капитализациифинансовогосектора экономикирасширение его взаимодействия с реальным сектором

206

Баско О. В., Рыбчинская И. В.

Активизация банковского кредитования

отмечалосьв2009–2010гг.–долябанковскихкреди- тов вфинансировании совокупногокапитала предприятий была наиболее высокой свыше 28 %. В то жевремяв этотжепериодвозрослонегативноевлияние процентных платежей на формирование финансовыхрезультатов деятельности предприятийи организаций нефинансового сектора экономики области. Доляпроцентных выплатпредприятийсоставлялаболееполовиныприбылиотпродажв2009 годуи почти треть в 2010году.

Поитогам деятельностикредитныхорганизаций Ростовскойобласти за1полугодие2011 годаможно сделатьвыводосложившейсяпозитивнойситуации по большинству показателей. Об этом свидетельствует рост ресурсной базы банковского сектора, в большей степени сформированной из вкладов населения, которые продолжают расти. Пополнение ресурсной базы произошло также за счет притока средствотвыпуска ценныхбумаг. Вместес тем,снижениеостатков средствна текущих счетахпредприятий,безусловноотрицательносказываетсянаобъемересурсной базыкредитныхорганизаций, итакая ситуация может быть обусловлена вовлечением предприятиямисредств врасчетывсвязи сактивизацией производственной деятельности. На фоне позитивной динамики стоит отметить, что полностьюизбавитьсяотпоследствийфинансовогокризиса вРоссии донастоящеговременине удалось.Кредитные организации по-прежнему проводят осторожнуюкредитнуюполитику. Успешнокредитуютсяпостоянныепроверенные клиенты, предприятия крупного и малого бизнеса и физические лица с хорошей кредитной историей. В случае с новыми заёмщикамибанкиболеетщательноподходяткпроверке их платежеспособности, качеству обеспечения, оценке реальности бизнеса и перспектив возвратаполученных средств.

Таким образом, преодолев кризис, банковский секторРостовской областивновьвышел на траекториюпоступательногоразвития. Последствиякризиса будут сказываться еще достаточно длительное время, однако уже сейчас создаются условия для дальнейшейактивизациибанковскогокредитования,

способствующегоразвитию региональнойэкономики, посредством предоставления кредитныхресурсов для еемодернизации ивнедрения инноваций.

Примечания

1Рыбчинская И. В., Козлова С. Влияние некоторых сегментов финансового рынка на развитие реального сектора экономики в условиях финансового кризиса // Влияние финансовых рынков на развитие корпораций реального сектора российской экономики: монография / под ред. проф. В. Ю. Наливайского. – Ростов н/Д., 2009.

2Социально-экономическая ситуация в Ростовской области по итогам 11 месяцев 2011 года (январь-

ноябрь). – URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid= 106408

3По данным ГУ ЦБ по Ростовской области

4Индекс Bank Lending Tightness (BLT) для России рассчитывается как среднее арифметическое индексов “net percentage” изменения условий банковского кредитования трех основных категорий заемщиков – населения, крупных корпоративных клиентов и предприятий малогои среднегобизнеса;дляСША– каксреднее арифметическоеиндексов “net percentage”измененияусловий кредитования малыхисреднихнефинансовыхкомпаний, крупныхнефинансовыхкомпаний,ипотечных ссуди ссуд на приобретение коммерческой недвижимости; для зоны евро – как среднее арифметическое индексов “net percentage” изменения условий кредитования малых и средних нефинансовых компаний, крупных нефинансовых компаний,ипотечныхссуди потребительскихкредитов. Индексы “net percentage” рассчитываются следующим образом: (% банков, сообщивших об ужесточении условийкредитования) – (% банков,сообщивших о смягчении условий кредитования).

5На рис. 1 и далее под индексом изменения УБК понимается диффузный индекс ужесточения условий кредитования. Диффузныеиндексырассчитываютсяследующим образом: (% банков, сообщивших о существенном ужесточении условий кредитования) + 0,5 * (% банков, сообщивших об умеренном ужесточении условий кредитования) – 0,5 * (% банков, сообщивших об умеренном смягчении условий кредитования) – (% банков, сообщивших о существенном смягчении условий кредитования).

6Положительное значение – увеличение спроса, отрицательное– снижение.

Basko O. V., Rybchinskaya I. V.

ACTIVIZATION OF BANK CREDITING AS THE BASIS OF INNOVATIVE DEVELOPMENT AND MODERNIZATIONS OF ECONOMY OF REGION

In conditions of market economy of Russia the problemof maintenance of an investment orientation ofcredit relations with a view of maintenance of need of real sector of economy in capital investments for an exit on a trajectory of steady economic growth and re-structuring of all economy on a modern technological basis is staticized. In the given work the analysis of a role of local banks in development of economy of region.

Keyw ords: bank credit, regional economy, monitoring of Bank of Russia, real sector of economy

Экономика образования № 1, 2012 207

КАРУСЕЛЬ:СПРАВКИИИНФОРМАЦИЯ

КАРУСЕЛЬ:СПРАВКИ ИИНФОРМАЦИЯ

УДК 338(100)

Бузгалин А. В., Чекмарёв В. В.

О I МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ

Возвращение политической экономии

Статья представляет собой информационное сообщение о Первом международном политэкономическом конгрессе.

Ключевые слова: политическая экономия, Первый международный политэкономический конгресс.

Старшее поколение имеющих высшее образование менеджеров и бизнесменов стран СНГ ког- да-то был знаком с тем или иным вариантом курса марксистской политической экономии, который в СССР преподавался вовсех вузах. Молодое поколение скорее понаслышке знает, что это был на удивление догматический и оторванный от реальности курс, базирующийся на не менее догматической науке.

И вот – Международный политэкономичес-

кий конгресс, состоявшийся в Москве, 16-17 апреля 2012 года на базе Института экономики РАН

иМосковского финансово-юридического университета (МФЮА).

Почему он оказался возможен и востребован именно сейчас?

Для этого есть объективные причины. Одна из важнейших – Мировой экономический кризис, начавшийсяв 2008году. Он убедительнопродемонстрировал значимость политической экономии, многие из представителей которой писали оего угрозе

иобъясняли почемуонаможетбыть реализованав отличие отпредставителей «мейнстрима», доказывавших, вплоть до 2007 года, что кризиса не будет. Неслучайнопоэтомувпоследниегодывовсехстранахмирах –отСШАиЗападнойЕвропыдоКитаяи Японии – разворачивается новая волна политэкономических исследований, бурно растут старые и создаются новые политэкономические ассоциации (Международнаяинициативапоразвитию политэкономии, Международная политэкономическая ассоциация и др.), работы классиков политэкономии

иихсовременных последователейиздаютсяогромными тиражами. Быстро растет интерес к политической экономиив ее классическом и современном прочтении в странах СНГ. Настоящий Конгресс – одно из подтверждений этому.

Чем он был?

Прежде всего – пространством культурного

диалогаученых-политэкономовпостсоветского

пространства, которое оказалось реактуализировано как прежде всего научно-образовательный феномен. Неслучайно в эмблему Конгресса были включены слова конгресс.su.

Атеперьонекоторыхформальныхпараметрах.

Конгресс был инициирован Международной политико-экономической ассоциацией при поддержке Института экономики РАН, экономическихфакультетовМГУ, СПбГУ, ЮФУ, МФЮУ,Вольного экономического общества и других организаций. Он собрал более500 участников, более 200 из которых представили свои доклады и выступления на 10 семинарах и пленарных заседаниях Конгресса. В Москвуприбыли представительные делегации Казахстана, Украины, ученые из Молдавии и других стран постсоветского пространства и дальнего зарубежья, интеллектуалы из более чем 40 регионов России.

Открыл Конгресс вице-президент Российской академии наук, руководитель школы бизнеса Московского государственного университета, академик А. Д. Некипелов. Среди пленарныхдокладчиков – 1-й заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы, член-корр. Российской академии образования О. Н. Смолин, директор Института экономики РАН, член-корр. РАН Р. С. Гринберг, руководители кафедр политической экономии и экономической теории МГУ (профессор А. А. Пороховский), СПбГУ (профессор В. Т. Рязанов), Южного федеральногоуниверситета (профессор О. Ю. Мамедов), профессора из Украины (член-корр. НАН А. А. Гриценко), США (проф. Д. Лайбман), Франции (проф. Ж.-Л.Трюэль)и т. п.

В рамках Конгресса работали семинары, посвященные проблемам обновления политэкономии как науки, дающей новые импульсы для разработки социально-экономических стратегий наших стран ивопросам включения обновленной политэкономии в круг базовых учебных дисциплин

208	© Бузгалин А. В., Чекмарёв В. В., 2012

Бузгалин А. В., Чекмарёв В. В.

О I Международном политэкономическом конгрессе

вузов, особенно – экономических; специфике политэкономического исследования национальных хозяйственных систем и аграрныхотношений;политэкономии богатства и бедности; методологии нашей науки и мн. др.

Специально следует выделить прошедшие в рамках Конгресса Абалкинские и Хессинские чтения.

Первые были посвящены памяти Л. И. Абалкина, академика, директора Института экономики РАН в самые трудные годы постсоветскогоразвития, ученому, внесшему большой вклад в разработку проблем соотношения политэкономии и экономической политики, многие другие вопросы экономической теории и практики. В этих слушаниях приняли участие академики и членыкорреспонденты РАН, известные профессора, работавшие в диалоге с Л. И. Абалкиным. В рамках Абалкинских чтений состоялся весьма жесткий диалог профессоров М. И. Воейкова и А. В. Бузгалина попроблемам наличия/отсутствия альтернативности в экономическом развитии.

Вторые чтения были посвящены Н. В. Хессину – профессору МГУ, одному из ведущих методологов т. н. «Цаголовской школы» МГУ им. М. В. Ломоносова. Врамках этих чтений центральным стал вопрос о соотношении политэкономии и «экономикс». В рамках Хессинских чтений прошла очень интересная деловая игра студентовшколы магистратуры МГУ. Одна из команд молодых участников Конгресса доказывала, что будущее – неолиберальной теорией, базирующейся на постулатах естественности и наибольшей из возможных эффективности рыночной экономики, базирующейся на частной собственности. Их оппоненты, развивая идеи марксизма, доказывали, что рынок и частная собственность – это не более чем одна из исторически возможных форм экономической организации. Как и остальные формы они имеют начало и конец, некоторое время назад они стали господствующими и в будущем могут быть сняты другими отношениями. Соответственно, с их точки зрения одна из основных задач экономической теории – уйти от «рыночноцентризма».

Вообще следует заметить, что на Конгрессе было много студентов, аспирантов, ученых среднего возраста, которые показали новые пути критики, развития, обогащения классической политэкономии, возможности развития новых направлений и течений политической экономии, диалога этой школы с другими направлениями экономической теории.

Одним из центральных мероприятий Конгресса стала проходившая в его рамках международная конференция «Эко-социо-гуманитарные приоритеты экономическогоразвития». Ее участники,

во-первых, заострили внимание на необходимости последовательного ухода в развитии от узко понятого «экономизма», подчиняющего и цели,

исредства прогресса преимущественноцелям роста количественных (стоимостных) результатов,

иперехода к стратегии «экономики для человека». Во вторых, в рамках конференции еще раз было подчеркнуто, что политэкономия – наука, принципиальнооткрытаядлядиалога сдругими общественными науками, для использования их языков, методов, подходов. И в этом ее важное преимущество перед «экономическим империализмом» неоклассики, навязывающей свой специфический подход другим общественным наукам.

Безусловно, формальное описание проблемного поля Конгресса и количественные параметры сами по себе говорят только о том, что в нашем пространстве действительно велик интерес к политической экономии.

Но вот что можно считать содержательным

итогом Конгресса, его меседжем экономической практике, образованию, теории?

Преждевсего, Конгресс показал, чторезко воз-

росший интерес к классической политэкономии

иновой политической экономии неслучаен.

Мировой экономический кризис показал, что исключительно неоклассическая теория, микро-

имакро-экономика далеко не всегда способны предвидетьи объяснитькачественныесдвиги вэкономическом развитии. Именно в таких условиях, когда плавная эволюция, не приводящая к существенным изменениям в экономической жизни, сменяется радикальными подвижками – будь то кризис или качественный скачек к новому типу экономической организации – оказывается особенно востребована политическая экономия.

Суть этой науки в том, чтоона позволяет показатьнетолько то, как функционируеттотилииной рынок или его агент, но и то, почему возникают и уходят в прошлое экономические кризисы, почему осуществляется или тормозится процесс неолиберальных рыночных реформ или, наоборот, переход к эко-социо-гуманитарно-ориентирован- ному развитию по типу «скандинавского капитализма». А в последнем случае, напомним, сверхвысокие доходы облагаются прогрессивным налогом в 50 и более процентов, где бизнес берет на себя широкий круг социальных функций по развитию работников, региона, страны, где государство прозрачно и функционирует под контролем гражданского общества.

Важным аспектом Конгресса сталообращение к проблеме природы и будущего основных акто-

ров экономики: человека, фирмы, государства.

Опервом было сказано, что это не просто более или менее рациональный «экономический

Экономика образования № 1, 2012 209

КАРУСЕЛЬ:СПРАВКИИИНФОРМАЦИЯ

человек», а высшая ценность экономического развития, обладающая сложной системой ценностей и мотивов. И Классическая и новая политэкономия подчеркивает, что для современного человека, все более вовлекаемого в творческую деятельность, характерно стремление к максимизации не только денежного дохода, но и других ценностей.

Что касается фирмы, то политэкономический подход предполагает взгляд на нее как на систему социально-экономических отношений, длякоторой характерно сложное распределение реальной эко- номико-политическойвласти,вкоторойльвинаядоля правомочийчастооказывается врукахинсайдеров, большая или меньшая доля дифференциации наиболее богатых и беднейших сотрудников корпора- ции(так,вШвециитоп-менеджментполучаетвсред- нем в 10раз больше рядовогоработника, в США – в30–50, вРоссии–в 100иболее) ит.п.

Наконец, государство. В отличие от стандартной микроэкономической теории многими политэкономами онорассматривается не как «провал» рынка, а как агент новой системы координации (об этом говорили, в частности, профессор Д. Лайбман из США и А. Бузгалин из МГУ).

Пожалуй главным результатом Конгресса стал мощный импульс для активизации исследовательской и образовательной деятельности

вобласти политической экономии. По мнению большинства участников Конгресса эта деятельность способна дать существенные результаты

вобласти выработки адекватной для нашей страны социально-экономической стратегии, развития фундаментального, социально и гуманитарноориентированного экономического образования, формирования нравственно-ориентированного экономического мышления.

Всамом деле, актуальность и востребованность политической экономии была вновь доказана недавним Мировым экономическим кризи-

сом, который предвидели и объяснили за несколько лет до его начала многие политэкономы и не предвидели, более того– отрицали – лидеры мейнстрима экономической теории.

УчастникиКонгресса не закрываютглаза на то, что над именем «политическая экономия» в постсоветском пространстве тяготеет проклятие апологии старой советской системы. Но это проклятие уже давно стало прошлым. Современная политическая экономия обрела новый смысл и новое звучание.

Имя «политическая экономия» («новая политическая экономия», «политическая экономика», политический экономикс») сегодня активно использует развивающее идеи неоклассического направления теория «экономического империализма». Продолжая принципы методологического

индивидуализма и оставаясь в главном «рыночноцентричным» это направление, тем не менее, все более обращает свое внимание на социальные, гуманитарные, экологические проблемы, признавая наличие у человека не только денежных, но и альтруистических ценностей и мотивов, инновационный потенциал не только принципов конкуренции, но и отношений солидарности.

Возрождается в новом качестве и классическая политическая экономия. Избавляясь от догматизма и идеологических шор прошлого, наша наука обретает новое дыхание и создает методологические и теоретические предпосылки для новых ответов на «вечные» и новые вопросы российской экономики и общества.

Обновленная классическая политическая экономия предлагает теоретические ответы на самые актуальные вопросы современности.

Каков потенциал развития в России XXI века до-индустриального (этноэкономика, альтернативные экопоселения и т. п.), индустриального (вызовыипределы реиндустриализации)ипостиндустриального (во всем его богатстве: от образования и искусства до информационных и нанотехнологий) укладов вих взаимодействии ссистемой экономических отношений и институтов (включая проблемы снятия «провалов» рынка и государства, викиномики и мн.др.)?

Что дает экономической теории и практике исследование многообразия экономических систем, закономерностей их рождения и заката, трансформаций и развития на собственной основе; многообразия способов аллокации ресурсов, отношений собственности (в том числе в сфере творческой, интеллектуальной деятельности), качества экономической динамики в ее социальном, экологическом и гуманитарном измерениях?

Как мы можем учесть экономические детерминанты социальных интересов и социальной структуры, причин и последствий неравенства, бедности и богатства; влияния социальных параметров на экономическое развитие, его темпы и качество?

Каково соотношение объективных экономических законов и возможна ли выработка теоретическиобоснованных альтернативных моделейэкономической политики; меры и пределов политического воздействия на экономику, взаимосвязи политических форм и экономических отношений (экономические основы и предпосылки различных типов демократии, влияние политических форм на экономическое развитие)?

На Конгрессе подчеркивалось, что все эти и многие другие собственно (хотя и не исключительно) политэкономические темы можно и должно развивать в рамках обновленной классической политической экономии, в которой имеется

210