- •Тема 1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя и ее нормативная основа
- •1.1. Понятие уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.1.1. Уголовно-процессуальная деятельность следователя – как разновидность социальной деятельности
- •1.1.2. Уголовно-процессуальная деятельность следователя как правовая категория
- •1.2. Нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.1. Понятие и структура нормативной основы уголовно-процессуальной деятельности следователя по упк рф
- •1.2.2. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.3. Федеральные законы и постановления Правительства рф как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.4. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти как нормативная основа уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •1.2.5. Применение судебной практики в уголовно-процессуальной деятельности следователя
- •Тема 2. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.1. Проблемы уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапе проверки сообщения о преступлении
- •2.1.1. Понятие проверки сообщения о преступлении
- •2.1.2. Проблемы реализации полномочий следователя требовать производства документальных ревизий и проверок
- •2.1.3. Проблемы реализации полномочий следователя на истребование информации от редакции средств массовой информации, подтверждающей сообщение о преступлении
- •2.1.4. Проблема получения объяснений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2. Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.1. Генезис вопроса о производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства освидетельствования на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.2.2. Проблемы производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3. Проблемы принятия следователем решений на стадии возбуждения уголовного дела
- •2.3.1. Проблемы принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела
- •2.3.2. Проблемы принятия следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела
- •2.3.3. Проблемы принятия следователем решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности
- •Тема 3. Понятие следственных действий и правомерность их производства
- •3.1. Понятие следственных действий и их система по упк рф
- •3.1.1. Понятие следственных действий
- •3.1.2. Спорные вопросы системы следственных действий
- •3.2. Условия правомерности производства следственных действий
- •3.2.1. Производство следственных действий по возбужденному уголовному делу
- •3.2.2. Производство следственных действий уполномоченным на то должностным лицом
- •3.2.3. Производство следственных действий следователем, не подлежащим отводу
- •3.2.4. Недопустимость производства следственных действий с участием лиц, подлежащих отводу
- •3.2.5. Производство следственных действий, предусмотренных ст. 178,179,182 и 183 упк рф только на основании постановления следователя, а в предусмотренных законом случаях – судебного решения.
- •Тема 4. Процессуальный порядок и проблемы производства осмотра, освидетельствования и следственного эксперимента
- •4.1. Понятие следственного осмотра и проблемы его производства
- •4.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного осмотра
- •4.1.2. Проблемы производства следственного осмотра
- •4.2. Понятие освидетельствования и проблемы его производства
- •4.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства освидетельствования
- •4.2.2. Проблемы производства освидетельствования
- •4.3. Понятие следственного эксперимента и проблемы его производства
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •4.3.1. Понятие и процессуальный порядок производства следственного эксперимента
- •Тема 5. Процессуальный порядок и проблемы производства обыска, выемки и наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •5.1. Понятие обыска и проблемы его производства
- •5.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства обыска
- •5.1.2. Проблемы производства обыска
- •5.2. Понятие выемки и проблемы её производства
- •5.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства выемки
- •5.2.2. Проблемы производства выемки
- •5.3. Понятие наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки. Проблемы производства данного следственного действия
- •5.3.1. Понятие и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления
- •5.3.2. Проблемы наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки
- •Тема 6. Процессуальный порядок и проблемы производства допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний
- •6.1. Понятие допроса и проблемы его производства
- •6.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства допроса
- •6.1.2. Проблемы производства допроса
- •6.2. Понятие очной ставки и проблемы её производства
- •6.2.1. Понятие и процессуальный порядок производства очной ставки
- •6.2.2. Проблемы производства очной ставки
- •6.3. Понятие опознания и проблемы его производства
- •6.3.1. Понятие и процессуальный порядок опознания
- •6.3.2. Проблемы производства опознания
- •6.4. Понятие проверки показаний и проблемы её производства
- •6.4.1. Понятие и процессуальный порядок проверки показания
- •6.4.2. Проблемы производства проверки показаний
- •Тема 7. Процессуальный порядок и проблемы производства судебной экспертизы, контроля и записи переговоров
- •7.1. Понятие судебной экспертизы и проблемы её производства
- •7.1.1. Понятие и процессуальный порядок производства судебной экспертизы
- •7.1.2. Проблемы производства судебной экспертизы
- •7.2. Понятие и проблемы контроля и записи переговоров
- •7.2.1. Понятие и процессуальный порядок контроля и записи переговоров
- •7.2.2. Проблемы производства контроля и записи переговоров
- •Тема 8. Процессуальный порядок и проблемы задержания подозреваемого
- •8.1. Задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения
- •8.1.1. Правовая природа задержания подозреваемого по упк рф
- •8.1.2. Проблема определения целей задержания подозреваемого
- •8.1.3. Проблема установления оснований задержания подозреваемого
- •8.2. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
- •8.2.1. Система деятельности, выполняемой в связи с задержанием подозреваемого
- •8.2.2. Проблемы установления условий и оснований задержания подозреваемого
- •8.2.3. Проблемы определения мотивов и принятия решения о задержании подозреваемого
- •Тема 9. Проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1. Условия и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.1.1. Понятие условий избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Специальные условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.1.2. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и проблемы их установления
- •9.2. Процессуальный порядок и проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.1. Порядок и проблемы возбуждения перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
- •9.2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу
2.2. Проблема производства следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
2.2.1. Генезис вопроса о производстве следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела
Проблема производства следственных действий в целях проверки сообщения о преступления имеет давнюю историю. Еще до принятия УПК РСФСР 1960 г. в процессуальной литературе дискутировался вопрос о допустимости производства ряда неотложных следственных действий до возбуждения уголовного дела (Альперт С.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957. С. 19; Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Уч. зап. Белорусского ун-та. Сер. юридическая. Минск, 1957. Вып. 43. С. 79–81; и др.).
Вопрос о производстве следственных действий в целях проверки сообщения о преступлении обсуждался и после принятия УПК РСФСР 1960 г. (Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 21–24;Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 112–116; Михайленко А.Р.Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов. 1975. С. 124–125; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. С.14; Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С.115; Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.С. 204–205; Белкин А.Р.Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999. С. 212–219; Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3. С. 25–26; и др.).
С принятием УПК РФ 2001 г. проблема производства следственных действий как способа проверки сообщения о преступлении на первый взгляд частично была решена. К такому выводу приводила ч.4 ст.146 УПК РФ, по смыслу которой в ходе проверки сообщения о преступлении допускалось производство отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица его совершившего: осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы.
Однако в реальной действительности проблема не разрешилась, а, наоборот, усложнилась из-за коллизий, возникших между нормой, закрепленной в ч. 4 ст. 146 УПК и нормами, регламентирующими порядок производства освидетельствования судебной экспертизы (ст. 179, 195–207 УПК), в которых не было прямого указания на допустимость производства указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела, в отличие от ч. 2 ст. 176 УПК, где закреплено такое правило.
В связи с этим в юридической науке и правоприменительной практике о возможности производства следственных действий на этапе проверки сообщения о преступлении сформировалось следующие основные позиции:
в ходе проверки сообщения о преступлении проводится только осмотр места происшествия (Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9. С.48; Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М., 2003. С.57; Химичева Г.П.Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.С.132-133; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. С.364; и др.);
в ходе проверки сообщения могут производиться осмотр места происшествия, освидетельствование и назначение экспертизы (Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ // Российский судья. 2003. № 5. С.21-24; Сереброва С.П. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С.302-308; Коротков А.П. , Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Коротков, А.В. Тимофеев. М., 2004. С.239; и др.);
до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела может быть произведен только осмотр места происшествия, а после вынесения – освидетельствование и назначение экспертизы (Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж, 2002. С. 26; Баев М.О., Солодов Д.А. О нескольких проблемах законности и обоснованности возбуждения уголовного дела // Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж, 2003. С.35-36; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. С.380; и др. );
до возбуждения уголовного дела (без уточнения момента, с какого уголовное дело считается возбужденным) может быть произведен осмотр места происшествия и назначена экспертиза (Исаенко В. Проблема выполнения следственных действий до возбуждения уголовного дела (закон и реальность) // Уголовное право. 2003. № 3. С. 85-88);
в период между возбуждением дела следователем (дознавателем) и принятием решения о возбуждении уголовного дела прокурором допускается производство осмотра места происшествия, освидетельствования и назначения экспертизы (Багаутдинов Ф.Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность. 2002. № 7. С. 28; Егоров Н. Частные случаи допустимости заключения эксперта // Уголовное право. 2004. № 2. C. 94; и др.);
если из сообщения о преступлении видно, что необходимо проведение указанных в ч. 4 ст. 146 УПК следственных действий,следователь (дознаватель) проводит осмотр места происшествия, освидетельствование и назначает экспертизу и одновременно с этим при наличии повода и основания возбуждает уголовное дело (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е.Б. Мизулина. М., 2003. С. 75.).
Однако федеральным законом от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2007. №24. Ст. 2830) из содержания ч.4 ст.146 УПК РФ было исключено указание на возможность производства каких бы то ни было следственных действий на этапе проверки сообщения о преступлении. И только в ч.2 ст.176 УПК РФ как было, так и осталось закрепленным предписание, согласно которому «в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела».
Федеральным законом от 02.12.2008 №226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2008. №49. Ст. 5724) часть четвертая статьи 178 УПК РФ была дополнена предложением следующего содержания: «При необходимости осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела», а часть первую статьи 179 УПК РФ – предложением следующего содержания: «В случаях, не терпящих отлагательства,освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела».
Вместе с тем указанные дополнения не решили ряд вопросов, возникающих как в теории, так в практике уголовного процесса. В частности, это относится к вопросу о производстве освидетельствования и судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.