8.2.2. Проблемы установления условий и оснований задержания подозреваемого

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве обязательного условия задержания лица подозрение его в совершении такого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч.1 ст.91 УПК РФ).

Возможность назначения такого наказания определяется по наличию указания на него в санкции статьи (части статьи, ее пункта) УК РФ, предусматривающей преступление, по подозрению в совершении которого предполагается задержать лицо. Соблюдение этого условия на практике обеспечивается тем, что перед допросом подозреваемого, который в случае задержания проводится немедленно, а при отсутствии возможности – не позднее двадцати четырех часов с момента задержания, ему должно быть объявлено, в совершении какого преступления он подозревается, о чем делается отметка в протоколе допроса.

В соответствии со структурой применяемых на практике бланков протокола допроса подозреваемого в нем должны быть сделана следующая отметка: «Подозреваемому (фамилия, инициалы) объявлено, что он подозревается в совершении (излагаются обстоятельства преступления, в совершении которого он подозревается), то есть в совершении преступления, предусмотренного ______ статьей УК РФ».

Таким образом, отметка в протоколе задержания подозреваемого должна включать обозначение фактических обстоятельств совершенного преступления, насколько они установлены к моменту задержания и достаточны для индивидуализации этого преступления, и его уголовно-правовую квалификацию в виде указания на конкретную статью (часть статьи, ее пункт) УК РФ.

Квалификация преступления, по подозрению в совершении которого задержано лицо, должна соответствовать квалификации преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело. При их расхождении в материалах уголовного дела должны быть убедительные доказательства, обосновывающие изменение уголовно-правовой оценки содеянного.

В законе отсутствуют указания на иные условия, необходимые для задержания подозреваемого. В юридической литературе к ним иногда относят основания, мотивы задержания, осуществление задержания полномочным должностным лицом и др. (Гуткин И.М.Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания, М.: Академия МВД СССР. 1980. С.27). Однако это, скорее, условия законности данной меры принуждения, а не условия ее применения. В этом качестве они представлены в данном издании как соответствующие элементы процессуального порядка задержания подозреваемого.

При установлении оснований задержания используются данные об обстоятельствах, указанных в ст.91 УПК РФ, которые зафиксированы в приобщенных к уголовному делу документах. Среди этих документов могут быть и протоко­лы следственных действий, проведенных после возбуждения уголовного дела, и административные акты, составляемые работниками милиции до принятия решения об этом, в рамках административной процедуры доставления и разбирательства (рапорты о задержании, протоколы изъятия вещей, объяснения очевидцев). Не следует ограничивать источники уличающих данных только протоколами следственных действий. Так, например, если подвергшийся ограблению гражданин пришел заявить об этом в милицию и в дежурной части столкнулся с грабителем, которого доставили по другому поводу, то протокол опознания в этой ситуации не может быть составлен, ибо следственное действие фактически не проводилось. Факт прямого указания потерпевшего на доставленного как на лицо, совершившее преступление, должен быть отражен в заявлении.

В процессуальной литературе достаточно широко распространено мнение о том, что в качестве иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, могут выступать сведения, полученные оперативным путем (Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М: Юрид. лит., 1968. С.21-22; Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйшая школа, 1969. С.89; Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред В.П. Божьева. М.: Изд-во «СПАРК», 1995. С.184-185; Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебное пособие. Тула: Б.н.и., 1996. С.60; Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М: Вердикт-Ш, 1997. С.115). Такой взгляд нуждается в уточнении.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что закон не предусматривает какой-то особой формы «иных данных». Основания задержания, указанные в ч.2 ст.91 УПК РФ, отличаются от перечисленных в п.1-3 ч.1 этой же статьи степенью доказанности (очевидности) причастности лица к преступлению, а не своей формой. По процессуальной форме «иные данные» идентичны со сведениями о других основаниях задержания. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в обосновании задержания подозреваемого по ч.2 ст.91УПК РФ на общих основаниях, не обладая какими-то преимуществами.

По существу же вопроса необходимо отметить следующее. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, стало быть, и в обосновании решений о задержании подозреваемого. Однако эта возможность ограничена определенными условиями. В частности, в соответствии с ч.2 ст.11 указанного закона результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с нормами УПК, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Такой порядок предполагает, как минимум, представление результатов ОРД органу дознания или следователю с возможностью приобщения материальных носителей этих результатов к материалам соответствующего уголовного дела.

Следовательно, в обоснование решения о задержании лица в качестве подозреваемого, в том числе и по ч.2 ст.91 УПК РФ, могут быть положены лишь такие сведения, полученные оперативным путем, которые содержатся в источниках, приобщенных к уголовному делу, и допускающих их проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оперативные данные, источник которых не подлежит расшифровке и которые, следовательно, не подлежат приобщению к уголовному делу, допускаются лишь в качестве ориентирующей информации, но сами по себе не могут быть положены в основу решения о задержании.