7.1.2. Проблемы производства судебной экспертизы

Уголовно-процессуальная деятельность следователя, осуществляемая в рамках назначения и производства судебной экспертизы достаточно подробно урегулирована ст. 195-207 УПК РФ, что не означает полного отсутствия проблем, связанных с производством данного следственного действия.

В частности, одной из таких проблем является назначение судебно-медицинской экспертизы для установления причин смерти, что обусловлено крайне неудачной формулировкой ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ «судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде».

Сопоставление положений, закрепленных в ч. 4 ст. 195 и в ст. 196 УПК приводит к выводу о том, что согласие потерпевшего или его законного представителя необходимо получать в случаях назначения судебной экспертизы, если необходимо установить, во-первых, причины смерти (п. 1 ст. 196 УПК) и, во-вторых, психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК РФ).

Однако в связи с этим возникает вопрос о том, какое отношение имеет потерпевший и его законный представитель к назначению экспертизы с целью установления психического или физического состояния подозреваемого (обвиняемого). Иначе говоря, нет никакой необходимости в получении такого согласия.

Согласие потерпевшего на установление причин смерти получить невозможно по объективным причинам, и потому для следователя остается один выход – получить согласие законного представителя на назначение экспертизы с указанной целью. Таким образом, решение вопроса о возбуждении уголовного дела в данном случае поставлено в зависимость от волеизъявления законного представителя: без установления причин смерти в ряде случаев невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, а установить причины смерти можно только при наличии согласия законного представителя.

Ситуация, конечно же, абсурдная, но игнорирование при назначении судебно-медицинской экспертизы требований ч. 4 ст. 195 УПК РФ может послужить основанием для заявления участниками уголовного судопроизводства ходатайства о признании недопустимым доказательством заключения экспертизы.

Абсурдность ситуации усиливается, если применять закрепленное в ч. 4 ст. 195 УПК РФ правило тогда, когда труп неопознан и не установлена личность потерпевшего, а значит, неизвестны законные представители потерпевшего.

Не меньшую сложность представляет решение вопроса о получении согласия законных представителей и с других точек зрения. Во-первых, если законных представителей несколько, у кого из них следователь может (или обязан) получить согласие на назначение экспертизы с целью установления причин смерти потерпевшего. Во-вторых, каким образом следует получать такоесогласие, если законные представители являются подозреваемыми в совершении преступления, повлекшего смерть потерпевшего.

В УПК РФ не прописан порядок получения согласия на назначение экспертизы лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 195 УПК РФ. В связи с этим возникает вопрос о том, достаточно ли получения письменной расписки указанных лиц или должен быть составлен какой-либо процессуальный акт (протокол получения согласия). Во всяком случае, в протоколе объявления о назначении экспертизы нет такой графы, в которой фиксировалось бы согласие законного представителя на назначение экспертизы.

Представляется, что эти вопросы должны найти свое законодательное решение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.