- •Вопрос 1. Эволюция и современное состояние организационного поведения как научной дисциплины
- •Вопрос 2. Предмет, задачи и основные понятия дисциплины «Организационное поведение»
- •Вопрос 3. Сущность и место организационного поведения в системе наук об управлении
- •Вопрос 2. Гештальт-психологические представления о поведении
- •Вопрос 1. Социальные установКи и стереотипы ПоВедения
- •Вопрос 2. Гуманистическая психология и поведение
- •Вопрос 3. Экономическо-психологический подход к поведению человека
- •Вопрос 4. Сознательное и бессознательное в регуляции поведения
- •Вопрос 5. Воля и саморегуляция поведения человека
- •Вопрос 6. Культурологический подход к поведению
- •Вопрос 7. Социологический подход к поведению
- •Вопрос 8. Свойства личности и поведение
- •Вопрос 9 Типология трудового поведения
- •Вопрос 10. Особенности предпринимательского поведения
- •Вопрос 11. Отклоняющееся поведение
- •Вопрос 13. Регламентация и интернализация профессионально-функциональных ролей
- •Вопрос 14. Ролевые конфликты
- •Вопрос 1. Понятие коммуникаций и коммуникативной компетентности
- •Вопрос 2. Типология бизнес-коммуникаций
- •Вопрос 3. Структура коммуникативного процесса
- •Вопрос 4. Барьеры и искажения коммуникаций
- •Вопрос 5. Средства и каналы коммуникаций
- •Вопрос 1. Мотивация и результативность организации
- •Вопрос 2. Удовлетворенность трудом как мотивирующий фактор
- •Вопрос 1. Организационная структура первичной рабочей группы
- •Вопрос 2 . Потенциал группы
- •Вопрос 3. Особенности работы в группе и эффективность деятельности
- •Вопрос 1. Стиль руководства и формирование команды
- •Вопрос 2. Типология организаций и их поведение во внешней среде
- •Поставщики Среда Потребители
- •Вопрос 1. Особенности рынка и организационно-пра-вовые формы организации как факторы ее поведения
- •Вопрос 2. Дисфункциональность бюрократий и перепроектирование организаций под командную работу
- •Вопрос 3. Перепроектирование организаций для введения командной работы
- •Вопрос 4. Социально -психологический подход к управлению поведением организации
- •Вопрос 5. Культурологический подход к управлению поведением организации
- •Вопрос 6 Поведение организаций на различных стадиях онтогенеза
- •1 2 3
- •1А 2а
- •Вопрос 1. Власть, ее основы и лидерство
- •Вопрос 2. Понятия «руководитель и лидер»
- •Вопрос 1. Развитие человеческих ресурсов в организации
- •Вопрос 2. Подходы и методы психологического развития персонала
- •Вопрос 3. Развитие корпоративной культуры
- •Вопрос 4. Нормы поведения идеальной хозяйственной организации
- •Вопрос 5. Понятие организационного маркетинга
- •Вопрос 6. Миссия и Имидж организации
- •Вопрос 7.Бюро безупречного бизнеса
- •Вопрос 8. Система международного бизнеса в условиях глобализации экономики
- •Вопрос 9. Управление поведением в международной организации
Вопрос 7. Социологический подход к поведению
Социологические представления о поведении наиболее ярко прослеживаются в работах замечательного немецкого социолога конца XIX ‑ начала XX века Макса Вебера. Общесоциологическая концепция концепция названа М.Вебера названа им «понимающей социологией», поскольку оценивая, она «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить его причину. Основные категории понимающей социологии: поведение, действие и социальное действие. Поведение признается действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Если смысл поведения соотносится с поведением другого человека, речь идет о социльном действии.
М.Вебер выделяет четыре типа социального действия: 1) традиционное, которое побуждается усвоенной привычкой, тардицией; 2) аффективное, которое определяется эмоциями, чувствами; 3) ценностнорациональное, которое осознанной верой в ценность определенного способа поведения как такового, независимо от его резцльтата; 4) целерациональное, когда предметы внешнего мира и другие люди воспринимаются как условия или средства
В первом случае субъект совершает поступок, не задаваясь какой-либо целью; он не определяет его ценности, не испытывает особого эмоционального состояния – он просто подчинается укоренившимся в нем за долгую практику рефлексам.
Во стором случае поступок обусловлен исключительно душевным состоянием иои настроением субъекта. Мать может ударить своего ребенка, потому что его поведение невыносимо, ребенок грубит учителю, потому что у него слаб контроль над собственными эмоциями. Трудно говорить о целях или ценности такого поведения, скорее это – эмоциональная реакция, окрашенная индивидуальными особенностями в конкретных обстоятельствах.
В третьем случае человек поступает определенным образом не из-за преследуемой цели, а потому, что хочет остаться верным своим принципам. Капитан не покидает тонущий корабль, потому что такой поступок был бы бесчестием; религиозный человек готов пожертвовать жизнью, но не отказаться от принципов своей веры, потому что это было бы предательством идеалов.
И наконец, целерациональное поведение – это поведение, при котором человек ставит перед собой ясную цель и стремится найти средства для ее достижения. Это поведение инженера, строящего мост; поведение бизнесмена, стремящегося к максимальной выгоде; поведение политика, стремящегося к власти.
Классификация типов социального поведения, данная М.Вебером, позволяет понять связь исторической эпохи с причинами, движущими тем или иным типом поведения. Характерная черта современного мира – рациональность. Хозяйствующая организация – рациональна, бюрократическое управление государством – тоже. Однако принципиально возможно определить границы той части общества, в которой продолжает существовать и должно существовать поведение другого типа.
При первой оценке поведение ученого – целерационально. Ученый ставит перед собой цель найти подтверждение своим суждениям фактами, определить причинные связи, которые были бы общезначимыми. Научное исследование является прекрасным примером целерационального поведения, конечная цель которого – достижение истины. Но сама эта цель может определяться суждениями о ценности истины, доказанной аргументами общезначимого характера.
Субъективную осмысленность поступка мы не можем понять сразу, непосредственно его наблюдая; без предварительного исследования. Даже когда речь идет о наших современниках, мы всегда можем немедленно дать какую-то интерпретацию их поступков. Но мы не можем сказать без дополнительного исследования, правильна ли данная нами интерпретация.Сам субъект не всегда осознает мотивы своего поступка, исследователь еще в меньшей степени способен постигнуть его интуитивно.