Исковая давность не распространяется на случаи, когда спорное имущество из владения собственника не выбывало

Организация обратилась в суд с целью оспорить зарегистрированное право собственности компании на помещения.

Также она потребовала признать данное право на это имущество за ней.

Президиум ВАС РФ счел иск обоснованным и указал следующее.

В рассматриваемом случае спорные помещения находятся в здании, которое было изначально внесено в уставный капитал АО-правопредшественника истца. Они были проданы обществом физлицу по договору, который суд (в рамках иного дела) признал недействительным (ничтожным).

Ответчик - покупатель этих помещений по последующей сделке, заключенной с названным физлицом. Право собственности как последнего, так и компании прошло госрегистрацию. Запись в отношении данного гражданина была аннулирована по решению суда.

В силу ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом этого физлицо, впоследствии продавшее помещения ответчику, не являлось их собственником. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный им с компанией, ничтожен.

Кроме того, выводы о ничтожности всех этих сделок, совершенных со спорным имуществом, содержатся во вступившем в силу решении суда (по иному делу).

При изложенных обстоятельствах госрегистрация права собственности на это имущество за ответчиком была произведена неправомерно, т. к. для этого у компании не было правоустанавливающих документов.

Ссылка на пропуск организацией срока исковой давности необоснованна. Спорные помещения из ее фактического владения не выбывали.

Поэтому к иску о признании за ней права собственности на это имущество применимы следующие положения ГК РФ. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 6436/09)

Срок исковой давности для виндикационных исков

Спор возник по поводу подвального помещения здания завода (АО).

По мнению заявителя, это помещение должно относиться к федеральной собственности, поскольку является защитным сооружением гражданской обороны - противорадиационным укрытием.

С учетом этого регистрация на него права собственности АО незаконно.

Президиум ВАС РФ не согласился с этими доводами и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае здание, в котором располагается спорное здание, ранее принадлежало госпредприятию. Это предприятие было приватизировано путем его преобразования в АО на основании Закона о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Исходя из плана приватизации, в уставный капитал АО при приватизации было включено здание в целом без изъятия каких-либо его помещений и без указания обременений.

Следовательно, противорадиационное укрытие не было исключено из состава имущества, приватизированного и проданного АО.

Орган власти, осуществлявший на тот момент полномочия собственника госимущества и проводивший приватизацию, должен был знать о приобретении укрытия в частную собственность. Однако ни заявитель, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника укрытия до обращения в суд себя не проявляли. Спорное помещение было внесено в реестр федерального имущества уже после регистрации на него прав общества.

Таким образом, с момента приватизации укрытия в составе здания государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом. Поэтому к предъявленному требованию применяются правила виндикации и, соответственно, общий срок исковой давности.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 13224/09)