Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
раздатка Исковая давность.doc
Скачиваний:
10
Добавлен:
30.04.2015
Размер:
448 Кб
Скачать

Можно ли потребовать применить последствия недействительности решений общего собрания ооо?

Участник обратился в суд, потребовав применить последствия недействительности решений общего собрания ООО.

Как указал истец, на спорных собраниях, о которых он даже не уведомлялся, были приняты решения о смене руководства, об изменении устава ООО.

Суд округа указал в т. ч. на пропуск срока исковой давности и пояснил следующее.

По Закону об ООО заявление участника о признании решений общего собрания и (или) иных органов управления этого юрлица недействительными может быть подано в суд.

Это может быть сделано в течение 2 мес. со дня, когда участник узнал (или должен был) о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Данный срок обжалования в случае его пропуска восстановлению не подлежит. Исключение - случай, когда участник не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы.

В рассматриваемом случае истец сослался на то, что не оспаривает решения, а требует применить последствия их недействительности.

Поэтому к его требованию применяется не указанный специальный, а общий срок исковой давности (3 года).

Между тем, как подчеркнул окружной суд, подобный подход основан на неверном толковании норм.

Законодательство не предусматривает такой способ защиты прав, как применение последствий недействительного (ничтожного) решения общего собрания участников (с распространением на него общего срока исковой давности).

(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2013 г. N Ф05-14150/13 по делу N А40-161113/2012)

3.6. Исковая давность по спорам, связанным с проведением процедур банкротства Смена конкурсного управляющего не влияет на течение срока исковой давности

Предприятие обратилось в суд с целью истребовать недвижимость из чужого незаконного владения предпринимателя.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу о пропуске срока исковой давности и пояснил следующее.

В рассматриваемом случае спорное имущество было передано на акту предприятием созданному им обществу. Последнее его продало предпринимателю без проведения госрегистрации перехода права собственности из-за отсутствия таковой у продавца.

Между тем в последующем предприятие зарегистрировало свое право собственности на спорное имущество.

Нижестоящие суды в такой ситуации сочли, что срок исковой давности начал течь не с момента выбытия имущества из владения собственника, а с даты его отчуждения предпринимателю предыдущим фактическим владельцем.

Между тем данный вывод ошибочен.

В силу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало (или должно было) о нарушении своего права.

Исходя из ранее сформулированных разъяснений Президиума ВАС РФ, при смене владельца имущества срок на защиту прав собственника, своевременно не совершившего необходимые действия, не начинает течь заново.

В данном деле предприятие узнало о нарушении своих прав именно с момента передачи имущества обществу. Поэтому срок давности должен исчисляться с этой даты.

Предприятие длительное время находится с процессе банкротства. Происходила неоднократная смена конкурсного управляющего.

Между тем при смене конкурсного управляющего должника срок истребования незаконно отчужденного должником имущества (в целях возврата его в конкурсную массу) не начинает течь заново.

(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2011 г. N 345/11)