Механистическая картина мира как основа гносеологического поворота в философии Нового времени.

Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: Что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека? Что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель?

Механическая картина мира была первой в обозримой истории человечества научной картиной, свободной от мифических наслоений и поддающейся строгому описанию. Она давала человеку веру в силу его разума и тем самым определяла развитие его самосознания в направлении обретения им чувства независимости от природной стихии; служила духовной эмансипации личности и подготавливала приход атеистического сознания.

Два основных направления философии Нового времени:

1. Эмпиризм – направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний.

а) Идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли (1685-1753), Д. Юм (1711-1776). Эмпирический опыт – совокупность ощущений и представлений, величина мира равны величине опыта.

б) Материалистический эмпиризм (представители Ф. Бэкон, Т. Гоббс) – источник чувственного опыта существующий внешний мир.

2. Рационализм выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.

Итак, в период Нового времени впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах эмпиризма и рационализма. Наука понималась как система истинных знаний, интерес философов был направлен на уяснение соответствия знаний о предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания были получены. Эмпиристы провозглашали тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели источник знания в разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же принципах познания, а также в интеллектуальных операциях разума). Синтезировать крайности обоих взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший вопрос о познании от лица всей науки, а не обыденного познания. Своими знаменитыми «критиками» Кант наметил исторически перспективную программу исследования науки в его соотнесенности с культурой.

Предпосылки классической теории познания. Научная революция XVII-XVIII веков и ее философское значение.

Первая научная революция произошла в 17 в. В ходе этой революции сформировался особый тип рациональности – научный. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей 18 в. обращаться к божественному всемогуществу, «первотолчку», «мировому разуму» и т.д., что характерно для научного творчества Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других.

В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания – разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма. Таким образом, в 17 в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира – с другой.

Научный тип рациональности, радикально отличаясь от античного, тем не менее, воспроизвел, правда, в измененном виде, два главных основания античной рациональности: во-первых, принцип тождества мышления и бытия, во-вторых, идеальный план работы мысли. Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконструировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в философском понимании тождества мышления и бытия. Рассмотрим эти изменения. Во-первых, бытие перестало рассматриваться как Абсолют, Бог, Единое. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась как единственная истинная реальность – набор статичных объектов, которые не развиваются, не изменяются. Объекты рассматривались преимущественно в качестве механических устройств, а время понималось просто как некий внешний параметр, не влияющий на характер событий и процессов. Во-вторых, человеческий разум потерял свое космическое измерение, стал уподобляться не Божественному разуму, а самому себе, и наделялся статусом суверенности. Убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума укрепилось в эпоху Просвещения, когда восторжествовал «объективизм» базирующийся на представлении о том, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. Объяснение сводилось к поиску механических причин и субстанций, а обоснование – к редукции знания о природе, к принципам механики. В-третьих, научная рациональность признала правомерность только тех идеальных конструктов, которые можно контролируемо воспроизвести, сконструировать бесконечное количество раз в эксперименте. Мыслительным инструментом теоретических вопросов, управляющих таким экспериментом, стала математика. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. В-четвертых, основным содержанием тождества мышления и бытия становится признание возможности отыскать единственную идеальную конструкцию, которая полностью соответствовала бы изучаемому объекту, обеспечивая тем самым однозначность содержания истинного знания. В-пятых, наука отказалась вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Научная рациональность стала объяснять все явления только путем установления между ними механической причинно-следственной связи. Таким образом, итогом первой научной революции было формирование особого типа рациональности. Наука изменила содержание понятий «разум», «рациональность», открытых в античности. Механическая картина мира приобрела статус универсальной научной онтологии.