3. Предмет договора.

Основное требование, которое законодатель выдвигает для того, чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, — согласование сторонами всех существенных условий. В качестве одного из них выступает в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предмет договора.

При анализе ряда норм гражданского законодательства (ст. 455, 554, 607, 826 ГК РФ и др.) можно сделать вывод, что основная цель, которую преследовал законодатель, возведя предмет договора в ранг существенного условия, состоит в том, чтобы стороны, заключая договор, индивидуализировали в нем тот объект материального (нематериального) мира, которого этот договор непосредственно касается. Другими словами, законодатель предписывает сторонам четко определять в договоре объекты окружающего мира, в отношении которых возникают права и обязанности, т.е. те объекты, с которыми они должны совершить определенные действия.

Таким образом, предмет договора — объект материального (вещь, имущество) или нематериального (информация) мира, на который непосредственно направлена или с которым непосредственно связана воля договаривающихся сторон и который достаточно индивидуализирован для того, чтобы отграничить его от других объектов⁹⁶.

К объектам гражданских прав, а, следовательно, и к объектам договорных отношений относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе: имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), нематериальные блага. Все объекты гражданских прав полностью свободны в своем обороте, если только они не изъяты из оборота или ограничены в обороте на основании законов (радиоактивные материалы, оружие и др.).

В налоговом праве объектами налогообложения являются операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход (ст. 38 НК РФ).

От формулировки предмета договора и обязанностей сторон зависит принципиальный вопрос об источнике финансирования затрат по данному договору: расходы, которые в конечном итоге уменьшают налог на прибыль, или чистая прибыль, остающаяся в распоряжении налогоплательщика после уплаты налога на прибыль. И хотя перечень затрат в гл. 25 НК РФ открыт, существует общее правило: все расходы должны быть экономически обоснованы, документально подтверждены и непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

Неясное определение предмета договора и обязанностей сторон приводит к тому, что у налогоплательщиков возникают разногласия с налоговой инспекцией о включении произведенных по договору затрат в себестоимость продукции, работ, услуг.

1. Например, типовые условия договоров на выполнение работ, оказание консультационных (маркетинговых) услуг оформляются обобщенно, без привязки их к себестоимости реализованной продукции. А ведь именно такие договоры вызывают интерес у налоговых органов в первую очередь, так как именно ими налогоплательщики зачастую прикрывают незаконный уход от налогообложения.

Налоговые органы могут обратить внимание на расплывчатость формулировок, свидетельствующих об оказании услуг. Например, в отчетах исполнителя не раскрыта суть консультаций, их предмет сформулирован лишь в общем виде, нет конкретных рекомендаций для компании, связанных с ее деятельностью. Примером могут служить постановления ФАС УО от 4 мая 2006 г. № Ф09-3348/06-С7, от 27 февраля 2006 г. № Ф09-860/06-С7, СЗО от 14 июня 2006 г. № А05-19579/05-18 и др.

Налоговые органы могут поставить под сомнение необходимость консультационных услуг и то, что их результаты использованы в деятельности, связанной с извлечением дохода. Об этом свидетельствуют постановления ФАС СЗО от 19 июня 2006 г. № А05-15886/2005-13, ЗСО от 26 октября 2005 г. № Ф04-7555/2005 (16171-А45-40) и от 28 ноября 2005 г. № Ф04-8496/2005 (17254-А46-15).

Причиной претензий налоговых органов может быть отсутствие всего комплекта документов, который подтверждает реальное оказание услуг и их оплату. В частности, актов, свидетельствующих о приеме-передаче результатов оказанных услуг, отчетов исполнителя, документов об оплате (см. постановления ФАС ЗСО от 17 апреля 2006 г. № Ф04-2108/2006 (21481-А27-37) и СЗО от 1 февраля 2006 г. № А13-11980/04-15).

Расходы на консультационные услуги могут не принять в связи с отсутствием документов или неправильным их оформлением (например, постановление ФАС СЗО от 1 февраля 2006 г. № А13-11980/04-15).

Чтобы избежать подобных ошибок, в качестве основы договоров целесообразно использовать формулировки соответствующих статей ГК РФ, адаптированных к конкретному случаю.

Следует иметь полный комплект документов, подтверждающих необходимость услуги, а также раскрывающих ее характер:

- договор и задание заказчику на конкретные услуги;

- акт, свидетельствующий о приеме-передаче результатов оказанных услуг (унифицированной формы такого акта нет — ее нужно разработать самостоятельно с учетом требований закона № 129-ФЗ);

- отчеты исполнителя с перечнем оказанных услуг, выводами и рекомендациями, которые относятся непосредственно к деятельности компании-заказчика;

- счета-фактуры, платежные поручения.

Этих документов (иногда их части) достаточно, чтобы учесть расходы на консультации. Свидетельством тому служат принятые в пользу налогоплательщиков постановления ФАС ВВО от 19 декабря 2005 г. № А28-4833/2005-137/18, ВСО от 12 декабря 2005 г. № А19-5581/05-45-Ф02-6153/05-С1, ПО от 7 февраля 2006г. № А57-24694/04-35 и др. Также дополнительным обоснованием могут быть письма исполнителя со списком специалистов, оказывающих услуги (постановление ФАС МО от 26 декабря 2005 г. № КА-А40/12635-05).

2. Зачастую стороны заблуждаются либо нечаянно, либо намеренно, чтобы завуалировать реально существующий между ними характер отношений. На практике имеет место, что стороны путают договор купли-продажи и договор поставки. При заключении договора купли-продажи (одного из его видов, когда продавец обязуется сначала изготовить товар) стороны в результате заблуждения могут определить предмет договора в соответствии с нормами, регулирующими договор подряда. Между тем налогово-правовые последствия такого шага различны. Например, может отличаться порядок распределения бремени по налогу на имущество, формирования базы по налогу на прибыль и НДС у подрядчика (продавца) и заказчика (покупателя). При заключении договора купли-продажи выручкой продавца является стоимость реализованного товара. При заключении договора подряда в качестве выручки подрядчика можно признать либо всю сумму средств, полученную от заказчика (если работы выполняются из материала подрядчика), либо только его вознаграждение без стоимости материала (если работы выполняются из материала заказчика).

3. Подчас лишь от изложения формулировки предмета договора можно получить различные налоговые последствия. Так, согласно ст. 257 НК РФ затраты предприятия по реконструкции объектов амортизируемого имущества увеличивают первоначальную стоимость и учитываются в целях налогообложения через амортизационные отчисления. В то же время затраты по капитальному ремонту учитываются в целях налогообложения в том отчетном периоде, в котором они осуществлены.

4. Но даже определение в договоре его предмета не исключает спор с налоговой инспекцией. Можно привести типичный случай из практики относительно предмета поставки. Компания «Интро» продала партию прокладок Bella, заплатив при этом НДС по ставке 10%, предусмотренной для товаров медицинского назначения. По поводу этой поставки возник принципиальный спор. В соответствии с позицией Минздрава, Общероссийского классификатора продукции прокладки являются товаром медицинского назначения, очевидно, налоговые работники сочли, что прокладки — это модный аксессуар, поэтому доначислили НДС по ставке 20%. Суд первой инстанции встал на сторону налоговых органов. Постановлением ФАС СЗО от 31 января 2005 г. решение налоговой инспекции было отменено.

5. Основанием следующего спора стала неопределенность относительно того, что составляет предмет договора купли-продажи. Так, ФАС СЗО в постановлении от 14 июня 2005г. № А26-9979/04-28 отказал ИМНС во взыскании с индивидуального предпринимателя суммы ЕНВД. Судом был отклонен довод инспекции о том, что предприниматель неправомерно применил корректирующий коэффициент базовой доходности, установленный для розничной торговли исключительно продовольственными товарами, поскольку материалами дела подтверждается, что полиэтиленовые пакеты, указанные в ассортиментном перечне предпринимателя, являлись фасовочными и отпускались покупателям бесплатно.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю исключительно кондитерскими изделиями. Самостоятельная реализация пакетов не производилась и дополнительной прибыли не приносила. Поэтому наличие в ассортиментном перечне непродовольственного товара слова «пакеты» не является основанием для применения показателя коэффициента К2 в другом значении.

6. Суммой оборота по реализации у организации — комиссионера, поверенного или агента признается не цена продажи или приобретения товаров комитента, доверителя или принципала, а только сумма вознаграждения, получаемого за выполнение услуг. Это положение закрепляется в п. 1 ст. 156 НК РФ, согласно которому налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Данная правовая норма подкреплена обширной судебной практикой. Как следует из судебного решения (постановление ФАС ЗСО от 17 мая 2006 г. № Ф04-2741/2006 (22510-А27-6)) ООО УК «Про-копьевскуголь» было привлечено к ответственности за несвоевременную уплату НДС от реализации санаторных путевок. Арбитражным судом было установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло реализацию путевок в счет агентских договоров в интересах других юридических лиц за их счет. С сумм полученного вознаграждения общество исчисляло НДС. Налоговый орган не оспаривает факт уплаты НДС обществом с агентского вознаграждения. При таких обстоятельствах довод налогового органа о том, что общество, заключив агентские договоры на оказание услуг и приобретение товара, действовало от своего имени, а не в рамках агентского договора и должно было включить в налоговую базу по НДС все поступившие денежные средства, связанные с оказанием услуг, является ошибочным.

7. Схему, направленную на минимизацию налогов, налоговые органы могут увидеть в договорах, заключаемых с работниками на аренду их автомобилей, компьютеров и т.д., поскольку выплаты ЕСН в этом случае меньше на суммы, зачисляемые в ФСС РФ (нет больничных).

В ходе налоговой проверки будет обращено внимание — не заменяют ли компенсации, не облагаемые ЕСН (компенсации за вредные условия труда, задержку заработной платы, повышение размера суточных), выплаты заработной платы.

8. На то, что расходы, которые несет производитель в условиях рыночной экономики (продавец) часто не «вписываются» в налоговую систему России, обращает внимание А. Медведев. Так, он называет следующие расходы, которые продавец вынужден нести и при этом они с трудом принимаются налоговыми органами⁹⁷: а) скидки с продажной цены, б) плата за «вхождение в сеть» т.е. за право реализовать товар в сети крупной оптово-розничной сети⁹⁸, в) расходы по продвижению товаров до конечного потребителя⁹⁹, г) расходы по рекламе произведенной продукции, в том числе расходы по обслуживанию рекламного оборудования, переданного безвозмездно¹⁰⁰.

Сегодня практически все магазины требуют плату за осуществление торговли через их розничную сеть, как бы это ни называлось. Отнесение таких расходов к обоснованным является спорным (письма Минфина России от 3 октября 2006 г. № 03-03-04/1/677, от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247).

Представляется, что для поставщика оплата таких услуг признается обязательным условием договора купли-продажи товара, без которого выгодная сделка не состоится, следовательно, такие расходы являются обоснованными.

9. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 марта 2007 г. № 185 «О внесении изменений в Правила продажи отдельных видов товаров» продавцов программного обеспечения обязали сообщать покупателям данные об изготовителе экземпляра программы (наименование, местонахождение, номер лицензии на тиражирование и т.п.), а также сведения о правообладателе и номере регистрации программы. Такие новшества Правительство РФ внесло в Правила продажи отдельных видов товаров. Изменения вступили в силу с 8 апреля 2007 г.

Указанные сведения об изготовителе необходимо потребовать от продавца, чтобы убедиться в том, что приобретается настоящий лицензионный софт. Если же программа окажется пиратской, то компания-покупатель не только нарушит авторские права, но и дает налоговикам повод пересчитать расчет по налогу на прибыль. Инспекторы считают, что нелицензионные программы образуют у компании внереализационный доход, равный стоимости лицензионного софта. Таким образом, вместо учтенных для налога на прибыль расходов на программное обеспечение компания рискует получить доначисления по налогу на прибыль.

Таким образом, формулируя предмет договора, который в основном и определяет налоговые обязательства сторон, необходимо иметь в виду, что объект налоговых правоотношений с императивным методом регулирования является объектом гражданских правоотношений с диапозитивным методом, что следует использовать при осуществлении налогового планирования.