5) Найдите неверное утверждение.

В развитии римского уголовного права классического периода наметились следующие тенденции:

а) перевод частных деликтов в разряд публичных;

б) усиливается гуманистическая направленность права в период домината;

в) уголовное право приобретает черты сословности;

г) применение наказаний преследует цель устрашения;

д) сокращается число преступлений;

е) основную массу преступлений составляют религиозные преступления.

II. План семинарского занятия

(Форма обучения: очная, заочная)

1. Римское уголовное право: категории, система правонарушений и наказаний.

2. Уголовная юстиция: понятие и система органов. Особенности древнеримского уголовного процесса.

III. Рекомендации по выполнению заданий и подготовке к семинарскому занятию

Задания по содержательной линии «Особенности уголовного права в Древнем Риме» определяют уровень владения основными понятиями, к которым относятся следующие: «преступление», «наказание», «самооборона », «вина», «объективное вменение» и др.

Для выполнения заданий необходимо усвоить основные понятия содержательной линии данной темы, уметь соотнести понятие или правовой термин (дефиницию) с конкретным правовым явлением, правовой областью, с возможной деятельностью и др. Для решения некоторых заданий следует применить логическое мышление. Перед выполнением заданий важно внимательно изучить соответствующие разделы базовых учебников и учебных пособий.

При изучении данной темы следует учесть, что в римском праве различались два вида правонарушений (деликтов): правонарушения публичные (delicta publica или crimen publica), то есть уголовные преступления, и правонарушения частные (delicta privata). В первом случае они затрагивали интересы государства и были предметом уголовного права.

Важно помнить, что преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием; не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. При этом, преступным было только активное действие: нельзя было, в традиций римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом пониманий уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания.

Следует учесть, что в целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификаций действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступникам по обвинению в «посягательстве на конституцию», а гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификаций.

Необходимо помнить, что подлежащее квалификации как уголовное преступление правонарушение подразумевало наличие несколько иных, чем для частноправовых правонарушений. Из этой общей посылки сформировался важный критерий виновной необходимости, которая не признавалась в сфере частного права обстоятельством, устраняющим или вовсе освобождающим от ответственности, но в сфере уголовного права могла рассматриваться как черта, преимущественно определившая причину к преступлению (защита от нападения, повлекшая смерть нападавшего; нападение на злоумышленника, поджигателя и т.п.). Было известно понятие самообороны.

Особое внимание следует обратить на объективную сторону преступного действия, которая могла квалифицироваться чисто формально. Уголовно наказуемое причинение ущерба, вреда и т.п. тем самым заключалось и в абстрактном посягательстве на публично-правовой порядок, его правила и нормы. Особенности общей конструкций уголовной вины как основания для ответственности обусловили также и то, что различение стадий совершение преступления (оконченное и неоконченное, намерение, приготовление т.п.) в большинстве случаев даже не затрагивалось римским правом как обстоятельство, влияющее на квалификацию действия и наказание преступника.

Важно учесть, что в римском уголовном праве не признавалось важных для определения наказания граней между собственно совершением преступления и соучастием, подстрекательством к нему (интеллектуальным или физическим), прямым или косвенным исполнением, хотя все оттенки этого преступного поведения были выяснены и разобраны римской юриспруденцией. В свою очередь это послужило основанием для вменения уголовной ответственности за недоносительство в случаях преступлений против римского народа или государя, причем даже смерть преступника не исключала возможности для уголовного преследования, таким образом, прикосновенных к преступлению или «якобы преступлению».

Исторически сложилось так, что и древнейшее, и развитое римское право исходило из того, что для наказуемости действия обязательно наличие в нем умышленности. Следует также детально проанализировать понятие, виды и элементы вины, разработанные римскими юристами. Рассматривая данную категорию, следует помнить о наличии как субъективного, так и объективного вменения в уголовном праве.

При характеристике уголовного права обратите внимание на наличие таких видов преступлений как: государственные, преступления против семьи, против личности, собственности, должностные, воинские, налоговые и др. Следует детально проанализировать указанные составы преступлений.

Необходимо выяснить, что являлось целью наказания, и какие виды наказаний были известны римскому уголовному праву. Следует поразмышлять над вопросом: почему для правовых памятников эпохи Древности типичным является назначение наказания по принципу талиона – «око за око, зуб за зуб».

Значительное внимание необходимо уделить и вопросу об уголовной юстиции. Следует проследить процесс ее становления и эволюции на разных этапах исторического развития римской государственности. Необходимо раскрыть юрисдикцию постоянных судебных комиссий и императорских чиновников. Важно при этом помнить, что в эпоху абсолютной монархии развивается система специальных судов для отдельных сословий – сенаторов, придворных, солдат и духовных лиц.