17. Основные направления в изучении мк.

По Цыганкову сущ. 3 напр-я изуч. конф-ов: 1.стратегич.исследования; 2.исследования конф-та;3.исслед.мира.

1. Центральная задача Стратегич. Исслед-я – определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной ситуации, чтобы оно было способно контролировать его, навязывать ему свою волю, влиять на него. Здесь категории: использование силы, безопасность, национальные интересы, победа или поражение в войне. СИ характерны для стран Европы (гл.обр.Фр.), США, теперь Россия и Китай + др. стр. с большой ролью гос-ва. В послевоен. период: со временем исп.силы стало невозможным, стратегия строилась на устрашении, а не на силе (равновесие террора, стратегия устрашения – ЯО).

2. Исследования конфликтов – выяснение происхождения и классификация междунар. к-тов; Центральные категории – понятие конфликта и способы разрешения и урегулирования к-та. Относит-но вопроса о происхождении межд. к-тов есть 2 подхода: структурный (Клод Левистрос) и контекстуальный. Структурный подход рассматривает объект или явление через призму того, что есть структура (осн. связи между элементами). В МО структурн. подход – четко устоявшиеся отношения между гос-вами. Когда сис-ма МО меняеся, меняется и структура. (Ялтинско-Потсдам. сис-ма МО, заложившаяся в 1945 г.→распад СССР (преемница РФ)→СССР был мощной эк-кой, а РФ сегодня намного слабее, след-но появились нов. игроки – Китай, Индия, ЕС). Структура МО меняется, но осн. элементы все же остаются. Сегодняшняя структура МО разбалансирована. СССР распался→образовался вакуум сил. Китай не хочет брать на себя ответств-ть как супердержава, а значит Китай – пока только региональный лидер. США все ещё несут бремя сверхдержавности. Этот вакуум власти пытается собой заполнить нечто – терроризм (всякий сброд, кот. явл-ся детищем ХВ). Структурный подход на сегод. день работает слабо. Один из ярч. представителей структурного подхода – Йохан Галтунг. В 1964г. предложил концепцию структурной теории агрессии. В соответ. с ней он считал, что причина соврем. к-тов в разбалансированности критериев, позволяющих судить о том месте, кот. занимает гос-во в междунар. сис-ме. Военные к-ты по его мнению возникают, когда 1) насилие превращается в неотъемлемую и привычную черту жизни общ-ва; 2) когда исчерпаны все др. средства восстановления нарушенного баланса. Т.е. к-кт – не результат действий 1 страны, а рез-т создания системы МО(в целом). Составлена иерархия МО, т.е. сущ.сильные и страны «послабее». 1США, 2СК, 3Фр,4СССР,5КНР - Самые влиятельные игроки МО пост.чл.СовБезООН (у них ЯО и «вето»), такая же последовательность и экономик мира периода ХВ, но + м/у США и СК – Япония, м/у СК и Фр. – Герм, после КНР последняя, восьмая – Индия(т.к. ЯО). Яп., Герм., Индия не являются политическими игроками, но экономически важны и влиятельны. При разбалансировке критериев мощи того или иного гос-ва, возникает конфликтная ситуация (экономический гигант, но полит.карлик или наоборот). Эту концепцию дополняет Д. Органски своей концепц.—“гос-ва-челенджеры”: нет классич. гос-ва, сильной армии, стратегии. Место в экономике не соответствует месту в политических делах или наоборот. Например, Герм., Яп., Сауд.Аравия – те страны, которые бросают вызов МО, т.к. хотят лезть выше имея мощный эк.потенциал, в то время как Россия имеет огромн. политический безосновательный вес. Изв. теоретик нео-реалист – Кеннет Уолц предлагает исследовать МК на 3 уровнях: 1. Индивид. (персональный)—анализ отношений между индивидами, лидерами гос-в; 2. Нац. (состав парламента, общественное мнение, реакция)—анализ частей общ-ва, кланов; 3. Ур. системы МО (контекст)—какое место занимает страна в сис-ме МО.

В отличие от структурн. подхода контекстуальный подход делает акцент на междунар. контексте, кот. характеризуется размыванием, резким изменением соотношения сил; гос-ва теряют ясное представление об их взаимном положении в междунар. иерархии и пытаются покончить с возникшей двойственностью. Ф. Брайар и М.-Р. Джалили. выделяют 3 гр.МК, кот. отличаются по своей природе, мотивации их участников и масштабам. 1 гр. – классич.межгос. конфликты, межгос. конфликты с тенденцией к интеграции, национально-освободительные воины. 2 гр. по мотивации – территориальные и нетеррит. к-ты (соц-эк., идеологич., соц.стремление к могуществу). 3 гр. по масштабу – генерализованные (где много участников и может перерасти в Мировую войну+ХВ), региональные, субрегиональные (Ирано-Ирак. в-на), огранич. к-ты (Юж. Осетия, Абхазия).

3. Исследование Мира – 3 школы: 1. англо-сакс.школа, основана на журнале «Conflict resolution» (“CR”). 2. Европейское течение, вокруг издания “Peace research”, Норвегия. 3. основывается на изучении междунар. переговоров (американцы, отец направления – Зартман, здесь очень мало теоретич. разработок, направление превентивной дипломатии). 1). АСШ: “CR” нач. издаваться в 1955 г. при Мичиган. универе. Это 1-ая школа, кот. изучала к-ты и способы их урегулирования. Здесь публик. статьи о механизме разрешения и контроля к-тов, пути перехода от конфронтации к сотруд-ву, разрабат-сь математич. и игровые методы изучения к-тов. Не говорилось, что к-кт можно разрешить, но идея – управление к-том с целью найти пользу для каждого.

Возможности для управления/урегулирования к-та: 1. согл-е в результате совпадения мнений всех сторон, идеальная, утопическая модель. 2. согл-е в соответствии с законодат. или моральн. нормами внешней силы, 3.согласие навязанное одной из сторон к-та (чаще всего т.к. больше силы), 4. ситуация, когда застарелый к-кт теряет свою актуальность и разрешается сам собой. 2). Европ. течение—представители этой школы считают, что мир – это не просто отсутствие войны, а прежде всего законность и справедливость в отношениях между гос-вами (Зенгхаас). Мир—это не просто отсутствие прямого насилия, но и отсутствие любых форм насилия, в т.ч. и тех кот. проистекают из сркутурных принуждений. (Галтунг) Структурное принуждение – использование своего превосходства для достижения цели. 3). МП—проблема переговоров самостоят-но выделяется в сер. 60-ых гг. XX в. Находясь под влиянием стратегич. исследований и исслед. мира. Осн. цель—поиск оптимальных путей достижения выигрыша или средства разрешения к-та и достижения мира.