anohina_propedevtika

самоосуществления человека на путях нравственности и культуры, в которой он объединяет свои знания и умения. Идею автономии морали, согласно которой человеческий разум сам себе предписывает законы, многие современные мыслители оценивали как «коперниканскую революцию» в этике.

Ригористическая этика И. Канта опирается на примат долга над чувственными склонностями человека, она апеллирует к разумным основаниям человеческого поступка. Проблема соотношения действительной свободы субъекта и морального закона, имеющего статус категорического императива, является одной из основных проблем практической философии И. Канта. Эта проблема разрешается им за счет утверждения внутреннего единства теоретического и практического разума, благодаря которому поведение человека одновременно выступает и как моральное, и как раздвигающее границы знания о мире. Реализация морального закона опирается на законодательную функцию разума.

Человек, по И. Канту, не просто разумное существо, он призван побуждаться разумом к моральному поведению. Противоре- чие долга и стремления к счастью — лишь кажущееся. И. Кант утверждает, что счастье отдельного человека должно быть сопряжено с благом всего человечества, что предполагает следование долгу, как принципу, совмещающему в себе заботу о достоинстве личности и о счастье всего человечества. Мир грядущей культуры, в котором осуществится счастье человечества, И. Кант рассматривал как моральный мир, в котором торжествует просвещение и самодисциплина. Учение о долге и свободе, определив своеобразие морально-правовых взглядов И. Канта, оказало мощное влияние на формирование гуманистической европейской духовности, на становление системы общечеловеческих ценностей.

С вопросом о свободе тесно связана кантовская философия истории с ее идеей прогресса, учением о вечном мире, о государстве и праве. Идеалом общественного устройства для И. Канта является «всеобщее правовое состояние», при котором личный произвол и классовые антагонизмы будут ограничены законом и в котором торжество всеобщих форм права будет достигнуто на основе вечного мира между народами. Это будет такое общество, которое сможет полностью развить задатки человека, заложенные в нем природой. В нем будут преодолены противоречия между этикой и политикой, и человек действительно станет высшей целью существования общества, государства и права. Путь к это-

132

му состоянию И. Кант видел на пути совершенствования системы воспитания, отмечая важнейшую роль институтов социализации личности в функционировании государства. Несомненной заслугой И. Канта можно считать выдвинутое им требование к системе воспитания, которая призвана обеспечивать соответствие между юридическим совершеннолетием граждан и их моральной зрелостью.

В своей политической философии И. Кант решительно осуждает феодальный деспотизм. Он считает, что правление должно быть не «отеческим», а отечественным, объединяющим всех правоспособных граждан. Известно, что И. Кант дал положительную оценку Великой французской революции, которую он называл выражением нравственных устремлений человеческого рода, ибо она узаконила свободное самоопределение народа, обеспечи- ла создание республиканского государственного строя. И. Кант стоял на позициях гуманистического либерализма, рассматривая республику как такой правовой порядок, при котором торжествуют принципы народного представительства, гласности, ответственности правительства перед общественным контролем, разделения властей. И. Кант дает наиболее последовательную разработку принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Намечая их субординацию, он предостерегал от узурпации власти, особенно против деспотизма суверенного правителя. В области политики И. Кант провозглашал необходимость следования принципам демократии и гуманности. Только народ, а не правительство, вправе объявлять войну, но важнейшая цель правления — обеспечить мир и согласие между народами. На государствах, считал И. Кант, лежит моральное обязательство свести на нет условия, при которых сохраняется «законная» возможность войны, и установить вечный мир при полном невмешательстве в чужую внутреннюю политику. Он подчеркивал, что только в единстве просвещенности и моральности может быть достигнут подобный миролюбивый союз и установлен совершенный гражданский порядок, соответствующий гуманистическим устремлениям европейской культуры.

Новым вкладом в историю европейской философии была философская концепция И. Г. Фихте. Стараясь преодолеть гносеологический дуализм И. Канта, ограничившего научное познание введением непознаваемой «вещи-в-себе», И. Г. Фихте в качестве исходного принципа своей философской системы вводит понятие субъекта («Я»). Субъект, или «Я» — это активно действующее

133

самосознание, деятельность сама по себе. Предметно-деятельно- стное отношение человека к действительности выходит у И. Г. Фихте на первый план. Это было существенным шагом вперед по сравнению с метафизически-созерцательной трактовкой философии в предшествующие века. Философия, по И. Г. Фихте, должна исходить не из бытия, а из действия.

Сознание у И. Г. Фихте не дано, а задано, оно порождает себя. Его очевидность, в отличие от Р. Декарта, И. Г. Фихте усматривал не в созерцании, а в действии, она утверждается волей. В акте самосознания освобождается человеческий дух от всевозможных ограничений чувственности, и человек обретает подлинную свободу. Самоопределение индивида, достигаемое актом самосознания, есть вечное требование, задача, которую призван решать человек всей своей жизнью.

И. Г. Фихте различает три вида свободы: «Трансцендентальная свобода присуща всем разумным существам как способность выступать в качестве самостоятельной причины. Космологическая свобода означает состояние, когда человек зависит в принятии решения только от самого себя; это цель культурного развития. Политическая свобода дает право следовать только тому закону, который каждый определил для себя самого; она должна быть в каждом государстве»38. Свобода реализуется в деятельности, благодаря которой человек творит мир. Прогресс человеческого рода зависит от развития науки. И. Г. Фихте верит во всесилие разума и называет ученых «солью земли». Человек облагораживает природу, выявляет своим трудом ее подлинные качества и красоту. Все мироздание рассматривается немецким мыслителем сквозь призму человеческой деятельности, каждая вещь воспроизводит своими сущностными характеристиками принцип ее конструирования. Поэтому подлинным содержанием философского знания является свободная деятельность человека, творимый им природный, социально-исторический и нравственный мир.

Диалектика, понимаемая как универсальная теория развития и метод познания мира, считается важнейшим достижением немецкой классической философии. В учении И. Канта («Критика чистого разума») диалектика еще выполняет критическую функцию. Она выступает как средство разоблачения иллюзий разума, желающего достигнуть цельного и абсолютного знания. В философских построениях И. Г. Фихте и Ф. В. Й. Шеллинга

38 Öèò. ïî: Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. М., 1986. С. 124.

134

диалектика постепенно приобретает позитивные черты. В науко- учении И. Г. Фихте дан анализ диалектического движения человеческой мысли. И. Г. Фихте сформулировал основную идею диалектического метода — расчленение единого на противоположности для последующего их объединения на более высоком содержательном уровне. Предвосхитил он и другие методы диалектического мышления — единство исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, которые более глубоко и детально были разработаны Г. В. Ф. Гегелем. Развивая далее идею активности познания, Ф. В. Й. Шеллинг выдвигает на первый план принцип историзма. Вслед за И. Г. Фихте он разрабатывает целостную систему философских категорий, которая совпадает с историческим развитием сознания и принципом диалектического конструирования мира познающим разумом.

Вершиной классической диалектики явилось учение Г. В. Ф. Гегеля («Наука логики», «Феноменология духа»). Впервые в истории философской традиции весь универсум (включая природный, социально-исторический и духовный миры) был представлен в виде процесса. Вся область действительности рассматривалась мыслителем в беспрерывном движении, изменении и развитии. В своей концепции Г. В. Ф. Гегель раскрывает внутреннюю связь развития, понимая его как переход явления из одного качественного состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. Гегелевская диалектика, начинаясь от чисто логических категорий, переходила далее к природе и духу и заканчивалась категориальной диалектикой исторического процесса.

Историческая ограниченность философской системы Г. В. Ф. Гегеля состояла в том, что началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире свое собственное содержание. Поэтому развитие мира предстает в гегелевской философии как чисто логический процесс, целиком пребывающий в лоне идеи, а не объективной действительности.

Оппозицией идеалистическому направлению немецкой классической философии в лице критического идеализма И. Канта, трансцендентальной системы Ф. В. Й. Шеллинга и мистического панлогизма Г. В. Ф. Гегеля было материалистиче- ское учение Л. Фейербаха. Важнейшей темой его философских сочинений («Сущность христианства», «Основные положения

135

философии будущего») была критика религии. Согласно его уче- нию, причина живучести религиозных верований коренится, с одной стороны, в природе человека, с другой стороны, в условиях его жизни. Бессилие людей по отношению к неподвластным их воле природным стихиям и социальным силам порождает в фантазии образ божества как надежду и утешение страждущих. Бог, будучи проекцией человеческого духа, отчуждается от него и объективируется, в результате чего ему приписывают самостоятельное существование. Религия, по убеждению Л. Фейербаха, парализует стремление человека к реальному преобразованию и совершенствованию действительности. Критика религии перерастала в философии Л. Фейербаха в критику идеализма, основной порок которого он усматривал в отождествлении бытия и мышления. В противовес гегелевской философии религии он считал философию и религию принципиально несовместимыми друг с другом, веру и разум — взаимоисключающими явлениями.

Л. Фейербах противопоставил понятие человека таким клю- чевым понятиям гегелевского идеализма, как дух и идея. Человека мыслитель рассматривал как единственный, универсальный и высший предмет философии. Однако антропологический материализм Л. Фейербаха имел односторонний, метафизически ограниченный характер. Человека он рассматривал как абстрактного индивида, психофизиологическое, природное существо, движущей силой которого является стремление к счастью. Общественную природу человека Л. Фейербах сводил к понятию рода и межличностному общению людей, в силу чего философ не смог удовлетворительно объяснить особенности социальной жизнедеятельности человека.

Историческая роль философской концепции Л. Фейербаха заключается в том позитивном воздействии, которое она оказала на становление диалектико-материалистической философии К. Маркса и Ф. Энгельса. Классики марксизма высоко оценивали творчество Л. Фейербаха и рассматривали его философию в качестве идейно-теоретического источника собственной философской и мировоззренческой позиции. Значение трудов Л. Фейербаха заключается также в том, что он во многом предвосхитил становление современного диалогического философствования и одним из первых ввел в философскую традицию принцип антропологизма, рассматривая понятие «человек» как центральную философскую категорию, опираясь на которую только и можно разработать целостную философскую систему.

136

Р А З Д Е Л 6. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ? ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ ЕЕ ПОНИМАНИЯ

В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ

Т е м а 6.1. Типологические особенности классической философии

Мировоззренческие основания классической философской традиции. В широком смысле слова под классической философ-

ской традицией понимают европейскую философию, истоком которой являлся философский рационализм эллинов. На протяжении двух тысячелетий в западном философском мышлении формировались определенные мировоззренческие идеи, которые можно рассматривать как идейно-теоретические основания классической философии. Своей законченной формы они достигли в новоевропейской философии, которую отождествляют с классической традицией в узком смысле слова.

Содержательная специфика классической философии определяется следующими положениями. Прежде всего, это трактовка разума как объективного, универсального начала, обусловливающего порядок природы и устройство человеческого мышления. Далее, это представление о человеке как ответственном и деятельном субъекте, свободной, творческой личности, опирающейся на принципы разума и морали. Для классического философствования характерна идея гармонии человека и мироздания, вера в способность интеллекта контролировать все доступные сферы бытия. Общество, культура, область политической (государственной) жизни мыслились как продукт сознательной деятельности индивидов, что предполагало возможность их совершенствования на основе прогресса научных знаний. Индивидуальная жизнь, общественное устройство и миропорядок в целом могут быть организованы благодаря сознательной, рациональной и целесообразной позиции мыслящего индивида.

Классическая европейская философия конструировала образ действительности в терминах деятельности. Считалось, что постигаемые разумом предметы природы устроены таким же образом, как и созданные человеком произведения искусства и продукты труда. Отождествление деятельности и сознания было одним из мысленных уравнений новоевропейской философии. В соответствии с ним в классической философии утвердилась целостная и совершенно прозрачная для разума картина Вселенной, которую можно охватить одним взглядом.

137

Внутренний опыт сознания мыслился однородным, непрерывным и поддающимся рациональному контролю. Выделяя рационально очевидные структуры внутреннего опыта, мыслящий индивид одновременно усматривал и основные, фундаментальные характеристики мира. Отсюда проистекала характерная для классического философствования идея самосознания как «абсолютной инстанции», пункта «безусловной очевидности», благодаря чему предмет и мысли о нем, объект и субъект понимались как нечто тождественное. В классической философии сформировалась идея «прозрачного» универсального сознания. Наиболее отчетливо эта идея проявилась в классическом рационализме Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, Н. Мальбранша. Однако в специфическом виде эта идея присутствовала и в эмпирикосенсуалистическом направлении классической европейской философии (Дж. Локк, Д. Юм, Дж. Беркли). В частности, предполагалось, что постижение мира в его независимости от сознания обеспечивается выделением из общего состава переживаний «истинных», или «чистых», ощущений. Их можно обнаружить с помощью рациональных процедур.

В подобной конструкции самосознания обнаруживаются следующие скрытые допущения, характерные для классической философии. Во-первых, предполагалось, что везде и в любой момент времени человек способен сознательно воспроизвести источник, побудительные мотивы и механизм своих действий или поступков. Во-вторых, утверждалась полная прозрачность субъект-объектного отношения для мыслящего индивида. Сам субъект был редуцирован к системе универсальных познавательных способностей, не имеющей собственной плотности, «тела». Это чистая способность мышления, взятая в предельном своем выражении.

Считалось, что в сознании нет ничего такого, что не поддавалось бы рефлексивному анализу. Все содержание и слои сознания могут быть охвачены и пройдены одним непрерывным движением философской рефлексии. Такие допущения означали, что мировые связи прозрачны и доступны разумному контролю субъекта. В наиболее последовательных философских системах реальность, несмотря на ее независимый от человека статус, понималась как инобытие разума, его alter ego. Естественная прозрачность отношений между познающим субъектом и сущностью (объектом) в принципе дана изначально, она лишь затемняется невежеством, предрассудками или неразвитостью ума. В

138

контексте такого понимания сознания развивались и характерные для европейской классической философии представления о формах мышления и деятельности, а также о формах организации знания.

Наконец, философия почиталась как наука наук. Мыслители классического периода считали себя «жрецами истины», миссионерами разума. Для классической философии характерно представление о разуме философа как привилегированной точке отсчета, помещенной над бытием, в абсолютной перспективе. С этой позиции субъект как бы извне обозревает мир и себя самого. Поэтому занятие философией подразумевало не только поиск истины, но и призвание нравственно исцелять человечество, воздействуя авторитетом знания и силой рационально-логической

аргументации.

Стиль классического философского мышления и его основные характеристики. В основе классического стиля философско-

го мышления, определяющего способы постановки и решения философских проблем, обнаруживает себя идея гармонии между организацией бытия и субъективной организацией человека. Благодаря особой организации разума, всей человеческой телесности индивид укоренен в бесконечном миропорядке, имеет в нем гарантированное место.

Âрезультате складывается определенная форма философского мышления, типичная для всей новоевропейской философии. Она ориентируется на стандарты естественнонаучного познания, предполагает строгие нормы организации знания, четкие критерии собственной аутентичности.

Âфилософском мышлении преобладает аналитизм. Свои идеи и положения философы классической эпохи оформляют преимущественно в виде научного трактата, выстраивая рассуждение в строгом соответствии с аксиоматическим принципом геометрии. Они ориентируются на прозрачность методологических процедур познания. Основоположник европейского рационализма Р. Декарт следующим образом формулирует базовый методологический принцип классической философии: мы адекватно познаем внешний мир лишь при условии, что одновременно в себе самих, в своем сознании схватываем ту познавательную операцию, с помощью которой он постигался. Более завершенная формула данной методологической процедуры была дана И. Кантом: сущность предмета есть принцип его конструирования.

Этот стиль философских рассуждений не ограничился одними лишь рамками теории познания, но распространился на ана-

139

лиз всех сфер бытия, где человек в принципе способен предпринимать те или иные действия. Социум, экономическая реальность, сфера культуры, художественной деятельности, морального сознания — все это постигалось и конструировалось, опираясь на рациональные основания.

Социальные отношения рассматривались как рационально понятый интерес (концепция разумного эгоизма). Общественное устройство трактовалось как продукт разумного соглашения, «общественного договора», в основе которого лежат естественные права человека, соответствующие разумному закону природы. Знаки языка, денежные эквиваленты продуктов труда и другие артефакты понимались как конвенционально принимаемые, произвольные изобретения человеческого ума. Таково же классическое представление об экономической системе как системе потребностей и вытекающего из нее производства предметов их удовлетворения. В суждениях об обществе и истории на место стихийно сформировавшегося субъекта исторического действия подставляется просвещенный индивид.

В целом классической философской традиции были присущи объективизм, признающий независимое от человека существование мира как данности; субстанциализм, согласно которо-

му единство законов природы, общества и мышления обеспечи-

вается наличием вечной и неизменной субстанции (Бог, Разум, Дух, материя, атом и т. д.); созерцательность, поскольку философия мыслилась как высший род умозрения; и видимость беспредпосылочности философского знания, ведь философы стре-

мились мыслить за всех, универсально и объективно постигая абсолютную истину.

Все эти особенности предопределили последующую критику философской классики мыслителями XX в. В их творчестве была переосмыслена проблема аутентичности философии, цели и смысл ее существования в культуре, созданы предпосылки для радикального расширения предметной области философского знания. В результате для современной философии характерны уже иные парадигмы постижения собственной природы и значения.

Т е м а 6.2. Классическая философия как социокультурный феномен

Образ философии в европейской культуре. Как показывает приведенная выше краткая теоретико-содержательная реконструкция основных этапов развития классической философской

140

традиции, в европейской культуре сложилось несколько проекций образа философии, которые с различных позиций раскрывают ее сущностные характеристики, стилистические особенности, ценностные регулятивы, статус и роль в духовной жизни общества.

Становление классического стиля философского мышления начинается уже в недрах античной культуры. В Элладе философия понималась как особая божественная наука, самая свободная из всех наук, потому что целью ее является истина, а не польза. Как самая достойная из наук, философия полагает своим предметом сущее как таковое, первые начала (архе), на основе которых познается все остальное. Она является наилучшей, поскольку стремится постигнуть цель — то, ради чего надлежит действовать и ради чего существует космос (высшее благо). Философия рассматривалась античными мыслителями в качестве эталона теоретического знания, представляя собой высший род умозрения.

Эпоха Нового времени в истории европейской цивилизации породила научно-технический прогресс, благодаря которому неизмеримо возросла ценность науки и философии в духовной культуре европейских государств. Философия в этот период понимается как царица наук, вершина человеческой мудрости. Она мыслится как универсальная, высшая наука, распространяющаяся на все доступные человеческому познанию области универсума. Отмечая, что философия одна только отличает нас от дикарей и варваров, Р. Декарт писал: «…слово “философия” обозначает занятие мудростью и что под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет самую жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках»39. В своей работе «Начала философии» отец европейского рационализма определяет философии высший статус в иерархии наук, поскольку открываемые ею истины выступают в качестве ясных и очевидных начал всякого познания. Доставляя разуму знание первых причин, философия делает возможным существование частных наук, изучающих все прочие вещи.

39Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2. С. 232—233.

141