15. Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки

Судебная практика допускает возможность заключения договора аренды лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договора аренды будущей вещи). По вопросам, связанным с таким договором, см. п. 12 материалов к ст. 608 ГК РФ.

15.1. Вывод из судебной практики:Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки, ничтожен.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

"...Договор аренды будущей недвижимой вещи, заключенный в отношении самовольной постройки (в том числе и под условием последующего признания права собственности арендодателя на самовольную постройку), является ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, так как принятие участниками гражданского оборота на себя обязательств по поводу самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не допускается..."

16. Вновь созданное (реконструированное) недвижимое имущество, которое не прошло государственную регистрацию как объект договора аренды

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному на то законом или собственником. Поскольку в соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на такой объект возникает только с момента госрегистрации, до такой регистрации лицо не считается собственником вновь созданного имущества. Таким образом, возникает вопрос о действительности договора аренды, заключенного в отношении такого имущества.

16.1. Вывод из судебной практики:По вопросу о том, может ли вновь созданное недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), быть объектом договора аренды, существует две позиции судов.

Позиция 1.Заключение договора аренды в отношении вновь созданной недвижимости до регистрации права собственности на нее в ЕГРП не является основанием для признания договора недействительным, если арендатор фактически пользовался имуществом.

Судебная практика:

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"

"...10. В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

В случае неисполнения обязательства по передаче вещи в аренду (в том числе в связи с тем, что вещь, являвшаяся предметом такого договора аренды, не была создана арендодателем или приобретена им у третьего лица) арендодатель обязан возместить арендатору убытки, причиненные нарушением договора.

Кроме того, судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию..."

ст. 607, Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения {КонсультантПлюс}

Позиция 2.Вновь созданное недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРП, не может являться объектом договора аренды. Договор аренды такого имущества ничтожен.

Примечание:По вопросу ничтожности договора аренды недвижимого имущества, если права арендодателя не зарегистрированы за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), см. такжеп. 8.1 материалов к ст. 608ГК РФ.

Судебная практика:

ПостановлениеФАС Северо-Западного округа от 11.03.2009 по делу N А56-12329/2008

"...Здание, в котором расположены переданные в аренду помещения, является вновь созданным объектом недвижимости, что подтверждается разрешением на строительство от 21.11.2007 N 78-15654.1с-2006, актом приемки объекта капитального строительства, а также разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 1 статьи 218ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219названного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГражданскимкодексомРоссийской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что до настоящего времени право собственности ООО "Электрон" на нежилое здание по указанному адресу не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с чем суды правильно признали, что договор аренды от 14.03.2008 N 10 в силу статьи 168ГК РФ является ничтожной сделкой вследствие отсутствия у истца права распоряжаться спорным имуществом до государственной регистрации своего права собственности на него..."

Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения {КонсультантПлюс}

16.2. Вывод из судебной практики:Заключение договора аренды в отношении реконструированного объекта недвижимости до регистрации права собственности на него в ЕГРП не является основанием для признания договора недействительным, если арендатор фактически пользовался имуществом.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2013 N Ф09-999/13 по делу N А07-6078/12

"...Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 04АА N 790071 зарегистрировано право собственности общества "Дом Быта" на дом бытовых услуг, пятиэтажный, общей площадью 6015,10 кв. м, инв. номер 2551, литера А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Салавата Юлаева, д. 29а.

На основании выданного администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан разрешения на строительство от 24.11.2010 N RU 03305000 обществом "Дом Быта" названное здание дома бытовых услуг реконструировано, осуществлено строительство пристроев.

Право собственности общества "Дом Быта" на реконструированное здание дома бытовых услуг общей площадью 7 917,1 кв. м, литеры А, А1, А2, зарегистрировано 27.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АГ N 554627.

Между обществом "Атайсал" (арендатор) и обществом "ТоргСервис" (субарендатор) 02.10.2010 подписан договор субаренды N 44, согласно условиям которого общество "Атайсал" передало во временное пользование (субаренду) обществу "ТоргСервис" нежилое помещение площадью 208,5 кв. м, расположенное на 1 этаже в пристрое здания дома бытовых услуг по адресу: г. Салават, б. С. Юлаева, д. 29а. Срок действия договора установлен сторонами с 02.10.2010 по 02.09.2011 (п. 2.1 договора субаренды).

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорным помещением, общество "Атайсал" полагало, что договоры аренды от 02.10.2010 N 1/2 и субаренды от 02.10.2010 N 44 являются недействительными (ничтожными), поскольку на момент их подписания реконструированное здание не введено в эксплуатацию и на него не зарегистрировано право собственности.

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что применительно к положениям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного (реконструируемого) недвижимого имущества, но еще не зарегистрировало свое право собственности на него, не противоречит положениям указанной нормы и не может быть признан недействительным по названному основанию. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды.

Принимая во внимание, что на момент подписания указанных договоров аренды и субаренды общество "Дом Быта" являлось собственником здания дома бытовых услуг площадью 6015,10 кв. м (литера А), впоследствии также зарегистрировано его право собственности на реконструированное здание дома бытовых услуг общей площадью 7917,1 кв. м (литеры А, А1, А2), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать данные договоры недействительными (ничтожными) в силу положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации..."