FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy

единственновозможном,наилучшем,совершенном,отом,чтомы живем в лучшем из миров, что возможности развития исчерпаны, мыживемв“постистории”,“постобществе”ит.п.Абсолютизация категории возможности ведет к релятивизму, к представлению о мире как абсолютно неустойчивом, непредсказуемом, индетерминистичном.

Численная мера возможности выражается в понятии вероят- ности. Иными словами, вероятность — это величина, характеризующаястепеньвозможностинекоторогособытия,котороеможет как призойти, так и не произойти. В таких случаях говорят, что событие “очень вероятно”, “мало вероятно” или “невероятно”. Однако такие субъективные характеристики вероятности могут быть заменены строгими научными теориями, изучающими объективные закономерности вероятных событий, — вероятностной логикой, математической теорией вероятностей и др.

Динамические и статистические закономерности. Этими катего-

риямиобозначаютсязакономерныесвязиявлений,отличающиеся по характеру вытекающих из них предсказаний. В динамических законах результат взаимодействия может быть предсказан однозначно. Так, если заданы координаты и скорость предмета, то можно точно определить его местонахождение в любой момент времени.Встатистическихзаконахпредсказанияносятнестрого достоверный, а лишь вероятностный характер. Это вызвано множественностьюслучайныхфакторов,причин,условий(поведение молекулвобъемегаза,поведениеотдельногоживотноговпопуляции, человека в обществе, отдельных обществ в истории). В этих условиях более однозначно можно говорить о поведении коллективаэлементоввцелом,нежелиоповеденииотдельныхэлементов.

Встатистических законах наблюдается переход случайности

взакономерность при большом количестве случайностей. Детерминизм здесь не исчезает, он принимает другую, вероятностную форму. Статистические закономерности — это общий случай де- терминизма,динамические—предельныйслучайстатистических.

Недиалектическое, механическое мышление не признает спе­ цифики статистических закономерностей, из вероятностного

241

характера предсказуемости их результатов делает вывод об отсутствии детерминизма в этих процессах, о возможности в природе беспричинных, “индетерминистических” объектов и процессов.

Догматизм, софистика, эклектика как антиподы диалектики.

Диалектике как правильному, адекватному противоречивости предмета отражению его сложности противостоят крайности догматизма и релятивизма. Догматизм — это обнаружение одной из крайностей в сложном бытии предмета и абсолютизация этой крайности. Догматизм отрицает развитие, пластику бытия предмета, видит мир однозначным, не изменяющимся, трактует мышление, научные истины как негибкие и неизменные. Догматик всегдаправ,нивчемнесомневается,настаиваетнаабсолютности и неизменности своих знаний.

Релятивизм, наоборот, абсолютизирует в реальной диалектике природыподвижность,текучесть,изменчивостьеепроцессов.Если диалектик Гераклит замечал, что “все течет и все изменяется”, следовательно,“воднурекунельзявступитьдважды”,торелятивист Кратилзаявлял,чтоврекунельзявступитьиоднажды,потомучто онаведьтечет!Идобавлял,ужечистософистически,чтокредитору можно не отдавать долг на том основании, что все течет и все изменяется, и потому человека, бравшего деньги в долг, уже нет, он изменился, стал другим человеком.

Догматизмирелятивизмможнопредставитьввидекрайностей, или полюсов, или, лучше, тезиса и антитезиса, синтезом которых является диалектика. Диалектика включает в себя то, что абсолютизируют догматизм и релятивизм — моменты покоя и подвижности в бытии предмета, но она не сводится к ним, улавливает их реальное взаимодействие и взаимопревращение.

Еслидогматизмирелятивизмчащестихийные,невсегдаосозна- ваемыеавторамиискаженияиошибки,тософистика—осознанное и злонамеренное извращение истины и культуры мышления. Софистика происходит от греческого слова “софизма” — хитрая уловка, измышление. Софизм — это неправильное рассуждение, выдаваемоезаправильное.Примеромдревнегософизмаявляется софизм “Рогатый”: “То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не по-

242

терял рога, следовательно, ты их имеешь”. Софизмы похожи на парадоксы, однако, в отличие от последних, в софизмах не проявляются действительные логические трудности. Софизмы возникаютврезультатезаведомонеправильногоприменениялогических правил и операций.

Эклектика(эклектизм,эклектицизм)(отгреч.эклектикос—вы- бор, выбирающий) — это механическое, негармоничное соединение идей, взглядов или теоретических положений. Это также субъективноевыхватываниеотдельныхсторонпредметаиихпроизвольное механическое соединение. Эклектика превращает объективные противоречия в мешанину, соединяет в рассуждении не обусловливающие друг друга противоположности по типу: “Вогородебузина,авКиеведядько”или“Шлидвастудента:один в калошах, а другой — в университет”. Эклектика, выдаваемая за действительную диалектику предмета, есть вариант софистики.

Значение диалектического мышления:

1) длянаучнойдеятельности.Диалектикаявляетсясовременной общей теорией развития всего сущего, она адекватно отображает мир в своих принципах, законах и категориях. Диалектика учит, чтомирпротиворечив,изменчив,подвижен,онусложняется,развивается,иегонельзяправильноотразить,описатьоднозначными, непротиворечивыми высказываниями, теориями. В науке недопустимы догматизм, эклектика, софистика, метафизическое окостенениемысли.Являясьобщейтеориейразвития,диалектикатем самым становится методологией научного исследования — сово- купностьюзаконовипринциповпостроенияобще-ичастнонауч- ных методов исследования.

Так,принципыобъективности,познаваемости,детерминизма, всеобщей взаимосвязи, развития настраивают исследователя на соответствующие общие позиции в научной работе. Владение категориями “причина” и “следствие” во всех оттенках их смыслов позволяет ученому с самого начала исследования отказаться от ложных ходов мысли, например от абсолютизации случайности или принятия позиций индетерминизма на основе обсуждения вероятностных форм причинности или ее целевых форм (когда,

243

например, в обществе происходит опережение следствием причины в случаях действий людей в соответствии с идеально выработанными целями, идеалами).

Диалектика, требуя проникновения сквозь оболочку явлений в сущность предметов, может предостеречь исследователя от эмпиризма — поверхностной фиксации, каталогизации фактов, от описательства и созерцательности. К сожалению, и сегодня это требование диалектики далеко не всегда учитывается, наука часто остаетсяизлишнеповерхностной,избегающейисследованиясущностей (особенно это касается гуманитарных наук).

Этопроявляется,например,всовременнойбиологии.Академик И. Т. Фролов отмечал в одной из своих работ1, что современная позитивистскаяфилософиянепризнаетдиалектическогопринципа несводимости высших форм движения к низшим, рекомендует биологам ограничиваться в исследованиях живого лишь физикохимическимиметодами.Новрезультате,отмечаетФролов,изтаких исследований ускользает сама специфика жизни, живое превращается в разновидность физико-химических процессов. И тогда сразуделаютсяидеалистическиевыводыободностороннедуховной сущности жизни и ее происхождении из потусторонних сфер.

Важнымпринципомдиалектикиявляетсяпринципсистемности, требующийпризнаниявсистемеособыхсверхэлементныхсвойств, которые возникают не в результате развития “онтологии” — собственных, изначальных свойств элементов системы, а только в самойэтойсистемекакособомсубъекте— носителеновыхсвойств. Сознательно руководствуясь этим требованием диалектики, советский психолог и педагог 20–30-х гг. прошлого века Л. С. Выготскийтеоретическиполностьюпреодолелпедологиюкакпсихологически педагогическую доктрину. Высшие психические функции человека (речь, самосознание, логическая память и др.) возникают, согласно Выготскому, не в результате развития биологически заданных, “врожденных” “способностей”, “предрас-

1 См.: Фролов И. Т. Философия и биология. Мировоззренческие и методологические проблемы современной науки о жизни. М., 1997.

244

положенностей”,“талантов”,какэтотрактуетпедология,атолько

врезультатевоспитаниявсистемеобщества.Возникаякакпотребности этой системы, они — от целого к частям — делегируются отдельным людям в процессе направленного воспитания.

Подобную ошибку совершал академик и нобелевский лауреат И.П.Павловвсвоихрассужденияхотом,чтонаучнаядеятельность человека является результатом развития поискового рефлекса животных, “рефлекса что такое”. Опроверг академика педагог А.И.Мещеряков,которыйпыталсяразвитьпознавательныеспособности у слепоглухонемых детей по этой павловской схеме. Однако, писалон,сколькомынистаралисьполучитьэффект,применяяэту схему, у нас ничего не получалось. По-видимому, этого механизма

просто нет. И тогда А. И. Мещеряков взял на вооружение схему Л.С.Выготского—иэффектнезамедлилсказаться1.

Тем не менее методология Выготского и сегодня далеко еще не освоена. Педологические принципы в педагогике сегодня возрожденыиявляютсяедвалинеглавнойпедагогическойдоктриной

внашей стране. Широко внедряются кабинеты по работе с “одареннымидетьми”,учителянестольковоспитываютдетей,сколько развиваютих“врожденные”задаткииталанты.Имасселюдейэто представляетсянаучным,эффективнымидажевполненравственным и гуманным.

На своем материале опровергал позитивизм (позитивистский эмпиризм)И.П.Павловаакадемик-физиологП.К.Анохин.Пав- лов, при всем огромном его вкладе в науку, оставался в русле позитивистской,несистемнойметодологии,согласнокоторойнаука о психике должна строиться по тем же принципам, что и физика, химия;целостностьживогоорганизма,поПавлову,возникаеткак результат отражения мира животным; отражение осуществляется посредством рефлексов, сущность которых исключительно приспособительна; задача организма, следовательно, — уравновешивание со средой, приспособление к ней. Анохин выдвинул иные,

1 См.: Мещеряков А. И. Слепоглухонемые дети. М., 1974.

245

диалектически противоположные принципы понимания живого. Живое имеет специфическую сущность и закономерности, и изучаться оно должно особыми, несводимыми к физике и химии методами; биологическое целое (организм, вид) организуется целью животного или вида, и этой целью является не приспособление к среде, а преодоление добиологических природных закономерностей,утверждениесвоих“сверхприродных”процессов;сущность живого — сопротивление природе, стремящейся его разрушить, анеприспособлениекней;всеэтоутверждаетактивностьотражения и поведения, всей жизнедеятельности живого, а не пассивное отражение и приспособление1.

Нет нужды перечислять все примеры значимости диалектической методологии для обеспечения исследованиям высокого научногоуровня.Следуеттолькодобавить,что,несмотряна,казалось бы,убедительныеуспехиподобныхпримеровиспользованиядиалектики в реальных научных исследованиях, до сих пор ведутся несомненноэмпиристскиеисследованияидажекритикуетсясама необходимостьприменениядиалектикивнаучныхисследованиях. По-видимому, не скоро еще диалектика станет всеобщим языком науки. Но то, что она должна им стать и станет — несомненно;

2) для общественно-практической деятельности. Диалектика атрибутивна (изначально присуща) человеческому мышлению. Человечествонесостоялосьбыкактаковое,еслибыоноотражало природутолькокакнеподвижную,непротиворечивуюинеизменную.Иноеделостепеньосознанностилюдьмиэтой“субъективной диалектики”.

Первоначально диалектика была вплетена в мифологическое образноемышление.УточкадобываетгорсткуземлисоднаМирового океана, и из нее строятся огромные материки. Малое здесь равнобольшому,измалоговырастаетбольшое.Врамкахмифологии формируются категории “дао”, “инь” и “ян”, пишется древнекитайская “Книга перемен” и т. д.

1 См.: http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-fiz-1.htm.

246

С ходом истории развивалось производство, усложнялись со- циально-политические отношения, жизнь требовала преимущественного развития однозначного, непротиворечивого, рассудочного мышления. Это мышление опосредствовало развитие цивилизации. На протяжении нескольких тысячелетий (с перерывамиизигзагамивэтомдвижении)человечествубылодостаточноэтогомышлениядлярешениязадачразвитиятехники,организации социальной и политической жизни, даже для развития познания, наук, искусств. На основе этого мышления вспыхнул феномен античной цивилизации.

Вэпохусредневековьяевропейскоеобществоутратилодостиженияформальнологического,рассудочногомышленияипрактически вернулоськпреобладаниювмышлениипервобытноймистикиввиде христианскойрелигии.Врезультатеоноцивилизационноочевидно деградировало. Возрождение и Реформация вернули человечеству рассудочныйинтеллект—иврезультатемывидимновыйневидан- ный взлет технических средств жизни в Новое и Новейшее время. Безмассовогоосвоениялюдьмиоднозначнойинепротиворечивой формальной логики и без вытеснения ею средневековой мистики не появилась бы современная капиталистическая цивилизация. Эта логика — ее интеллектуальный, духовный фундамент или по крайнеймереабсолютнонеобходимыедлястроительстваеездания строительные леса.

Но чуткие умы (души) всегда чувствовали, что прогресс на основе формальной логики относителен, неполон, недолговечен. И античность (Платон, Аристотель), и Новое время (Спиноза, Гегель)обращаливниманиенасложность,подвижность,противоречивость, внутреннюю жизненность мира и строили логику отраженияэтойеговнутреннейдинамичности.Однозначнаялогика в конечном счете консервативна. Подлинного прогресса она дать неможет,потомучтоейнечемеговидетьинечемвооружитьлюдей на содействие природе в ее саморазвитии. Только диалектика обнаруживаетпрогрессидаетлюдяммеханизмыегоосуществления. Эту логику как самое эффективное оружие борьбы против

247

тысячелетнего средневекового застоя дала человечеству молодая революционнаябуржуазияумами(исудьбами)своейинтеллигенции — от Оккама и Роджера Бэкона до Спинозы, Дидро и Гегеля.

Ирония истории, однако, состояла в том, что буржуазные интеллигентыопоздали.Триумфшествияновойлогики(философии Гегеля) пришелся на эпоху, когда буржуазия уже фактически победила феодализм и перед ней встали задачи консервации своей власти и своей цивилизации. Диалектика стала для буржуазии не только не нужной, но и враждебной. Философия Гегеля стала изгоняться из научной и культурной жизни. Диалектику вытеснили в музей истории философии, знаменем и знамением новой культуры стал позитивизм в лице представителей новой волны интеллигенции (Конт, Гуссерль, Витгенштейн, Поппер, Деррида, Делёзимассадругих).Самаидеяпрогрессавытесненаизкультуры. Провозглашаются и господствуют лозунги конца истории, “пост­ истории”, “постобщества”, “постчеловека”.

Выводпростой:покачеловечествовподавляющейсвоеймассе не освоит диалектику, пока законы, принципы и правила этой логики не станут для всех столь же простыми и понятными, какими сегодня являются схемы и нормы механицизма и формальной логики,покадиалектическуюлогикунестанутпреподаватьдетям в первом классе и детсаду — до тех пор будет господствовать нынешняя организация общества и в нем будет царить иллюзия счастья жить в “постистории” и “постцивилизации”.

Однако жизнь остановить невозможно. Перед нами еще века

итысячелетия прогресса. Жизнь, история не только не исчерпали механизмы своего бытия, но они вообще только еще начинаются. Мывсеещенестали“гомосапиенсами”—разумными,диалекти- чески мыслящими существами. Рассудочными, мыслящими фор- мальнологически—да,нонедиалектическиразумно.Унасвсееще впереди,идиалектика(объективнаяисубъективная)—проводник

ипосредник в этом самодвижении истории.

248

ЛЕКЦИЯ 10

БЫТИЕ И СОЗНАНИЕ. ОНТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ

Структурные элементы сознания и их взаимосвязь

Ответ на вопрос, что же такое сознание и какова его структура как целостного образования, зависит от того, в системе каких понятий рассматривается­ сознание как многокачественное, многомерное явление. Мы проанализируем­ его в философской системе координат, в ее связи и контакте с психологической­ и кибернетической (информационно-компьютерный подход).

Впсихологической системе координат в сознании будут выделятьсятакиеструктурныекомпоненты,какчувственноевосприятие мира, абстрактное мышление, эмоции, волевые процессы, память, воображение и т. д. В психологическом­ измерении сознание структурируется иногда и более узко. Например­ , выделяют такие его компоненты, как знания, переживание и воля. В со­ ответствии с этим в сознании можно вычленить три основные сферы: когнитивную­ (без знания нет сознания), эмоциональную

имотивационно-волевую. Последняя проявляется как: а) целе­ устремленность, б) волевая напористость, т. е. решительность, решимость, и в) самообладание, самоконтроль, т. е. умение­ властвовать над собой. Морально-волевые качества индивида (будь то ученый­ , спортсмен, политик и т. д.) заключаются в том, что он стойко “держит удар”, не падает духом при неудаче, проигрыше.

Вмотивационно-волевойсферепредставленымотивы,интере- сы, потребности субъекта в единстве со способностью принимать решенияидостигать­ цели.Краткопонятиеволиможноопределить как способность к осуществлению­ цели, к преодолению препятствий на пути ее реализации. Волевые импульсы выполняют две взаимосвязанныеинапервыйвзглядпротивоположные­ функции: побудительную,т.е.побуждающуюкдействию,итормоз­ную,проявляющуюся в сдерживании, удержании себя “в узде”.

249

На начальном этапе становления (конец XIX – начало XX в.) психологияразвиваласьвлонерелигиозно-идеалистическойфило- софии как некая “наука о душе”. С точки зрения отцов церкви, “душа человеческая по своей природе христианка” (Тертуллиан). С этой позиции главное для души — ее нравственный аспект. Позитивнаясторонаконтактовуказаннойвышефилософии­ ипсихологии заключалась в том, что структурные компоненты сознания­ : мышление,вера,эмоцииит.д.–рассматривалисьвихнравствен- ной нагруженности. Анализировалась греховность или чистота помысловистрастей.Проблемаверызанималадостаточносерьезноеместовотечественнойфилософии­ ипсихологиивдооктябрьский период.

Материалистыврассматриваемыйпериодивпоследующиегоды прогресспсихологиивиделивтом,чтобыотброситьвсефилософские теории о душе и обратиться к изучению материального субстрата психических явлений — физиологии высшей нервной деятельности. На этом пути сформировалась теория рефлексов Сеченова—Павлова,наосновекоторойразвивалась­ отечественная психология в советский период. На этом пути был достигнут­ значительный прогресс в изучении сознания. Но кое-что (и весьма существенное­ ) было утеряно. Эту потерю можно зафиксировать

втезисе:“Душинет,естьрефлексы(условные,безусловные)”.Понятиядуши,духа,духовности­ ,верынадолгиедесятилетияисчезли из лексикона преподавателей философии и психологии. Эти дисциплины оказались “бездуховными” в прямом и переносном смысле слова.

ВпоследнеедесятилетиеXXв.началсяпроцессвосстановления диалога частных наук, философии (взятой в полном ее объеме, а не усеченной до марксизма) и богословия. Этот диалог плодо­ творен для всестороннего изучения сознания. Дело в том, что традиционный диалектический материализм давал сознанию —

всоответствии с Марксом — односторонне рационалистическую трактовку: знание есть единственный способ существования сознания. В тени оставалась эмоционально-ценностная сфера сознания.Проблемасопряжения­ знанияиверы—иного,чемзнание,

250