- •Оглавление:
- •Тема 1: Объект и предмет логики
- •I. Возникновение логики (классическая и диалектическая)
- •II. Значение логики
- •III. Предмет формальной логики
- •Тема 2: Понятие
- •I. Понятие как центральная категория логики
- •II. Виды понятий по объему. Виды понятий по содержанию
- •1. Виды понятий по объему
- •2. Виды понятий по содержанию.
- •III. Логические отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •Отношения между понятиями
- •IV. Логические операции с понятиями
- •А– юристы,
- •Тема 3: Суждение
- •I. Общая характеристика суждения
- •II. Простые суждения. Классификация суждений
- •III. Сложное суждение
- •Законы отрицания.
- •IV. Отношения между суждениями
- •V. Модальность суждений
- •Тема 4: Дедуктивное умозаключение
- •I. Общая характеристика умозаключений. Классификация умозаключений
- •Умозаключения
- •II. Непосредственные дедуктивные умозаключения
- •I о
- •III. Опосредованные умозаключения. Силлогизмы
- •Общие правила простого категорического силлогизма.
- •Суть ее - подведение частного случая под общий.
- •Суть третьей фигуры в том, что она, давая частные заключения, устанавливает частичную совместимость
- •IV. Сокращенные и сложные силлогизмы
- •V. Опосредованные дедуктивные умозаключения из сложных суждений. Разделительное умозаключение и его разновидности
- •Вывод: Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий
- •Вывод: Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания
- •Вывод: Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований. Например:
- •VI. Условное умозаключение и его разновидности
- •Тема 5: Индуктивное умозаключение
- •I. Понятие об индукции. Общая характеристика индуктивных умозаключений
- •II. Полная и неполная индукция.
- •III. Научная индукция
- •Тема 6: Умозаключение по аналогии
- •I. Общая характеристика аналогии.
- •II. Особенности аналогии как формы умозаключения
- •Тема 7: Основные формально-логические законы
- •I. Понятие логического закона
- •II. Сущность закона тождества и его роль в процессе рассуждения
- •III. Сущность закона противоречия и его роль в познании человеком действительности
- •IV. Сущность закона исключенного третьего
- •V. Закон достаточного основания
- •Тема 8: Гипотеза
- •I. Понятие гипотезы, ее существенные признаки и логическая структура
- •II. Виды гипотез: общие, частные, научные, рабочие
- •III. Логико-методологические требования к построению гипотезы
- •IV. Проверка гипотезы
- •V. Способы доказательства гипотезы
- •Тема 9: Доказательство
- •I. Понятие доказательства, его логическая структура
- •II. Построение доказательства; его роды и виды Прямое и косвенное подтверждение тезиса
- •III. Прямое и косвенное опровержение тезиса
- •IV. Правила доказательства. Возможные логические ошибки
Суть ее - подведение частного случая под общий.
Два правила первой фигуры:
1. Большая посылка - общее суждение.
2. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
Пример.
Всякое преступление (М) есть правонарушение (Р).
Кража (S) есть преступление (М).
Следовательно, кража (S) есть правонарушение (М).
Модусы первой фигуры: ААА, ЕАЕ, АII, EIO.
Фигура 1 Фигура 2
М Р Р М
S M S M
М Р Р М
М S М S
Фигура 3 Фигура 4
Рис. 28
АII:
Все дети гениальны.
Некоторые школьники являются детьми.
Некоторые школьники гениальны.
ЕIO:
Ни один педант не должен быть учителем.
Некоторые взрослые — педанты.
Некоторые взрослые не должны быть учителями.
Фигура 2 - показывает, что частный случай нельзя подвести под общий.
«Что противоречит признаку вещи, противоречит самой вещи».
Два правила второй фигуры:
1. Большая посылка - общее суждение.
2. Одна из посылок - отрицательное суждение.
Пример.
Все юристы (Р) знают логику (М).
П. (S) не знает логики (М).
Следовательно, П. (S) - не юрист (Р).
Модусы второй фигуры: ЕАЕ, АЕЕ, ЕIО, АОО.
АЕЕ:
Все настоящие учители любят детей.
Ни один сторонник физических наказаний не любит детей.
Ни один сторонник физических наказаний не является настоящим учителем.
ЕIO:
Ни один серьезный человек не может до конца понять ребенка.
Некоторые учители могут до конца понять ребенка.
Некоторые учители не являются серьезными людьми.
АOO:
Каждый просвещенный человек имеет мужество пользоваться собственным умом.
Некоторые профессоры не имеют мужества пользоваться собственным умом.
Некоторые профессоры не являются просвещенными людьми.
Фигура 3
Суть третьей фигуры в том, что она, давая частные заключения, устанавливает частичную совместимость
Два правила третьей фигуры:
1. Меньшая посылка - утвердительное суждение.
2. Заключение - частное суждение.
Пример.
Все философы (М) стремятся к истине (Р).
Некоторые философы (М) ищут успеха у женщин (S).
_____________________________________________
Некоторые из тех, кто ищет успеха у женщин (S) стремятся к истине (Р).
Модусы третьей фигуры: AAI, IAI, AII, EAO, OAO, EIO.
АAI:
Все бадминтонисты являются хорошими людьми.
Все бадминтонисты стремятся к победе.
Некоторые люди, стремящиеся к победе, являются хорошими людьми.
IАI:
Некоторые верующие люди являются смелыми.
Все верующие люди боятся Бога.
Некоторые люди, боящиеся Бога, являются смелыми.
АII:
Все философы стремятся к истине.
Некоторые философы ищут успеха у женщин.
Некоторые из тех, кто ищет успеха у женщин, стремятся к истине.
ЕАO:
Ни один историк не осмеливается судить о философии.
Все историки испытывают почтение к философии.
Некоторые из тех, кто испытывает почтение к философии, не осмеливаются судить о ней.
OАO:
Некоторые любители кошек не любят собак.
Все любители кошек ценят грациозность.
Некоторые люди, ценящие грациозность, не любят собак.
ЕIO:
Ни один книжный червь не является жизнерадостным человеком.
Некоторые книжные черви — умные люди.
Некоторые умные люди не являются жизнерадостными.
Фигура 4. Ход рассуждений по 4 фигуре ПКС нетипичен для процесса мышления. Силлогизмы по четвёртой фигуре редко используются в практике рассуждений.
Пример.
Ни один счастливый человек (Р) не стремится к справедливости (М).
Некоторые стремящиеся (М) к справедливости - юристы (S).
____________________________________________________
Некоторые юристы (S) не являются счастливыми людьми (Р).
б) дедуктивные опосредованные умозаключения (из суждений об отношениях)
Так же как в силлогизмах имеется две посылки, из которых с логической необходимостью следует определенный вывод. Но это не силлогизм, так как посылки выражают не принадлежность того или иного свойства предмету, а отношение между предметами. Поэтому здесь нет привычного среднего термина и посылки не делятся на большую и меньшую.
Например:
В. Маяковский – современник М. Горького.
С. Есенин – современник В. Маяковского.
Следовательно, С. Есенин – современник М. Горького.
В основе заключения лежит логическое основание наличия одного и того же отношения, обладающего одним и тем же свойством (в данном случае, свойство симметричности – одновременность жизни известных лиц).
Могут быть заключения о других отношениях – пространственных (дальше – ближе), временных (раньше – позже), количественных (равно, больше – меньше), семейных, моральных, правовых и др.
Например: Эльбрус выше Монблана.
Эверест выше Эльбруса.
Следовательно, Эверест выше Монблана.