- •Оглавление:
- •Тема 1: Объект и предмет логики
- •I. Возникновение логики (классическая и диалектическая)
- •II. Значение логики
- •III. Предмет формальной логики
- •Тема 2: Понятие
- •I. Понятие как центральная категория логики
- •II. Виды понятий по объему. Виды понятий по содержанию
- •1. Виды понятий по объему
- •2. Виды понятий по содержанию.
- •III. Логические отношения между понятиями
- •1. Отношения между понятиями по их содержанию
- •Отношения между понятиями
- •IV. Логические операции с понятиями
- •А– юристы,
- •Тема 3: Суждение
- •I. Общая характеристика суждения
- •II. Простые суждения. Классификация суждений
- •III. Сложное суждение
- •Законы отрицания.
- •IV. Отношения между суждениями
- •V. Модальность суждений
- •Тема 4: Дедуктивное умозаключение
- •I. Общая характеристика умозаключений. Классификация умозаключений
- •Умозаключения
- •II. Непосредственные дедуктивные умозаключения
- •I о
- •III. Опосредованные умозаключения. Силлогизмы
- •Общие правила простого категорического силлогизма.
- •Суть ее - подведение частного случая под общий.
- •Суть третьей фигуры в том, что она, давая частные заключения, устанавливает частичную совместимость
- •IV. Сокращенные и сложные силлогизмы
- •V. Опосредованные дедуктивные умозаключения из сложных суждений. Разделительное умозаключение и его разновидности
- •Вывод: Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий
- •Вывод: Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности основания
- •Вывод: Рассуждение направлено от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований. Например:
- •VI. Условное умозаключение и его разновидности
- •Тема 5: Индуктивное умозаключение
- •I. Понятие об индукции. Общая характеристика индуктивных умозаключений
- •II. Полная и неполная индукция.
- •III. Научная индукция
- •Тема 6: Умозаключение по аналогии
- •I. Общая характеристика аналогии.
- •II. Особенности аналогии как формы умозаключения
- •Тема 7: Основные формально-логические законы
- •I. Понятие логического закона
- •II. Сущность закона тождества и его роль в процессе рассуждения
- •III. Сущность закона противоречия и его роль в познании человеком действительности
- •IV. Сущность закона исключенного третьего
- •V. Закон достаточного основания
- •Тема 8: Гипотеза
- •I. Понятие гипотезы, ее существенные признаки и логическая структура
- •II. Виды гипотез: общие, частные, научные, рабочие
- •III. Логико-методологические требования к построению гипотезы
- •IV. Проверка гипотезы
- •V. Способы доказательства гипотезы
- •Тема 9: Доказательство
- •I. Понятие доказательства, его логическая структура
- •II. Построение доказательства; его роды и виды Прямое и косвенное подтверждение тезиса
- •III. Прямое и косвенное опровержение тезиса
- •IV. Правила доказательства. Возможные логические ошибки
V. Опосредованные дедуктивные умозаключения из сложных суждений. Разделительное умозаключение и его разновидности
1) Разделительно-категорический силлогизм – это умозаключение, в котором одна посылка – разделительное (дизъюнктивное) суждение, а другая посылка и заключение – категорические суждения.
Разделительно-категорический силлогизм также имеет свои модусы:
1) Утверждающе-отрицающий модус (modus ponendo tollens)
p ۷q ۷r, p
┐q ^ ┐r
Здесь меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает одну из альтернатив, а заключение отрицает все остальные альтернативы. Дизъюнкция должна быть обязательно строгая.
Пример.
Вывод может быть либо утвердительным (р), либо отрицательным (q), либо неопределенным (r).
Полученный вывод является утвердительным (р)
Полученный вывод не является ни отрицательным (┐q), ни неопределенным (┐r).
2) Отрицающе-утверждающий модус (modus tollendo ponens)
p ۷q , ┐p
q
Здесь меньшая посылка – категорическое суждение – отрицает все альтернативы, кроме одной, а заключение утверждает оставшуюся альтернативу.
Например:
Люди либо содействуют (р) либо противодействуют (q) ходу истории.
М. не содействовал (┐p) ходу истории.
М. противодействовал (q) ходу истории.
Условно-разделительный силлогизм – это умозаключение, в котором большая посылка состоит из двух и более условных суждений; а меньшая посылка – разделительное суждение. Еще его называют лемматическое умозаключение (lemmа – лат.предположение). При двух альтернативах получается дилемма, при трех – трилемма.
Рассмотрим виды дилемм:
1) Простая конструктивная дилемма. Формула имеет вид:
(p → r) ۸ (q → r), p۷q
r
В простой конструктивной дилемме условная посылка содержит два основания, из которых вытекает одно и то же следствие. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Заключение утверждает следствие. Вывод: Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствия
Например:
Если Госбанк будет увеличивать денежную эмиссию (р), то инфляция возрастет (r).
Если Госбанк будет давать нерентабельным предприятиям льготные кредиты (q), то инфляция возрастет (r).
Но Госбанк или занимается эмиссией денег, или дает льготные кредиты нерентабельным предприятиям.
Следовательно, нам не избежать инфляции (r).
2) Сложная конструктивная дилемма. Формула имеет вид:
(p → q) ۸ (r → s), p۷r
q۷s
В сложной деструктивной дилемме условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка утверждает оба возможных основания. Заключение утверждает оба возможных следствия.
Вывод: Рассуждение направлено от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий
Например:
Если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят богатые и знатные.
Если ты будешь лгать, то тебя возненавидит простой народ.
Но ты должен или говорить правду, или лгать.
Значит, тебя возненавидят богатые и знатные или тебя возненавидит простой народ.
3) Простая деструктивная дилемма. Формула имеет вид:
(p → q) ۸ (p → r), ┐q۷ ┐r
┐p
В простой деструктивной дилемме условная посылка содержит одон основание, из которого вытекают два возможных следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия. Заключение отрицает основание.