- •Умк по курСу психологиЯ общения Сост. Шаповал в.А.
- •Литература Базовая
- •Дополнительная
- •1. Сущность общения и его роль в развитии и социальном функционировании личности
- •1.1. Сущность и функции общения
- •1.2. Коммуникативная компетентность личности
- •2. Социально-психологический тренинг как средство развития коммуникативной компетентности личности
- •2.1. Основные методы социально-психологического тренинга
- •2.2. Правила взаимодействия в процессе спт
- •3. Самооценка как психологический механизм регуляции коммуникативной активности личности
- •3.1. Соотношение самооценки и социальной оценки человека
- •3.2. Регуляция коммуникативной активности с помощью самоанализа
- •3.3. Влияние самооценки на эффективность общения
- •4. Перцептивные возможности личности
- •4.1. Характеристика процесса восприятия человека человеком
- •4.2. Обратная связь
- •4.3. Каузальная атрибуция
- •5. Техники эффективного общения
- •5.1. Невербальные коммуникативные техники
- •5.2. Экспрессивный репертуар человека
- •5.3. Репрезентативные системы человека
- •5.4. Барьеры общения
- •5.5. Вербальные коммуникативные техники
- •6. Ролевое поведение в общении
- •6.1. Сущность ролевого поведения
- •6.2. Свобода выбора в общении
- •6.3. Правила защиты своих интересов в общении с людьми, обладающими властью
- •7. Общение в конфликтной ситуации
- •7.1. Конфликтные личности
- •7.2. Стратегии общения в конфликтной ситуации
- •7.3. Косвенные методы угашения конфликта
- •7.4. Эвристическая игра «Искусство разрешения конфликта
- •8. Психическая саморегуляция как фактор эффективности общения
- •Тесты оценки знаний (пример) Вариант 1
- •Обратная связь
- •Вариант 2
- •Каузальная атрибуция
4.3. Каузальная атрибуция
Каузальная атрибуция – это эффект межличностного восприятия, заключающийся в приписывании людьми друг другу причин поведения и его образцов.
Исследования каузальной атрибуции в широком смысле слова рассматриваются как изучение попыток «рядового человека», «человека с улицы» понять причину и следствие тех событий, свидетелем которых он является.
Иными словами, акцент делается на так называемую «наивную психологию», на ее интерпретацию «своего» и «чужого» поведения. Родоначальником исследований по каузальной атрибуции является Ф. Хайдер, впервые сформулировавший и саму идею каузальной атрибуции и давший систематическое описание различных схем, которыми пользуется человек при построении причинного объяснения поведения другого человека. Из других авторов, работающих в данной области, наиболее значительные исследования проводили Э. Джонс, К. Дэвис, Г. Келли.
По мере развития идей каузальной атрибуции изменялось первоначальное содержание концепции. Если ранее речь шла лишь о способах приписывания причин поведения, то теперь исследуют способы приписывания более широкого класса характеристик – интенций, качеств личности. Однако основной тезис остается неизменным: люди, познавая друг друга, стремятся к познанию причин поведения и вообще причинных зависимостей окружающего их мира. При этом они, естественно, опираются на ту информацию, которую могут получить об этих явлениях. Однако, поскольку сплошь и рядом этой информации оказывается недостаточно, а потребность сделать причинный вывод остается, человек в такой ситуации начинает не столько искать истинные причины, сколько приписывать их интересующему его социальному объекту.
Таким образом, содержанием процесса познания другого человека становится процесс этого приписывания, т.е. каузальная атрибуция. Сегодня среди исследователей межличностного восприятия существует мнение, что открытие явления каузальной атрибуции означает важнейший шаг по пути развития знаний о процессах межличностного восприятия.
Можно согласиться с тем, что процессы каузальной атрибуции действительно составляют существенную сторону межличностного восприятия, причем ту, которая значительно слабее проанализирована в предшествующий период, а именно – характеристику самого процесса восприятия другого человека, его специфику.
Общая схема, раскрывающая структуру процесса каузальной атрибуции, предложена Э. Джонсом и К. Дэвисом (рис. 1).
События совершаются так, что вся предложенная здесь последовательность единиц анализа «проигрывается» слева направо: поступок каждого человека направляем определенной диспозицией, эта последняя реализуется при помощи знаний и способностей; результатом является действие, которое приводит к ряду следствий.
Однако перед наблюдателем предложенных единиц все они при анализе выстраиваются справа налево: «наивный наблюдатель» (т.е. обыденный человек) идет от следствий к диспозициям и именно таким образом делает вывод. В разных звеньях этой цепочки коренятся различные возможности приписывания как причин, так и других характеристик. Мера соответствия наблюдаемых следствий другим элементам схемы оказывается весьма различной. В ряде экспериментов было установлено, что эта мера зависит от двух показателей – степени уникальности (или типичности) поступка и степени его «социальной желательности» (соответствия нормам). На этом основании был сделан вывод о том, что поведение, демонстрирующее явные ролевые образцы, не нуждается в особом объяснении, но отходящее от ролевых требований, представляется в значительной степени «интригующим» и потому вызывает особый интерес с точки зрения поисков его причин.