2 3 Пс31. Т. 15. № 11444; см.: Вернадский г. В. Манифест Петра III о вольно­ сти дворянской и Законодательная комиссия 1754—1766 гг. // Историческое обоз­ рение. 1915. Т. 20. С. 51—60.

24 Jones r. The Emancipation of the Russian Nobility: 1762—1785. Prinston, New Jersey. 1973. P. 119—121.

177

усердной службой устранит стимул к ней и тем самым принесет вред государству»." Ясно, на чьей стороне была императрица, хо­тя мнение родовитых она также не могла игнорировать, что отра­зилось на последующем законодательстве о дворянстве. Не менее серьезны были споры о торгово-промышленной монополии дворян­ства.

Кроме сдерживания стремления к власти родовитой, аристок­ратической верхушки, у Екатерины II были и более общие про­блемы, связанные со статусом дворянства как одного из сословий — центрального блока в строительстве задуманного императрицей здания сословного строя. Как и Петр I, Екатерина II занималась «социальным конструированием», и она так же, как и ее великий предшественник, столкнулась с наследием старомосковского обще­ства служилых чинов, совершенно непохожих на средневековые европейские сословия. Поэтому Екатерина II, как ранее Петр I, была вынуждена проводить социальные реформы, стимулировать формирование сословий. Попытка Петра I осуществить этот замы­сел увенчалась, как мы видели, лишь частичным успехом. Петру I удалось провести унификационные мероприятия, но все это конструирование шло преимущественно по ограниченному числу вариантов. Одним из них была фиксация фактического положения ве­щей— точнее, статуса социальной группы, который уже опреде­лился: Так было при слиянии монастырских, патриарших, церков­ных крестьян, при объединении холопов и крепостных крестьян, а также вотчинных и помещичьих крестьян.

Другим вариантом социальной реформы стали перемены, ко­торые вносились в статус социальных групп исходя из общефи­скальных, податных соображений (образование категории «госу­дарственных» крестьян). Третий путь был определен не очень уме­лым копированием западных институтов (создание цехов и гильдий в городах).

Сложнее было с образованием дворянства. Процесс распада служилого класса и образования шляхетства связан и с глубинны­ми процессами в русском обществе, и с распространением новых представлений о дворянстве. Важно отметить, что оформление статуса дворянства при Петре I не было фактом создания сословия в западноевропейском смысле: сословие может существовать толь­ко в режиме сословного строя, при наличии определенных полити­ческих прав сословий и законодательства, безусловно защищаю­щего эти права, а также при развитом сословном самосознании. Эта проблема, названная в советской исторической науке «пробле­мой консолидации дворянства», оставалась при Екатерине II весь­ма острой.

Противоречия потомков «чинов» допетровской России все еще были сильны: бывшие «дворяне московские», составившие основ­ную массу дворянства середины XVIII в., не слились в юридиче-

^{2 5} Каменский А. Б. Российское дворянство в 1767 году: (К проблеме консоли­дации) // История СССР. 1990. № 1. С. 62—64; см. также: Д. Поленов. Истори­ческие сведения о Екатерининской комиссии для сочинения нового Уложения. Ч. 1. // Сб. РИО. СПб., 1868. Т. 4. С. 149—153.

178

ском смысле с дворянством окраин. Требования дворянства к вла­сти были также разнородны. Степень политических претензий нарастала с приближением к его верхушке, основная же масса дворянства, согласно контент-анализу дворянских наказов в Уло­женную комиссию, оставалась на уровне пожеланий привлечь дво­рянских представителей к местному управлению, усовершенство­вать законы и практику разбора спорных земельных дел, уже­сточить борьбу с бегством и разбоями крестьян.²⁶ Возникшее дворянское общество несло в себе многие пережитки старой слу­жилой корпорации, понятие о чести, достоинстве дворянина еще долго не было непреложным законом поведения дворянина. Герой повести А. С. Пушкина Владимир Дубровский, возглавивший шайку разбойников, имел своим прототипом реальных дворян XVIII в. Их поведение, как и поведение Троекурова, унижавшего бедного дворянина, не казалось при Екатерине II диким, нестер­пимым испытанием для дворянина — человека чести.

Екатерине II приходилось возводить здание задуманного ею со­словного строя России из еще незатвердевших кирпичей. Но после Манифеста 1762 г., работы Уложенной комиссии, ряда законода­тельных инициатив самодержавия очертания дворянского корпуса становились все четче. Этому способствовали многие обстоятель­ства. В ходе начавшегося в 1765 г. Генерального межевания земель землевладельческие права дворянства значительно окрепли, а владения многих дворян округлились за счет казенных земель. Произошел фактический вывод оборота дворянских земель из-под контроля государства, что не могло не способствовать росту со­словного самосознания. Этому же благоприятствовала и повсе­дневная жизнь дворянской провинции с регулярными выборами представителей дворянства.

Логическим следствием всех этих тенденций формирования дворянства как сословия стала изданная 21 апреля 1785 г. «Жало­ванная грамота дворянству». Она закрепила достигнутое этим сословием положение «главного члена» общества, утвердила неотторжимость его привилегий и прав в вопросах службы, зем­левладения, суда, гарантировала свободы дворян от постоя, нало­гообложения и телесных наказаний. Были строго определены кри­терии причисления к дворянству, составление родословных книг расставляло всех дворян по местам. Оно было разбито на шесть частей: в шестую, самую почетную, вносились «древние благород­ные дворянские роды», в пятую — титулованное дворянство, затем шли «иностранные роды», далее — получившие дворянство согласно Табели о рангах в гражданской службе, во второй учитывали выслуживших дворянство на военной службе. Нако­нец, социальным низом сословия становились внесенные в первую часть «действительные дворяне», получившие его по царскому указу за особые заслуги. Дворянское собрание в губерниях полу­чило юридическое оформление: обладая отныне выборными дол-