Встановив:

14 серпня 2009 р. позивач подав позов щодо скасування виконавчого припису 6088 від 05.08.2009 р., учиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Г.М.

Позивач звернувся до суд}' із заявою про заборону вчиняти будь-які дії з примусового виконання виконавчого напису 6088 від 05.08.2009 р., учиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Г.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав:

На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса Державною виконавчою службою Київського району м. Харкова відкрито виконавче провадження, примусове виконання якого унеможливить захист права позивача у разі задоволення позову про скасування виконавчого напису, оскільки це виконання напису позбавить позивача права власності на нерухоме майно, щодо стягнення якого відкрито виконавче провадження.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України,

Ухвалив:

Заборонити органам державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим номером 6088 від 05.08.2009 р., учиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального 0ІФУгу Ковальовою Г. М. про звернення стягнення на нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Суддя

підпис

О.М. Панасюк

 

Справа № 2-4328/2009 р.

УХВАЛА

м. Київ

28 вересня 2009 р.

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Чорнобай В.П.,

при секретареві – Буняєвій М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КПКГ "Київкомуночиствод" до Губар М.Г., Губаря І.М. про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Губар М.Г., Губаря І.М. про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

У попереднє судове засідання представник позивача Гнатюк О.С. подав заяву, у якій відмовився від позову з тих підстав, що відповідачами заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174, ч. З ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 130, п. З ст. 205 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом КПКГ "Київ-комуночиствод" до Губар М.Г., Губаря І.М. про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк від дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

підпис

В.П. Чорнобай

 

Справа № 2-2706/2008 р.

УХВАЛА

м. Харків

18 серпня 2008 р.

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Швеця В.О.,

при секретареві – Гаршиній М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом TOB "Харківське спеціалізоване підприємство – 441 "Південелектромонтаж" до Корнієнко Світлани Сергіївни, 3-я особа: ВГІРФО Комінтернівського РВ ГУ МВСУ в Харківській обл. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,