Вопрос 1

Доказательства у уг проц явл-ся основными процессуальными средствами с помощью которых компетентные органы и их должностные лица устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уг дела.

В науке уг процесса как в советское время так и в наст время среди ученых нет единого мнения о том, что следует понимать под доказательствами. По мнению одних авторов ( черцов) в кач-тве док-тв выступают только факты, т е сведения, подтверждающие наличия обстоятельств. По мнению других док-твами в 1 случаях могут быить факты, т е сведения об обстоятельствах, а в других случаях в кач-ве док-тв м выступать источники, из которых эти сведения получены. По мнению третьей группы авторов ( Дорохов, Корнеева, Громов) док-тва в уг процессе всегда представляют собой единство факт данных, т е сведений и источником из которых данные сведения получены. Из этих точек зрения правильной явл-ся последней, так как сведения приеняемые в уг процессе не м существовать отдельно от своих источников.

В ныне действующем УПК понятие доказательств раскрывается в ст 74. Эта статья состит из 2 частей : в первой части приводятся определения понятия доказательст, а во второй части содержится перечень источников, из которых м б получены доказательства. Доказательства – любые факт сведения, на основе которых прокурор, дознаватель, следователь и суд в предусмотренном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания, а так же иные обстоятельства имеющие значения для дела. В части 2 указывается что в качетве док-тв допускается: показания подозреваемого и обвиняемого; показания свидетелей и потерпевших; заключение и показания эксперта; заключения и показания специалиста; вещественное доказательство; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. В части 2 содержится перечень источников из которых м б получены вышеуказанные сведения. Таким образом, под доказательствами в уг проц в РФ понимается единство сведений, т е фактов, и источников из которых они получены.

Перечень источников доказательств закрепленных ч 2 ст 74 упк явл-ся исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Т е сведения, которые будут получены из других источников не м б допущены в кач-тве доказательств.

Если обратиться к истории российскоо уг процесса, то в нем были периоды, когда положения об исчерпывающем …нарушалось. В частности Вышинский, который в своей монографии «теория улик» писал что в кач-тве док-тв м допускаться любые сведения и получать доказательства можно любым способом даже с применением любого насилия.

Доказательства различны по своему предназначению, по способам получения, по своему происхождению и т д . в связи с этим вознкает необходимость в классификации доказательств на опред грпппы.

В науке уг процесса имеются различные мнения по данному вопросу. Обощих их можно выделить 5 основным критериев:

1. Вид источника из которого получено соотв доказетельство. По нему док-тва разделены в ч 2 ст 74 упк.

2. Отношения доказательств к предмету доказывания (прямые и косвенные доказательства) Прямые – непосредственно указывают на наличие или отсутствие доказательств, входящих в предмет доказывания (например обвиняемый сам признается). Косвенные сами по себе каких либо конкретных обстоятельств предмета доказывания не устанавливают. Таким свойством они будут обладать лишь в совокупности( например найден ж/д билет на месте происшествия)

3. Отношение доказательств к предмету обвинения. По нему док-тва делятся на обвинительные и оправдательные. Обвинительные – уличают соотв лицо в совершение преступления. Оправдательное – либо смягчают выдвинутое обвинение или же опровергают его.

4. Способ получения доказательств. По нему док-тва делятся на первичные и производные. Первичные – оригиналы док-тв (воткнут нож в труп). Производные – копии первичных доказательств (оставлен след протектора автомобиля на мете преступления, следы пальцев рук).

5. По степени материализации все док-тва делятся на личные и вещественные. К личным относятся все док-тва, кот получаются от соответствующих лиц( почти все указанные в ч 2 ст 74). Вещественное док-тво представляют собой конкретные предметы материального мира, кот м иметь значение для обнаружения преступления и устанавления обстоятельств.

Понятия доказательста тесно связано с другим понятием «доказательственное право». Доказат прао представл собой отдельный институт уг проц права, нормы которого регулируют порядок применения док-тв дознователем, следователем, судом при производстве по уг делам. В науке уг процесса в доказат праве выделяют 2 части: общая частьдок права и особенная( или специальная) часть док права.

К общей части относ нормы, имеющие общее значение для всей деятельностьи вышеназванных субъектво при использовании док-тв по уг делам. Основаня часть нопмЮ составляющая общую часть сосредоточена в гл 10 и 11 УПК, И лишь статья 17 находится в главе 2 упк. Нормы общей части док права закрепляют общий предмет доказывания по уг делам, определяют понятие док-тв и круг источников док-тв, закрепляют правила о недопустимости доказательств, содержат общую хар-ку отдельных видов док-тв, закрепляют элементы процесса доказывания и соотв способы собирания, а так же проверки док-тв, содержат основные правила оценки док-тв.

Нормы особенной части док права закрепляют специфику предмета доказывания по отд категориям уг дел ( несовлетних и принуд мер мед хар-ра), определяют конкретно проц способы собирания, основными из которых явл-ся следственные и судебные действия, уазанные в главах 24-27 упк и в гл 37 упк, закрепляют правила закрепления доказательств в протокоах следственных действий ( ст 166 упк) и в протоколах суд заседаний ст 259 упк, регулируют особенности использования доказательств в сфере международного сотруднечества в уголовном судопроизводстве ст 455, 568 упк.

Доказат право основано на так именуемой теории доказательств, представляющая собой соотв научные разработки, касающиеся основных понятий док права, а так же методик использования доказательств компетентными органами и должностными лицами при производстве по уг делам.

Основой теории доказательств явл-ся философская теория познания, поскольку при испоьзовании док-тв в уг судопроизводстсве применяются след категории:

1. Преступление всегда явл-ся продуктом соц развития общества.

2. Для дознователя, следователя, прокурора, судей познание прест-я всегда явлся познанием прошлого, т е явления, имевшего место в прошлом.

3. Познания прест-я Д, С, П, С всегда явл-ся опосредственным познанием, поскольку между прест-ем и сознанием названных лиц в кач-тве промежуточного опосредственного звена находятся доказательства

4. Итогом деят-ти явл-ся установление истины, однако, по данному вопросу в современной найке рос уг процесса имеются и иные мнения. Если в советском уг процессе подавляющем мнением было что в уг процессе с помощью док-тв устанавливается истина, то в нынешнем уг процессе оминирующем мненияем явлся мнение о том, что конечным итогом процесса познания прест-я явл-ся установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В понятие доказательств связано с другим понятием «доказывание». В ст 85 упк под именованием доказывание отмечается, что доказывание осущ-ся д, С, П, С путем собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления доказательств предмета доказывания.

Если обратиться к теории доказательств, то в этой сфере научных знаний выделяют 2 понятия: доказывания, процесс доказывания. Под доказыванием в теории док-тв понимается деят-ть Д, С, П. суда по использованию доказатеьств, при про-тве по уг делам. Под процессом доказывания понимаются основные этапы использования док-тв, кот включают : собирание, проверку и оценку док-тв. Таким образом, в ст 85 упк речь идет не о доказывании, а о процессе доказывания. И более того ст 85 не обозначены иные обстоятельства, кот могут устанавливаться с помощью доказательств, под которыми понимаются обстоятельства не входящими в предмет доказывания. Что следует понимать под такими в УПК конкретные …отсутствуют. Как показывает практика к ним могут относиться взаимоотношения между под, обв и свидетелем, взаиоотношения между свиделями, взаимоотношения между свидетелями и потерпевшего или иные обстоятельства, совершенные потерпевшим, фальсификация док-тов, кот м сбить Д, С, П, с с истинного пути.

Собирание доказательств в соотв со ст 86 упк осущ-ют д, с, п, судьи. Основными проц средствами собирания явл-ся следственные действия. УПК РФ в гл 24-27 закрепляет 13 видов следственных действий, а именно:

1. Осмотр

2. Осведетельствоввание

3. Следственный эксперимент

4. Обыск

5. Выемка

6. Арест почтово-телеграффной корреспонденции

7. Контроль и запись переговоров

8. Получение инф-ы о соединеняих между обонентами

9. Допрос

10. Очная ставка

11. Проверка показанй на месте

12. Экспертиза

13. Получение образцов для сравнительного исследования

Большинство из указанных следств дейсвтий осущ-ют на этапе предварит расслед осущ С и Д. однако …осущ …. . осмотр, например, человека м осущ-тся и другим лицом, например, врачом, в случаях если осмотру подлежит лицо другого пола. Осведетелсьтвование связанное с обножением так же производится лицом того же пола.

Д или Сведетель, П и Суд могут получать док-тва и другими проц способами, кот не относятся к числу следственных действий: путем опроса ..лиц на месте происшествия, путем истребования соотв док-тов или требования, путем добровольного предстваления опред док-тов или материалов п или обв, путем предоставления соотв предметом потерпевшем гр отв, а так же путем предоставления соотв сведений, предметов, документов адвокатом. В ч 3 ст 86 упк записано что адвокат м собирать док-тва след:

1. Опрос соотв лиц

2. Предоставлении д, с, п, с предметов или документов

3. Путем истребования справок и др документов от учреждений и организаций.

Проверка док-тва – второй этап – осущ-ся путем сопоставления собранных док-тв в целях выявления противоречий между ними, пробелов в док-твенном материале, а так же УСТАНОВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВ, из которых док-тво получено.

Док-тва д б получены не только из предусмотренных законном источником, но и в порядке, предусм в законе ( без применения псих и физ насилия). Если эти требования нарушены, то док в соот со ст 50 конст считаются недопустимыми, т е они не м применятся при произ-ве по уг делу. Требования, касающиеся недопустимыми закрплены в ст 75 УПК.

В ч 1 ст 74 упк записано, что в кач-тве доктв м применяться любые сведения. В ч 2 этой же статьи приводится исчерпывающий перечень источников таких док-тв. Указанные в законе любые сведения атк же явл-ся предметом дискусиий среди ученых, поскольку они предполагают что в кач-тве док-тв м использованы только полученные из предусм источников сведения.