Платон, с.Н. Трубецкой (ч. 2, с. 186-189)

1) В чём заключается сущность теории познания Платона?

У Платона есть 2 мира: мир идей и мир вещей.

У него была идея творческой природы познания, то есть это нечто вроде созерцания природы и её процессов. Человек ничего не изменяет в природе, ничего не создаёт, но, наблюдая за природой, он может постичь её сущность, а также сущности тех предметов, которые её составляют.

Платон утверждает, что интеллектуальное познание выходит за пределы ощущений.

2) Как Платон опровергает сенсуализм софистов?

Все ощущения частные, индивидуальны, относительны, ибо все они относятся к ощущающему субъекту. Вне их мы ничего не знаем и совершенно произвольно относим их к отличным от них причинам. Поэтому всякое обобщение или умозаключение, все выходящее за пределы ощущений — не есть знание, есть ложь.

3) Какую роль теория познания Платона сыграла в развитии науки?

Мне кажется, что огромную. Наука, можно сказать, перестала быть эмоциональной и неточной. Она стала рациональной, основанной на объективном, а не на субъективном (чувственном) понимании мира. Наука стала тщательно проверять сведения и факты, прежде чем выводить какие-то законы и истины. Наука меньше стала путать противоположности, тогда как ощущения придавали ей свойство (одному, например, море кажется прозрачным, а другому нет).

Действительно, как заметил Трубецкой ( а возможно, и ранее Платон), можно ощущать, но не понимать. А для науки главное – понимать.

Платон выделил величины, несходства, единства, которые воспринимались бы людьми одинаково, не являлись ощущениями, а значит, и не создавали противоречий для науки. То есть это некие эталоны.

Вывод: наука, по Платону, должна ориентироваться на то, что нее зависит от эмоций человека.

4) Почему в античной и средневековой философии онтология определяет гносеологию?

Это лишь моя догадка, но мне кажется, что в античной и средневековой философии существовали общепринятая «истинная» картина бытия (онтология изучает бытие). Всё было всем понятно. Не было никаких сомнений, а значит, и познание мира с другой стороны тоже не было (было, но уже на закате средневековья). Следовательно, и познавать то не надо было ничего, так как всё и так было уже познано.

Значит, в то время онтология определяла гносеологию (науку о познании).

М. Хайдеггер (ч. 2, с. 55)

1) В чём заключается историческое значение вклада новоевропейской философии в развитие теории познания?

Подчёркивает, что именно Декарт и др. впервые делают акцент прежде всего на человека, его разуме, а не на Боге.

Для них познание – это продукт жизнедеятельности человеческого разума.

2) Почему новоевропейскую познавательную установку можно назвать антропоцентризмом?

Новоевропейскую познавательную установку можно назвать антропоцентричной, так как философы этого времени считали человека и его разум полностью свободными в своих действиях. Он может устраивать действительность так, как ему надо (но в пределах норм разума), не спрашивая ни у кого разрешения, потому что человек познаёт мозгом, а мозг принадлежит человеку. Значит, познание есть продукт деятельность мозга человека, а не Бога.

Вывод: человек – центральное существо, многое зависит от него, то есть от его мозга, который познаёт и изменяют окружающий мир. Но, следует отметить, Хайдеггер отнюдь не говорит, что человек свободен безгранично в своих действиях, свободен он лишь настолько, насколько свободен в своей познавательной деятельности его мозг.