21. Литературный тип, его номинация, развитие типа в комбинациях сюжетов.

Наш любимый загадочный вопрос. Это понятие немного рассматривается в нашем учебнике (с. 220-221), где говорится, что характер не есть тип, потому что последний отличается высокой степенью обобщения и может состоять из группы персонажей с разными характерами. Написано о типе и в статье Л.В.Чернец «Персонаж», которую В.Б. выложил на форуме. Однако стоит думать, что в этом вопросе подразумевается классификация образов, предложенная Эпштейном (ЛЭС, 1987).

Для такой классификации он выделил три основания, по которым и распределял образы:

1. Предметное:

   1. Деталь (минимальная образная единица, которая, однако, может быть развернутой – пейзаж, - но остается статичной и описательной);

   2. Характеры и обстоятельства (герои определяют импульсы сюжета и, напротив, раскрываются в его коллизиях и конфликтах – двигают сюжет);

   3. Бытие (восприятие мира автором в целом).

2. Обобщенно-смысловое:

   1. Индивидуальный образ (плод авторского воображения, если таковое свободное воображение вообще возможно);

   2. Характер (образ, обусловленный нравами, средой, традициями, эпохой);

   3. Тип (общечеловеческие образы, высшая степень характерности).

   4. Мотив (его отличие, как и следующих образов, в том, что он существует за рамками одного авторского произведения);

   5. Топос («общее место» литературной традиции, культуры);

   6. Архетип (общий для всего человечества образ).

3. Структурное:

   1. Автологический (самозначимый образ, где предметная составляющая совпадает со смысловой составляющей, однозначный образ);

   2. Металогический (здесь предмет не есть его смысл, т.е. сюда можно отнести метафоры и т.п. образы);

   3. Суперлогический (здесь «подразумеваемое» шире «явленного», так что сюда мы относим аллегории и символы).

Что такое «комбинации сюжетов», не совсем понятно, однако, кажется, имеется в виду просто постепенное развитие типологии по ходу литературного процесса, то есть взять какого-нибудь лишнего человека у Пушкина и у Тургенева, то картинка будет разная.

21. Внесценические, заимствованные, собирательные и групповые образы-персонажи.

Персонаж – вид художественного образа, субъект действия, переживания, высказывания в произведении (литературный герой, действующее лицо). Он предстает как характер, а с другой стороны – как художественный образ, воплощающий этот характер с той или иной степенью совершенства. В соответствии с этим, персонаж получает не только этическую, но и эстетическую оценку (так, образ Иудушки Головлева в некотором роде совершенен). Средствами раскрытия характера выступают детали в их многообразии, однако восприятие образа-персонажа не всегда нуждается в развернутой структуре.

Экономией выразительных средств отличаются внесценические персонажи, которые кроме всего прочего расширяют пространственные и временные рамки произведения. Той же функцией обладают заимствованные персонажи, заведомо известные читателям. И опять, при минимальных средствах (достаточно назвать лишь имя) достигается яркая выразительность. Этот прием использует Пушкин в «Евгении Онегине», когда описывает гостей на именинах Татьяны; его часто использует М.Е.Салтыков-Щедрин.

Составляют персонажную сферу литературу и образы собирательные (их прообраз – хор в античной литературе), объединяющие группу людей, например, Народ в «Борисе Годунове» Пушкина и т.п. Можно выделить также образы групповые, похожие по своей структуре, но состоящие из конкретного числа лиц, обычно названных по имени (как пресловутые мужики в некрасовской поэме «Кому на Руси жить хорошо»).

Способы создания образов-персонажей отличаются большим разнообразием, и учебник говорит, что в связи с этим бывает сложно определить их число в произведении. Не знаю, правда, что за удовольствие такое – образы считать!

21. Система персонажей, ее перегруппировка в ходе развития сюжета.

Наравне с сюжетом, основу эпических и драматических произведений составляет система персонажей, и характеризуется она через элементы и структуру. Образ приобретает свой статус и раскрывается только в системе: так, для Д.Дефо «чайная роза – не более чем чаяная роза», а в «Романе о розе», простите, даже и не роза вовсе.

На ранних стадиях развития литературы взаимодействия персонажей определялись логикой развития сюжета (отсюда волшебное число «3»). Постепенно «костяк» обрастал второстепенными персонажами – возникала иерархия образов. Стоит вспомнить, как изменялась греческая трагедия: был хор, затем появился один актер (Феспид), затем двое (Эсхил), затем трое (Софокл), а вместе с ними пришли и декорации. Количество персонажей, объем системы, может достигать неслыханных размеров.

Система персонажей – это и определенное соотношение характеров (между собой и с их функциями и значимостью в сюжете). Для европейской традиции характеры более важны, чем сюжет, который их призван раскрывать. Однако для раскрытия роли главного персонажа важны также и персонажи второстепенные, во взаимодействии с которыми проявляются те или иные его черты.

Тем не менее, между местом героя в сюжете и в иерархии характеров могут быть значительные диспропорции, н-р, сюда можно отнести свободные мотивы, которые, однако, совершенно не лишние в тексте. Положение образа и его суть открываются только в его соотнесении со всей системой (н-р, Тихон Щерабтый и Платон Каратаев). Персонаж, не участвующий в действии, зачастую может оказаться выразителем мнения, резонером. Часто используются литературные двойники, собирательные образы. Все это может меняться местами и функциями по отношению друг к другу в развитии сюжета, особенно в современной литературе, знающей развитие персонажа.