Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

ЮЛ и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК).

Если причиненный вред явл-ся последствием производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п.1, 2, ст. 1065 ГК). Однако суд может отказать в удовлетворении такого требования потерпевшего, если приостановление или прекращение производственной деятельности противоречит общественным интересам.

По поводу самого понятия источник повышенной опасности сложилось 3 т.зр. Согл 1ой т.зр. источник повышенной опасности – это вещь или предмет особого рода, напр, автомобиль. Согл 2ой т.зр - это деятельность граждан или ЮЛ, эта точка зрения основана на том, что сам по себе предмет не представляет собой опасности до тех пор, пока с ним не совершаются какие то действия, напр, стоящий автомобиль. Согл 3ей т.зр. – это предметы, функционирование которых не поддается полному контролю со стороны человека.

Поскольку ст. 1079 ГК говорит о деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, принято считать, что ГК из указанных 3х теорий воспринял теорию деятельности.

Само по себе деятельность, осуществляемая с использованием источника повышенной опасности правомерна. Неправомерными считаются лишь последствия, причинившие вред имуществу или личности.

Источником повышенной опасности признается деятельность, которая отвечает 2м признакам: 1. создает повышенную вероятность причинения вреда для окружающих, 2. эту деятельность невозможно полностью контролировать со стороны человека. ГК содержит открытый перечень источников повышенной опасности. В науке существуют различные классификации этих источников на физические, химические, биологические и т.п. Традиционно на практике к источникам повышенной опасности относятся: деятельность промышленных предприятий, использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, строительства, эксплуатация ТС.

В соотв с п.17, 18 ПП ВС РФ от 28 апр 1994 №3 ответ-ть наступает, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности как при целенаправленном его использовании, так и при самопроизвольном проявлении его вредоносных свойств.

!!!По общему правилу, ответ-ть за вред причиненный источником повышенной опасности возлагается на титульного владельца независимо от его вины.

Титульный владелец источника повышенной опасности – ЮЛ или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ПХВ, ПОУ, либо на ином законном основании, т.е. на праве аренда, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности. При договоре аренды ТС без экипажа ответ-ть за вред причиненный 3им лица этим ТС несет арендатор, действует правило об ответ-ти титульного владельца. Однако при договоре аренды ТС с экипажем ответ-ть за вред причиненный 3им лицам этим ТС несет арендодатель. Считается, что в этом последнем случае ТС не выбывает из владения арендодателя и действия экипажа оцениваются как действия арендодателя.

Лицо, которое управляло источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем не несет ответ-ти за вред перед потерпевшими, не смотря на то, что такое лицо имеет, как правило, право управлять источником повышенной опасности по доверенности. Доверенность на управление источником повышенной опасности в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу является формой организации трудовых отношений. Поэтому судебная практика не признает титульным владельцем работника организации, управлявшего ТС по доверенности в рамках своей трудовой функции.

Если источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий 3их лиц, напр, при угоне автомобиля, то ответ-ть перед потерпевшим несут лица, фактически владевшие источником повышенной опасности на момент причинения вреда. Если же владение источником повышенной опасности было утрачено по вине владельца, напр, не обеспечение надлежащей охраны, а также в результате противоправных действий 3их лиц, то ответ-ть за причиненный вред м.б. возложена на лицо использовавшее источник повышенной опасности и на его владельца в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

2:20 19 апр – в 3римской ауд. – лекция вместо физ-ры.

16.04.10.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности вопрос об ответ-ти владельцев решается следующим образом:

- при причинении вреда 3им лицам владельцы совместно причинившие вред несут перед потерпевшим солидарную ответ-ть, зим лицом при столкновении ТС обычно явл-ся пешеход, пассажир, другое лицо, чье имущество пострадало в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

То обстоятельство, что один из сопричинителей вреда сам пострадал в результате взаимодействия источников повышенной опасности не является основанием для отказа в привлечении его к ответ-ти. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается не по специальным правилам, а на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК. Это в частности означает, что друг перед другом владельцы источников повышенной опасности, взаимодействие которых привело к причинению вреда отвечают только при наличии вины.

В ПП ВС от 28 апр 1994г №3 дается следующее разъяснение:

1. вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого возмещается виновным

2. при вине потерпевшего владельца вред ему не возмещается

3. при вине обоих владельцев каждый из них возмещает вред соразмерно степени своей вины

4. при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении ни один из них не имеет право на возмещение

Общее правило об ответ-ти за вед, причиненный источником повышенной опасности 3им лицам состоит в том, что такая ответ-ть наступает независимо от вины. При чем независимо от вины возмещается как имущественный так и моральный вред.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Понятие непреодолимой силы – в п.1 ст. 202 ГК - как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Поведение пешехода, который в нарушении ПДД выбежал на проезжую часть и вызвал столкновение ТСредств не признается в судебной практике непреодолимой силой. Умысел потерпевшего на причинение ему вреда источником повышенной опасности явл-ся основанием для освобождения от ответ-ти владельца такого источника. Однако должно быть установлено, что потерпевший понимал значение своих действий и сознательно желал причинить себе вред. Суд может отказать в возмещении вреда при отсутствии вины причинителя при наличии одновременно 2х условий: 1. потерпевшим была допущена грубая неосторожность, 2. вред причинен имуществу.

Законом могут быть установлены иные правила.