Обязательства из неосновательного обогащения.

Предмет обязательства из неосновательного обогащения – имущество в широком смысле слова, т.е. не только вещи, но и имущественные права, любое положение имущественного положения приобретателя, любое имущественное благо, которое в обычных условиях м.б. предметом возмездной сделки. Улучшение имущественного положения приобретателя может наступать в следствие поступления вещей в собственность приобретателя, в его владение, в следствие передачи ему имущественных прав, освобождения приобретателя от имущественных обязанностей перед 3ими лицами, выполнение работ, оказание услуг, принятие потерпевшим поручительства за приобретателя перед 3им лицом и т.п.

Вещи, которые составляют неосновательное обогащение могут быть как индивидуально-определенными, так и родовыми. Если речь об индивидуально-определенных вещах, то неосновательным обогащением явл-ся не приобретение права собственности на вещь, а владение этой вещью, т.е фактическое обладание, которое само по себе явл-ся имущественным благом.

Неосновательно приобретенные родовые вещи поступают согл т.зр. №1 в собственность приобретателя, согл т.зр. №2 – только во владение. Позиция о том, что родовые вещи переходят в собственность приобретателя обосновывается тем, что родовые вещи не могут быть виндицированы. Соотв, единственный иск, который потерпевший может предъявить – иск из неосновательного обогащения, соответственно приобретатель обязан вернуть потерпевшему не те же самые вещи, которые составляли предмет неосновательного обогащения, а другие вещи того же рода и качества.

Второй довод (что не поступают в собственность): если бы право собственности оставалось на стороне потерпевшего, то между ним и приобретателем существовало вещное правоотношение, предполагающее возможность виндикации, а не обязательственное правоотношение, каковым явл-ся неосновательное обогащение.

Вторая т.зр. (право собственности не переходит к приобретателю): ни ст. 218, ни ст.1102-1109 не говорят о том, что неосновательное приобретение имущества явл-ся основанием для возникновения права собственности. С практической т.зр. более жизнеспособной явл-ся первая т.зр. первую т.зр. можно дополнительно обосновать тем, что российская судебная практика исходит из того, что у незаконного владельца может все таки возникнуть право собственности на вещь при наличии обстоятельств по ст. 302 ГК, которые препятствуют истребованию вещи собственником, следовательно мы может провести аналогию и сказать, что невозможность истребования родовых вещей в порядке виндикации приводит к прекращению права собственности на эти вещи у потерпевшего и возникновению соответствующего права у приобретателя.

Условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения.

- для возникновения кондикционного обязательства (обязательства из неосновательного обогащения) по общему правилу необходима совокупность следующих условий:

1. возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя

2. уменьшение имущества на стороне потерпевшего

3. обогащение приобретателя происходит именно за счет потерпевшего

4. отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Неисполнение обязательств как договорных, так и не договорных по передаче имущества или уплате денежных средств не образует состава неосновательного обогащения, т.к. в этом случае сберегается имущественная масса должника, но отсутствует взаимосвязанная с этим уменьшение имущественной массы кредитора(отсутствует 3е условие). отсутствие надлежащего правового основания обогащения означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки (п.4) не позволяют обосновать правомерность обогащения. По сути это условие представляет т.н. «отрицательный факт»(отсутствие чего-либо). С процессуально т.зр. это означает, что потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащений приобретателя.

* в судебной практике мы все равно должны доказывать все! В т.ч и отрицательный факт.

На потерпевшем лежит бремя доказывания:

1. факт обогащения приобретателя

2. факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего

В теории бремя доказывания наличия основания обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. В практике это на это распределение бремени полагаться не стоит.

В отличие от обязательств из причинения вреда обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, само потерпевшего, 3их лиц или произошло помимо их воли. Следовательно в качестве оснований возникновения кондикционного обязательства могут выступать любые юр факты как действия (правомерные или не правомерные), так и события.