18. Понятие корпорации в предпринимательском праве.

- широкое признание получил подход Е.А. Суханова, определившего корпорацию как добровольное объединение физических и/или юридических лиц, организованное на началах членства их участников.

для признания союза лиц корпорацией необходимо одновременное соответствие следующим признакам: 1) корпорация не зависит от состава ее членов; 2) корпорация имеет имущество, отличное от имущества ее членов; 3) требования и долги корпорации не должны смешиваться с требованиями и долгами ее членов; 4) наличие особого внутреннего устройства корпорации, при котором воля корпорации как целого устанавливалась в результате взаимодействия воль входящих в ее состав людей.

Советская цивилистика рассматривала корпорацию как "союз лиц, действующий в интересах субъектов, связанных между собой и с корпорацией членскими правами и обязанностями". В современной цивилистической доктрине нет единства мнений в отношении понятия "корпорация", как и в отношении круга юридических лиц, относящихся к числу корпораций. Так, широкое признание получил подход Е.А. Суханова, определившего корпорацию как добровольное объединение физических и/или юридических лиц, организованное на началах членства их участников <21>. Данная позиция находит своих последователей <22>. Однако сторонники этого подхода расходятся во мнениях по вопросу об определении круга юридических лиц, являющихся корпорациями. Так, Н.В. Козлова и Е.А. Суханов указывают, что к корпорациям следует относить хозяйственные товарищества и общества, кооперативы, ассоциации (союзы) юридических лиц, а также большинство некоммерческих организаций (общественные и религиозные объединения, некоммерческие партнерства и т.п.) <23>. П.В. Степанов, признавая принцип членства в качестве основного принципа построения корпорации, отказывает хозяйственным товариществам в корпоративном статусе

В последнее время на страницах юридической литературы определение корпорации как организации, основанной на началах членства, подверглось конструктивной критике. При этом отмечается, что "применительно к обязанностям участников (корпорации) можно говорить об имущественном, личном и смешанном участии: имущественное участие означает обязанность по внесению имущественных взносов, личное - обязанность лично участвовать в деятельности корпоративной организации (в качестве работника, предпринимателя, иным образом), смешанное участие предполагает как личное, так и имущественное участие" <26>. Продолжая данную мысль, Н.Г. Фроловский отмечает, что "для корпорации характерно либо только имущественное участие (хозяйственные общества), либо одновременно имущественное и личное участие, которое можно обозначить как смешанное (производственные кооперативы). Для некоторых корпораций возможно и только личное участие (общественные организации, уставом которых не предусмотрена уплата вступительных и членских взносов). Личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства" <27>. Исходя из анализа вышесказанного, можно заключить, что Н.Г. Фроловский определяет корпорацию как организацию, основанную не только на членстве (личном, а также смешанном участии), но и на имущественном участии. К числу корпораций Н.Г. Фроловский относит самые разнообразные виды юридических лиц, начиная от хозяйственных обществ и заканчивая некоммерческими организациями, основанными на членстве. Другими словами, невзирая на наличие расхождений в определении самого понятия "корпорация", Н.Г. Фроловский относит к числу корпораций те же виды юридических лиц, что и Е.А. Суханов и Н.В. Козлова.

В.В. Долинская соглашается с Н.Г. Фроловским в вопросе классификации возможных способов участия , однако указывает, что "корпорации основаны на участии, в котором преимущественное положение занимает имущественный элемент" <29>. Учитывая этот факт, к корпорациям В.В. Долинская относит акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и производственные кооперативы <30>. При этом в системе юридических лиц, предложенной В.В. Долинской, корпорации входят в более широкую группу юридических лиц, именуемую "корпоративные организации". Наряду с корпорациями к корпоративным организациям она относит организации корпоративного типа (общества с дополнительной ответственностью и хозяйственные товарищества) и не занимающиеся предпринимательской деятельностью организации корпоративного типа (потребительские кооперативы, часть некоммерческих организаций собственников)

В.С. Кононов не дает четкого, прямого определения корпорации, но указывает, что "к корпоративным правоотношениям относятся правоотношения, возникающие между хозяйственными обществами, кооперативами и их участниками" <33>, тем самым относя перечисленные виды юридических лиц к числу корпораций.

Кулик в полном объеме не разделяет ни одну из них по следующим основаниям.

Детальный анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет утверждать, что законодатель не использует понятия "член" и "членство" в отношении к хозяйственным обществам и товариществам. Применительно к лицам, участвующим в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, законодатель употребляет понятие "участник", а не понятие "член" <34>.

С точки зрения теории гражданского права и практики правоприменения оптимальным является первый подход, который указывает на то, что понятие "участник" является более широким по своему содержанию и включает в себя понятие "член".

Во-первых, понятие "участник" является более широким по своему содержанию, нежели понятие "член", и охватывает последнее в полном объеме. Это позволяет автору не согласиться с приведенным выше мнением В.С. Кононова, указывающего, по сути, на их независимость. Во-вторых, определение корпорации как организации, основанной на членстве, с одновременным отнесением к числу корпораций хозяйственных обществ и товариществ с точки зрения современного российского гражданского законодательства является недопустимым и неточным, поскольку последние не являются организациями, основанными на началах членства. В связи с этим автор не может встать на позицию Н.В. Козловой, Е.А. Суханова и П.В. Степанова по данному вопросу. В-третьих, по характеру обязанностей участников возможны следующие способы участия в юридическом лице: имущественное участие, личное участие и смешанное (имущественно-личное и лично-имущественное) участие. Участие лиц в хозяйственных обществах, равно как и участие вкладчиков в товариществах на вере, характеризуется как имущественное. Участие полных товарищей в хозяйственных товариществах является смешанным, приоритетное значение в котором принадлежит имущественному элементу. Для участников организаций, основанных на членстве, свойственно личное и лично-имущественное смешанное участие в деятельности этих организаций. Сказанное позволяет частично не согласиться с мнением Н.Г. Фроловского, указывающего на то, что "личное, а также смешанное участие охватывается понятием членства" <64>, а также заключить, что под членством понимается личное и лично-имущественное смешанное участие. Кроме этого, признание лично-имущественного характера смешанного участия членов в производственных кооперативах позволяет выявить некую противоречивость в позиции В.В. Долинской, которая, с одной стороны, указывает на то, что "корпорации основаны на участии, в котором преимущественное положение занимает имущественный элемент" <65>, а с другой - относит к числу корпораций производственные кооперативы <66>.

А.А.Кулик: ни членские организации, ни хозяйственные товарищества, равно как и некоммерческие организации, не имеющие членства, не могут быть отнесены к числу корпораций. Из положений действующего гражданского законодательства РФ усматривается, что корпорациями по своей юридической природе являются хозяйственные общества, созданные в форме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Именно они отвечают всем без исключения характерным признакам корпорации.