81. Сознание и мозг. Психофизическая проблема

У истоков современной трактовки психофизической проблемы стоял Р. Декарт, который дал ей истолкование, столь глубоко закрепившееся в философии и науке, что его и в наше время можно считать доминирующим.

Декарт учил, что существуют два рода субстанций - мыслящая, представленная человеческими сознаниями, и телесная. Эти две субстанции или два мира принципиально отличаются друг от друга. Если вещи и события телесного, физического мира пространственны и доступны внешнему наблюдению, то сознание и события, происходящие в нем непространственны, не доступны публичному наблюдению и могут осознаваться посредством внутреннего опыта только самим обладателем сознания. Все бы было ясно, если в мире не существовало бы человеческих существ, представляющих собой сочетание этих двух субстанций - тела и сознания, разума, которые должны каким-то образом взаимодействовать между собой. При этом человеческие тела, в том числе и мозг, как это считали Декарт и его многочисленные последователи, подобно всему остальному в телесном мире функционируют в соответствии со строгими механическими причинными законами, т.е. являются очень сложными материальными машинами. Тогда как сознания подчинены своим особым законам душевной жизни. В результате картезианского дуализма материи и сознания мы получаем картину, в которой человеческое существо предстает как "дух в машине".

При такой постановке психофизической проблемы возникает целый ряд труднейших вопросов. Как связаны наши тела и наши бестелесные мысли? Ведь в обычной жизни мы убеждены, что наши мысли и чувства могут оказывать причинное воздействие на тела физического мира. Например, я захотел ударить по мячу, и вот моя нога пришла в движение, а мяч полетел в футбольные ворота. Но как это совершенно бестелесные желания и мысли могут физически, химически или каким-либо еще способом воздействовать на материальные нервы и мышцы? Разве они обладают способностью обвиваться вокруг нервных пучков, проникать сквозь стенки клеток мозга? А как наше сознание может "наблюдать" из своей телесной машины окружающий мир? Такого рода вопросов невозможно избежать, но на них в рамках последовательного дуализма невозможно и ответить.

Сторонники же идеализма фактически обходили все эти вопросы, просто утверждая, что человеческая личность есть только "сознание", только "дух", к которым телесно-физиологическое и биологическое в человеке не имеет особого отношения. Однако в наши дни такое решение мало кого может удовлетворить, поэтому большинство обсуждающих психофизическую проблему философов придерживаются того или иного варианта материализма.

Наиболее последовательным и крайним вариантом материалистического подхода к проблеме "сознание-тело" является так называемая теория тождества, согласно которой наши ощущения, восприятия и мыслительные процессы тождественны определенным состояниям мозга. Сразу же может возникнуть вопрос: как же так может быть, ведь мы ясно видим, что состояния сознания совсем не похожи на состояния мозга. Однако сторонники теории тождества отвечают на это, что для описания сознания мы пользуемся представлениями "народной психологии" с ее устарелым обыденным языком (который в будущем будет сменен языком нейрофизиологии) и к тому же систематически заблуждаемся, видя две вещи там, где в действительности есть лишь одна. Здесь можно привести такую аналогию. Известно, что перед самым заходом солнца на небе можно видеть очень яркую звезду. Ее с древних времен называли "вечерней звездой". Но столь же яркую звезду видно и сразу после восхода солнца. Древние люди часто называли ее "утренней звездой". В течение долгого времени люди не понимали, что две эти звезды, появляющиеся в разных частях небосвода, на самом деле тождественны друг другу и представляют собой одно и тоже небесное тело. Так же и состояния сознания могут быть тождественными состояниям мозга, а современная наука должна показать, что так оно и есть, как когда-то астрономия доказала, что "вечерняя звезда" и "утренняя звезда" - это одна и та же планета Венера.

Но такой последовательный материализм не является самой распространенной позицией. Все же, описывая свои собственные проявления сознания и разумную деятельность других людей, мы применяем существенно иной язык, чем при описании телесных органов, пусть даже столь сложных, как человеческий мозг. Явления сознания также обладают свойствами, из-за которых их трудно представить только лишь оборотной стороной материальных вещей. Одним из главных таких свойств является то, что современные философы называют интенционалъностью. Это свойство, благодаря которому наше сознание "направлено на", "указывают на" объекты и процессы в окружающем нас мире. Интенциональными являются наши восприятия и мысли, а также такие проявления сознания, как намерение и надежда, любовь и ненависть, отвращение и радость. Все они каким-то непонятным образом имеют отношение к вещам, существующим отдельно от них самих, все они говорят нечто о мире. Но как мозг, это серое вещество внутри головы, может быть "о чем-либо"? Ведь в конечном счете мозг состоит из атомов, как и все материальные вещи. Почему же совокупность этих атомов может иметь представление о других вещах, а атомы составляющие камни и деревья таким свойством не обладают?

До известной степени избежать подобных труднейших вопросов позволяет теория, которая в современной философии сознания получила название функционализма. В ней явления и процессы сознания рассматриваются не как физические состояния мозга, а как его "функциональные состояния". При этом мозг понимается как очень сложная система, которая помимо физических свойств обладает свойствами более высокого уровня - системными и функциональными свойствами. Для более конкретного объяснения этого сторонники функционализма предполагают аналогию между мозгом и компьютером. В самом деле, все части компьютера, несомненно, чисто материальны, они сделаны из железа, меди, кремния и других веществ. Но в функционировании компьютера эти физические элементы и их состояния являются только основой для работы разнообразных и часто очень сложных программ. Вот эти-то программы и есть то, что аналогично работе сознания: психические состояния и процессы должны быть описаны как программное обеспечение сложнейшего биологического компьютера-мозга, как его "функциональная организация". И подобно тому, как компьютерные программы могут работать на разных по своему устройству компьютерах, с разными процессорами и т.п., так и сознательные процессы нельзя отождествлять с непосредственными физико-химическими или физиологическими состояниями мозга, но их можно понять как его функциональные состояния.

Разумеется, и у такого подхода есть свои слабости, главная из которых, по мнению его критиков, состоит в том, что это решение проблемы "сознание-мозг" все еще остается в рамках картезианского дуализма. Поэтому некоторые представители современной философии сознания предлагают вообще отказаться от закрепившегося в нашей культуре представления Декарта о человеке как о "духе в машине". Можно исходить, например, из того, что человек изначально есть разумное животное, способное к различным видам сознательного поведения, что личность нельзя разделять на два особых мира, и что в свете этого нужно дать новое истолкование всех основных понятий, в которых мы описываем сознание, - от простейших ощущений до самосознания и интеллектуальных процессов.

Психофизическая проблема

Психофизическая проблема в широком смысле: каким образом физические явления материального мира воздействуют на психические духовные процессы и, наоборот, как психические процессы могут оказывать влияние на физические явления? В узком смысле: как связаны идеальное сознание и материальные процессы человеческого мозга?

Само наличие связи между физиологическими процессами в нервной системе и изменениями в психике человека известно с древности. Но главная трудность состоит в том, чтобы объяснить, как идеальные явления психики (образы, мысли, желания, фантазии, не обладающие ни массой, ни энергией) могут вызвать в нашем теле материальные (физические, химические, физиологические) изменения? Например, интоксикация мозга алкоголем, наркотиками вызывает изменения в сознании и наоборот, идеальный образ (любимой) может вызвать покраснение кожи, учащенное сердцебиение, расширение зрачков и т.п.

Взаимосвязь мозга и сознания давно обсуждается в философии:

1. Один из вариантов решения психофизической проблемы был предложен в ХVII в. Рене Декартом. Согласно его концепции психофизического взаимодействия сознание и тело существуют в двух различных сферах – духовной и материальной. Тело – своеобразная машина, сознание через особый участок мозга может управлять этой машиной при волевом усилии и само ощущать воздействие тела.

2. Иной вариант предложил Г.В. Лейбниц (1646-1716), сформулировавший концепцию психофизического параллелизма. Он утверждал, что в силу своего духовного и внепространственного характера психические явления не могут быть причиной физических и наоборот. Психические и физические процессы протекают параллельно, независимо друг от друга, а соответствие между ними устанавливается благодаря "предустановленной гармонии". Некоторые современные ученые (например, канадский нейрохирург У.Пенфилд) считают, что разум развивается независимо от нейронных процессов внутри мозга. Мозг является, с их точки зрения, всего лишь сложным биокомпьютером, управляемым Разумом.

3. Однако в указанных концепциях не объясняется реально наблюдаемая связь между психикой и телом. Поэтому некоторые современные ученые и философы пытаются доказать материальность мысли. "Вульгарные" материалисты XIX века Бюхнер, Фохт, Молешотт считали, что мозг выделяет мысль, как печень – желчь.

Сторонники "научного материализма" – Г.Фейгл, Д.Армстронг, Д.Смарт – развивают идею тождества духовных явлений с физическими состояниями мозга, приписывая идеям, мыслям физико-энергетические характеристики мозговых процессов. Некоторые говорят о существовании особой "духовной энергии", образующей своеобразное поле мысли (типа электромагнитного), которое может воздействовать на нейрофизиологические процессы в мозгу. Мысленным полем, силой мысли объясняют непонятные пока явления телепатии, телекинеза, левитации и другие виды экстрасенсорики. Однако наделять мысли физической энергией – значит считать их не идеальными, а материальными, то есть сводить дух к материи. А если мыслям свойственна особая нематериальная, духовная энергия, то непонятно, как такая энергия, не имея физических свойств, способна вызвать физические изменения в материальных клетках мозга.

4. Хотя до сих пор нет общепринятого решения психофизической проблемы, одним из перспективных считают информационный подход(Д.И.Дубровский). Его суть: психические процессы – процессы получения, хранения, переработки и передачи информации – идеальны. Физиологические (нейродинамические) процессы – материальные носители этой информации, то есть сигналы, в которых она "закодирована". Информация воплощена в своем носителе, не существует вне его. Например, образ Луны – информация о внешнем объекте, воспринимается человеком. Но возникновение этого образа в его психике обусловлено попаданием на сетчатку глаза света Луны, который вызывает нервные импульсы, идущие в мозг и порождающие в нем сложную нейродинамическую систему процессов, которая и является носителем поступившей в мозг информации. Поэтому, если мы видим Луну, это значит, что в нашем мозгу создается определенная нейродинамическая система. И наоборот: возникновение в мозгу такой системы субъективно переживается человеком как видимый им образ Луны. То есть образ Луны – наше идеальное переживание – имеет в мозгу свой собственный нейродинамический носитель – сложную мозговую динамическую систему, представляющую собой связь множества возбужденных нервных клеток – нейронов.

Человеческий мозг – наиболее эффективный и компактный "тонкопленочный компьютер": при средней массе 1,2 кг, объеме 1,5 куб. дм, потребляемой мощности 25 Вт, он состоит из 50 миллиардов нейронов: более миллиона в куб. см, что в миллион раз больше, чем "плотность" ЭВМ. Один нейрон содержит около 20 млн. молекул ДНК и РНК. Но главное не в количестве нейронов, а в особенностях их функциональных связей, ведь именно сложная динамика нейронных связей и обеспечивает процессы сознания. Человек в среднем использует лишь около 10% возможностей своего мозга.

Таким образом, идеальное, субъективный образ существует: 1) в качестве информации и 2) лишь будучи воплощенным в своем мозговом нейродинамическом носителе. Каждой мысли соответствует определенный рисунок нервных импульсов, определенный код, поэтому связь между сознанием и мозгом – это особый тип связи, кодовая связь, так как информация всегда воплощена в своем материальном носителе, в своем коде.

Значительный вклад в понимание проблемы сознания внесен развитием теории информации и кибернетикой, изучающей функциональное развитие самоорганизующихся систем (биологических, социальных, технических). С позиции информационного подхода способность мысли воздействовать на телесные процессы объясняется наличием материального носителя мысли – соответствующий нейродинамической системы. Воздействие мысли на тело – информационное управление. Мысль управляет телом не сама по себе, а только через нейрофизиологические процессы, через свой носитель

82.творческая активность сознания

Творчество- это процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности.

На основе познавательных способностей человека и его практики развертывается творческая деятельность индивида, раскрывается его созидательная сущность.

Творческие компоненты имеются у человека и в составе чувственных представленных , и в системе понятийных образов, как в живом созерцании, так и в эмпирическом и в теоретическом понимании. В мышлении человека функционируют многие понятия типа идеального, нацеленные на будущее. Но имеются и чувственные представления, которые содержат образ будущего, выступают как представления-цели; они тоже идеальное. На них замыкаются только представления отражательного типа; чувственное отражение определяется практикой, будущим, теми новыми творческими представлениями, в которых воплощается будущее.