99. Диалектика причины и следствия в бытии и познании.

Причина – это явление, непосредственно обусловливающее, порождающее другое явление- следствие. Сущность причинности- порождение одного другим, производство причиной следствия. Развитие познания позволяет установить, что причина- это двустороннее взаимодействие между объектами, вследствие чего возникают изменения во взаимодействующих объектах. Обыденное понимание причины сводится к утверждениям типа: «после события, значит, по причине события». Эта иллюзия возникает в связи с тем, что процесс порождения причиной следствия скрыт от нашего непосредственного наблюдения. Отношения причины и следствия:

• Необратимы,

• Сложны и многообразны; одна причина может вызвать множество следствий и наоборот.

Философские представления о причинности претерпели длительную эволюцию. Механистическое понимание причины сводится к толкованию причины как внешнего силового воздействия. Мир представляется как упорядоченное, предсказуемое, жестко однозначное взаимодействие тел. С развитием науки возникает представление о статистических закономерностях и вероятностной природе причинно-следственных связей.

100. диалектика необходимости и случайности в бытии и познании.

Случайность имеет свое основание не в сущности вещи, а в воздействии на него других явлений. Поэтому она может произойти или не произойти. Необходимость вытекает из внутренней сущности вещи и определяется ее внутренними законами, структурой, порядком. В определении необходимости и случайности обычно опираются на категории возможности. Необходимость- это то, что может произойти. Случайность определяют как то, что может произойти, а может и не произойти, то, что не обязательно возможно. Противоположность необходимости и случайности- противоположность внешнего и внутреннего. Необходимость- явление внутреннего порядка, она имеет причину в самой себе, вытекает из внутренней взаимосвязи явлений. Случайность- тип связи, определяемой внешними причинами. Но существует не только внутренняя, но и внешняя необходимость . Необходимость и случайность- противоположности, но они едины. Всякое явление возникает в силу внутренней необходимости, но так как его возникновение и развитие связано с множеством внешних условий, то необходимость неизбежно дополняется случайностью. Это означает, что в чистом виде не существует ни необходимости, ни случайности. Случайность- форма проявления необходимости. Открыть необходимость, причину, закон- значит абстрагироваться от несущественного, случайного.

101. Диалектика единичного и общего в бытии и познании

Единичное- это объект во всей совокупности присущих ему свойств, отличающих его от всех других объектов и составляющих его индивидуальную, качественную и количественную определенность.

Общее- это единое во многом. Единство может выступать в форме сходства или общности свойств, отношений, предметов, объединяемых в определенный класс , большинство.

Единичное, общее и особенное- это относительные категории, выражающие взаимопереходы отражаемых предметов и процессов.

общее не существует до и вне единичного, точно так же единичное не существует вне общего. их единство и есть особенное 102. Диалектика абстрактного и конкретного в бытии и познании

Маркс определяет конкретное, конкретность как «единство многообразного». С точки зрения старой, традиционной логики это может показаться парадоксальным: ведь сведение чувственно данного многообразия к единству, в нем обнаруживающемуся, кажется, на первый взгляд, задачей выработки абстракции, задачей выработки общего, «родового» понятия.

Если понимать задачу мышления как сведение чувственно данного многообразия к некоторому отвлеченному единству, к «абстрактно общему», то выражение Маркса и в самом деле может показаться просто необычным, не принятым в логике словоупотреблением.

Однако в этом кратком, афористическом определении конкретности подытожена вся суть марксовой, диалектико-материалистической логики во всем ее принципиальном отличии от логики старой. Если развернуть краткое определение Маркса, то оно может быть выражено так: конкретность есть прежде всего объективная характеристика предмета познания, совпадающая по своему смыслу с понятием внутренней взаимообусловленности, взаимосвязи всех сторон, черточек, граней, качеств, форм или условий существования объекта, притом взаимосвязи, специфичной именно для данного и ни для какого другого объекта.

В соответствии с высказываниями Маркса только такое знание может и должно быть квалифицированно как конкретное (а тем самым и как объективно истинное), которое отражает, духовно воспроизводит эту внутреннюю взаимосвязь исследуемого объекта.

Поэтому единственной субъективной формой, в которой может быть отражена, схвачена, воспроизведена объективная конкретность, является «единство многообразных определений», то есть система логически связанных между собой категорий, каждая из которых по своему объективному содержанию есть отражение одной из сторон, характеризующих специфику исследуемого объекта.

Это весьма важный для логики пункт марксовых взглядов: конкретная истина возможна только в форме системы категорий.

С другой стороны, абстракция, абстрактное как таковое, с этой точки зрения, есть не более как односторонность, синоним односторонности знания. Поэтому вопрос о соотношении абстрактного и конкретного в мышлении, в научно-теоретическом познании выступает прежде всего как различие между односторонним и всесторонним знанием о предмете.

Следует особенно подчеркнуть, что абстрактное и конкретное различается Марксом с самого начала с точки зрения объективного, но ни в коем случае не субъективно-психологического критерия. Они различаются с точки зрения объективной характеристики знания, выражаемого в тех или иных теоретических представлениях, а не с точки зрения той субъективной формы, в которой это знание выражено.

В этом пункте резко выявляется различие диалектико-материалистической теории познания по сравнению с гносеологическими представлениями старого, метафизического материализма, который, как правило, отождествлял конкретность с непосредственно-чувственным образом, а специфическим свойством рационально-логической ступени познания считал абстрактность.

В свете марксистского, диалектико-материалистического понимания смысла, содержания этих категорий все выглядит существенно по-иному. Мышление, логический процесс не только может, но и должен осуществлять конкретное познание. При этом понятие конкретности познания ни в коем случае не совпадает с признаком чувственной наглядности. Это категорически подчеркивает и Энгельс, указывая, что общий закон изменения, формулируемый мышлением, «гораздо конкретнее, чем каждый отдельный «конкретный» пример этого», хотя пример, естественно, всегда нагляднее общетеоретической формулы.