51. Структура научн сообщ-ва и этич нормы науки

Наука как соц.институт-общ-во занятых науч.дея-стью людей,организованная в системе науч.учреждений. Как соц.институт наука формировалась в Нов.время.Вне-шне это выглядило как объединение разрозненно работавших ученых-одиночек в академии,а позднее-в исследоват.лаборатории и НИИ,подобно тому,как ранее в рамках спец.учреждений объединялись служители культа,юристы,финансисты и др.,все,кто занят проф-есион. дея-стью.Ныне численность мирового науч.общ-ва составляет около 5 млн.чел.Считается ,что наукой способна заниматься не более 6-8%населения.

Важной проблемой развития совр.науки является соблюдение учеными этических норм науч.дея-с­ти.К числу исторически сложившихся осн.норм такого рода относятся: установка на поиск объективной истины как высшей ценности и на приращение нового зн-я;запрет на плагиат;бескорыстность(вознаграждение за рез-ат для ученого не гл.цель,а одно из усл-й работы);организо­ванный скептицизм(отказ от прежних ошибочных рез-­тов); равноправие всех членов науч.сообщ-ва в обязан­ности исполнять данные и ряд др.этических норм и требо­ваний науч.дея-сти.Особое знач-е имеет требова­ние соц.ответственности ученых за хар-р рез-­тов своих исследований и их возможное применение в антигу­манных целях.Впервые наиболее масштабно проблема соц.ответственности ученых встала в связи с использовани­ем достижений физики микромира в военном деле(создание ядерной,водородной,нейтронной бомб и др.). Чернобыльская катастрофа показала ее остроту в ином измерении.Аналогич­ная ситуация складывается сегодня в области генной инжене­рии,биотехнологий,биомедицины,в нек-ых областях пси­хологической науки.Однако и ученые и подавляющее боль-во людей верят в то,что гуманистический потенциал на­уки использован еще не в полной мере и что именно ее ср-ва­ми будут решены гл.проблемы общ.развития.

52.Осн проги исследов общ-ва в совр фил.

Общ-во можно анализировать по-разному. Рус мыслитель Богданов: рассм-л общ-во со стороны организации и управления. “Всякая чел деят-ть явл организацией или дезорганизацией” В основе соц.фил лежат разл. подходы, тогда соотв получаются и разл. модели. Рассм-м некот-е из них.

В философской и естественнонаучной литературе того вре­мени можно встретить 2 крайние точки зрения о соотноше­нии природы и общества: натуралистическую и идеалистичес­кую.

Натуралисты преувеличивали роль естественного отбора в процессе происхождения чел-ка и становления общества. Идеалисты же, наоборот, абсолютизировали противополож­ность природы и общества и не видели их взаимодействия и взаимовлияния. Проблема получила свое научное разрешение только с пози­ций диалектико-материалистического подхода как к обществу, так и к окружающей его среде. Сторонники и основатели такого подхода исходили из того, что хотя общество и является специ­фическим материальным образованием, однако представляет часть природы, высший уровень ее развития. История человечес­кого общества — это продолжение развития природы. Формы и пути прогресса тех или иных стран во многом определялись, а иногда и ограничивались природными условиями, географичес­кой и геологической средой. В связи с вышеизложенным можно так определить природу и общество: природа — это материя, не осознающая своего бы­тия; общество — это материальное образование, развивающее­ся до осознания своего бытия, своего становления и прогресса. Оно есть обособившаяся от природы часть материального мира, результат взаимодействия людей.Неразрывная и естественная связь общества и природы обусловливает единство и различие законов их развития.

Единство законов природы и законов общества заключает­ся в следующем: и законы природы, и законы общества реализуются независимо от того, знаем мы о них или нет, познаны они или не познаны. Человек не может от­менить ни законы развития общества, ни законы природы; изменение материальных условий влияет на проявление и действие как общественных, так и природных законов. Существует и известное различие между законами общес­тва и законами природы. Так, природа бесконечна в простран­стве и во времени. Среди законов природы есть и вечные (нап­ример, закон всемирного тяготения). Законы же общества не вечны. Они возникают с образованием общества и прекращают свое действие с уходом с исторической арены конкретного об­щественного образования. Законы природы проявляются в действии стихийных бес­сознательных сил: природа "не знает", что она творит. Истори­ческие же законы осуществляются через сознательную дея­тельность масс людей. Они не могут функционировать "сами по себе", без участия человека. Законы развития общества и законы природы различаются и по своей сложности. Это законы разных уровней движения мате­рии. Законы низших форм движения материи хотя и могут ока­зывать воздействие на законы общественного развития, но не они определяют сущность общественных явлений и процессов. Человек в своем развитии подчиняется и законам механи­ки, законам химии, биологии. Но сущ­ность его определяется общественными отношениями и только ими, а не особенностями биологического вида. Изменение его общественной природы может отставать, а может и опережать ход истории в целом. Рассмотренная научная гипотеза соотношения природы и общества, их единства не единственная, она лишь более обосно­ванная. Все ги­потезы и предположения, которые со временем могут стать объ­ектом пристального внимания новых научных направлений, школ, а затем превратиться в доказанные теории, более точно и объемно объясняющие окружающий нас мир и нас самих