Приостановление и возобновление предварительного расследования.

Вопросы:

1. Понятие приостановления производства по уголовному делу.

2. Основания и условия приостановления предварительного расследования.

3. Деятельность следователя, дознавателя после приостановления предварительного расследования.

4. Основания и процессуальный порядок возобновления приостановленного предварительного расследования.

Задача 191. В ночь на 25 августа была взломана дверь гаража Кульбацкого и похищен находившийся там мотоцикл “Паннония”.

По заявления Кульбацкого об этом факте 28 августа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.ст. 205 УК.

В ходе предварительного расследования этого дела факт кражи мотоцикла нашел свое подтверждение. Однако оперативно-розыскные и следственные меры, принятые для установления совершивших кражу лиц, результата не дали.

Исчерпав все возможности раскрытия этого преступления, следователь 25 октября приостановил производство предварительного следствия по делу.

- Оцените действия следователя по данному делу. Укажите основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования по уголовному делу.

Задача 192. 15 ноября следователь прокуратуры Заводского района г. Минска приостановил предварительное следствие по делу по обвинению Тугана в совершении преступлений, предусмотренных ч.2.ст.205 и ч. 2 ст. 206 УК, и объявил розыск скрывшегося обвиняемого.

10 декабря следователь получил сообщение, что Туган обнаружен в Калинковическом районе Гомельской области, арестован и этапируется к месту производства предварительного расследования по делу.

- Как следователь должен реагировать на указанное сообщение?

- Каковы основания и порядок возобновления приостановления предварительного следствия?

Задача 193. В производстве следователя Советского районного отдела управления следственного комитета по городу Минску находилось дело, возбужденное по признакам ст.205 ч.1 УК.

Подозреваемым по этому делу являлся Беляцкий - сотрудник института этнографии Академии наук, которому в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Когда до окончания расследования оставалось 10 дней, следователь направил Беляцкому повестку о явке для предъявления обвинения.

Беляцкий не явился и после второй повестки. Следователь выяснил, что Беляцкий направлен в командировку в Англию сроком на 6 месяцев. Следователь направил Беляцкому повестку о явке к следователю. Через несколько дней Беляцкий сообщил следователю по факсу, что поездка в Минск дело дорогостоящее и он явиться только после окончания командировки.

- Как должен поступать следователь?

Задача 194. В производстве следователя Первомайского районного отдела управления следственного комитета по г. Минску находилось уголовное дело, возбужденное по факту нарушения правил дорожного движения неизвестным водителем “Волги”, повлекшим причинение Галькерину тяжких телесных повреждений, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК. По подозрению в совершении этого преступления был задержан Уваров, который свою причастность к наезду на Галькерина отрицал.

Свидетель - очевидец происшествия Петроченко С.П. в своих показаниях на допросе заявил, что хорошо видел водителя “ Волги”, и может его опознать.

В процессе расследования дела следователь получил информацию о том, что Петроченко выехал с постоянного места жительства и место нахождения его неизвестно.

Кроме того, выяснение обстоятельств дела требовало производство следственного эксперимента с участием потерпевшего, однако последний находился в больнице и по заключению лечащего врача не сможет в течение 3-х месяцев принимать участие в следственных действиях.

- Как должен поступать следователь? Каким образом он может преодолеть возникшее препятствия в ходе расследования данного дела?

Задача 195. Следователь, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Иванова и Рябчуна по ч. 2 ст.206 УК, установил, что Иванов и Рябчун в нетрезвом состоянии на крыльце общежития ГПТУ-57 отнимали деньги у учащегося училища. Вместе с ними совершал эти действия и третий соучастник грабежа, о котором известно что его зовут Александром, что он высокого роста, светловолосый. Установить личность этого соучастника не удалось.

Учитывая, что расследование и рассмотрение дел о преступлениях Иванова и Рябчуна и их неустановленного соучастника в отдельных производствах не отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения этих дел, руководствуясь ч.2 ст. 165 УПК, следователь выделил материалы в отношении неустановленного соучастника грабежа по имени Александр в отдельное производство.

- Оцените решение следователя. Когда и какие действия должен предпринять следователь по этому делу до окончательного его разрешения?

Судьи должны помнить,

что их дело - истолковывать закон,

а не даровать его .

Ф. Бэкон