Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
03040219.doc
Скачиваний:
20
Добавлен:
13.11.2019
Размер:
956.42 Кб
Скачать

Судебные прения и последнее слово обвиняемого.

Вопросы:

  1. Содержание и порядок судебных прений.

  1. Речь государственного обвинителя, ее структура и содержание.

  1. Речь защитника, основные требования, предъявляемые к ее содержанию и структуре.

  2. Последнее слово обвиняемого.

  3. Возобновление судебного следствия.

Задача 236. Государственный обвинитель в обвинительной речи стал анализировать обстоятельства дела, которые в судебном заседании не выяснялись, используя при этом доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не проверявшиеся на судебном следствии, подкреплял свои утверждения и выводы мнениями ученых и решениями вышестоящих судов по аналогичным делам.

Председательствующий прервал речь государственного обвинителя и предложил ему не касаться вопросов и данных, которые не обсуждались в судебном заседании

- Правильны ли действия председательствующего? Каков предмет и пределы судебных прений?

Задача 237. Обвиняемый Данейкин на судебном следствии утверждал, что он велосипеда у Колкова не похищал, а купил его на рынке у неизвестного лица в присутствии Журавлева и Сизова. Утверждение Данейкина подтвердили свидетели Журавлев и Сизов.

Государственный обвинитель в своей речи заявил, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвиняемому обвинения и поэтому он от обвинения отказывается.

Потерпевший Колков, считая отказ государственного обвинителя от обвинения необоснованным, просил суд предоставить ему возможность выступить с речью в судебных прениях: в своей речи он сможет обосновать виновность обвиняемого в совершении хищения и необоснованность отказа государственного обвинителя от обвинения.

-Как должен поступить суд?

-Каковы правовые последствия отказа государственного обвинителя от обвинения? Вправе ли в данном случае потерпевший выступить в судебных прениях?

Задача 238. Гражданский истец в своей речи в судебных прениях начал анализировать доказательства, устанавливающие виновность обвиняемого в совершении преступления. Председательствующий прервал речь гражданского истца и предложил ему ограничиться подведением итогов судебного следствия по вопросам, относящимся к заявленному им гражданскому иску.

- Правомерны ли действия председательствующего? Каков предмет выступления каждого из участников судебных прений и в каких пределах он может обсуждаться в речи?

Задача 239. В судебных прениях защитник обосновывал свой вывод о необходимости прекращения производства по уголовному делу в силу того, что к моменту разбирательства дела в суде истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель, взяв слово для реплики, заявил, что вывод защитника несостоятелен, ибо указанные им последствия наступают лишь в случаях, когда срок давности уголовной ответственности истек до предъявления обвиняемому обвинения.

- Кто в этом споре прав? Кто в судебных прениях вправе выступить с репликой? Каково назначение реплики?

Задача 240. В судебном заседании по делу по обвинению Хопанкова и Лизунова по ч. 2 ст. 205 УК обвиняемый Хопанков в последнем слове заявил, что в ходе предварительного и судебного следствия он оговорил Лизунова за то, что последний отказался принять участие в краже товаров из магазина, которую ему (Хопанкову) пришлось готовить и совершать одному.

- Как в этом случае должен поступить суд? Каково значение последнего слова обвиняемого?

Задача 241. Бородин П.С. на предварительном следствии и судебном заседании виновным себя не признал, его попытки отстоять свое алиби были полностью опровергнуты.

В последнем слове Бородин заявил, что виновным себя признает полностью, раскаивается в содеянном и просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав последнее слово, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

В приговоре суд указал, что Бородин виновен в совершенном преступлении, и что его вина, наряду с другими доказательствами, подтверждается ее признанием в последнем слове в судебном заседании.

- Правильно ли поступил суд?

Наказанный преступник - это пример для негодяев;

невинно осужденный - это вопрос совести всех

честных людей.

Ж. Лабрюйер

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]