45. Общество и культура. Социальная детерминация.

Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, отвергая опре­деляющую значимость материальных оснований культуры, ото­ждествляют ее с понятием общества. По мнению Питирима Со­рокина (США), общество составляет часть культуры. Последняя включает в себя идеологию как главный стержень культуры, материальную культуру как воплощение идеологических ценностей и "социальный компонент" (общество). Основными же культур­ными системами выступают религия, философия, наука и искус­ство. П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их основе истин. Он выделяет три основных типа культур - идеальный, чувственный и идеалистический. Первый тип основывается на системе понятий, касающихся внемирового, сверхчувственного, неизменного абсолюта. Второй тип признает единственной реальностью вечно изменчивый материальный мир, поэтому цели и потребности его культур чисто физические. Третий тип синтезирует идеальное и чувственное на равных основаниях. Марксистское понимание культуры вскрывает прежде всего

{ материальные, объективные закономерности ее развития.

Конечно, культура характеризуется также субъективностью,

'связанной с индивидуальностью человеческого сознания, испы­танием беспокойства культуротворческого характера, поиском

-постижения смысла и тайн бытия, загадок собственного мира

-души, стремлением оставить на земле плоды своей деятельности ;И т. д. Культура, в этом аспекте, представляет собой субъектив-

- но-личностное измерение исторического процесса.

В западной социологии существуют: а) теория однолинейной .эволюции, утверждающая, что все общества проходят одни и те "-же стадии культурного развития; б) теория уникальности отдель­ных культур; в) теория многолинейной эволюции, допускающая, что, хотя некоторые типы культур могут развиваться в сходных условиях близкими путями, регулярная последовательность

-культур устанавливается лишь в незначительной степени и для

ограниченного числа культурных компонентов.

Диалектико-материалистическое понимание исходит из того, |,что развитие культуры происходит преемственно, реализуя внут-греннюю логику, а также на основе воздействия внешних факто-

эов, социальных условий, техники, характера политического уст-

- иства и т. д. Любые локальные и национальные культуры в рсвоей особенной форме выражают всеобщее, общечеловеческое Содержание. Взаимопроникновение культур различных типов свидетельствует о синтезном развитии культуры. Культура ха-ктеризуется непрерывно-прерывным характером, эволюцион-"1м развитием и культурными революциями. П. Сорокин и А. Тойнби, рассуждая о движущих силах куль-ы, выделяли в качестве ее активного элемента "интеллекту-ьную элиту". Действительно, в антагонистическом обществе шрокие слои населения всем строем своей жизни отстранялись от творчества профессиональной, "высокой" культуры. Но и по­следняя своими корнями уходит в народную культуру. К тому же трудящиеся сами непосредственно создают духовные ценно­сти (произведения художественного ремесла, язык и фольклор). Трудящиеся, приводящие в действие средства производства, вы-ступают главными творцами материальных ценностей, являю­щихся каркасом любой культуры. Это не исключает роли выдаю­щихся личностей в создании материальной и духовной культуры. Например, собор святого Петра в Риме есть результат прежде всего архитектурного гения Донато Браманте, а также искусности резчи­ков по камню и строителей. Но и гений Браманте сформировался а обществе, вписав себя в коллективный опыт человечества.

На культурные процессы влияет уровень жизни, материаль­ного благосостояния народа, его обеспеченность средствами жизни. При этом: а) лучшая материальная обеспеченность сред­ствами культурного развития создает благоприятные возможно­сти для овладения культурой; б) рост материального благосос­тояния общества или его отдельных слоев ведет не к развитию, а к упадку, дефадации их культуры (например, в форме психоло­гии вещизма, накопительства у людей с дисгармоничными по­требностями). Культурные ценности, приобретая материально-товарную форму, становятся "потребительскими стоимостями" . В условиях предпринимательского общества мерилом оказывает­ся не истинная духовная ценность тех или иных объектов куль­туры, а их рыночная цена как товара, что ведет к стерилизации ценностей. Имеется противоречие между внеэкономическими целями развития культуры и достижением их экономическим пу­тем. Следует избегать двух крайностей: коммерциализации куль­туры (особенно духовной) и пренебрежительного отношения к экономическим методам развития культуры. Экономические ин­тересы в культуре существуют как условие, как средство реали­зации социально-культурных целей.

В культуре проявляется как идеологическая, классовая узость, так и общечеловеческое начало. К таким сферам культу--ры как язык, наука, техника критерий классовости неприменим!. Искусство, мораль, философия, многообразные социальные нор­мы несут в себе общечеловеческое содержание, но на них в опре^-деленной степени накладывает отпечаток различие классовые интересов. Наконец, есть явления, по природе своей связанные *с существованием и противоборством классов (например, сферга политической культуры), хотя в определенных условиях содержание их может приобретать более широкую культурную значи­мость (например, идеи просвещения и гуманизма, выживания че­ловечества, общие принципы демократии).

Если средневековая культура ориентировалась на мифиче­ский потусторонний "град божий", то культура эпохи Возрожде­ния - на человека и его потребности. Для этого времени было ха­рактерно ограниченное число наук и тесная связь между ними. Культуру этой эпохи нередко называют гуманитарной. Тогда большую часть знаний человек получал от системы образования и относительно меньшую приобретал из жизненного опыта. В условиях современного информационного взрыва система обра­зования не потеряла своего значения, однако все возрастающую часть знаний человек извлекает из каналов средств массовой ин­формации. Эту новую фазу культуры называют мозаичной. Дан­ная культура (мозаичная) подменяет контроль и управление откры­тостью. Это свидетельствует о том, что современное общество пере­стает быть массовым (в значении, о котором писал Д. Белл).

Современная нарастающая автоматизация производства вы­тесняет из него неквалифицированного работника и поднимает значение человека с его знанием, способностями. Ситуация объ­ективно требует, чтобы "живое" знание опережало в своем разви­тии овеществленное. Это связано с тем, что темпы смены новых поколений техники стали опережать темпы смены поколений ра­ботников. Необходимо также преодоление разрыва между фор­мальной грамотностью населения и функционирующей, т. е. ис­пользуемой в практической деятельности. Функционирующее знание - в основном приращиваемое, обновляющееся, в то время как формальное знание представляет весь интеллектуальный по­тенциал человека, часть которого для непосредственной практи­ческой деятельности оказывается бесполезной. Современная сис­тема подготовки кадров ориентируется не просто на экстенсив­ный рост знаний, а на развитие способности к умению приобре­тать и владеть информацией. Еше в XVI в. Монтенем была вы­сказана мысль: ум, хорошо устроенный, ценится больше, чем хо­рошо наполненный. Чисто количественное накопление знаний неперспективно хотя бы потому, что объем информации ныне удваивается ежегодно против 50 лет в XIX в. (в 70-е годы удвое­ние научной информации происходило за 5-7 лет, в 80-е - каж­дые 20 месяцев). Высокая степень подготовленности работника позволяет эффективно использовать средства производства. Бла­годаря этому предметно-вещественный и личностный элементы производительных сил приобретают необходимую восприимчи­вость друг к другу, эластичность и способность к непрерывному обновлению. Впрочем, культура в форме образования выполняет не только прагматическую функцию - квалифицированно тру­диться в сфере производства - но имеет также широкое социаль­но-политическое и духовно-нравственное значение. В условиях нарастающего научно-технического прогресса, активного ис­пользования рынка, демократизации общественной жизни значе­ние всеохватывающей системы непрерывного образования и са­мообразования возрастает.

В передовых странах мира компьютерное образование стано­вится частью процесса труда, НТР подвела цивилизацию к порогу новой культуры - компьютерной, которая, трансформируя "книж­ную культуру", создает новый тип мышления, формирует у челове­ка синтез "интеллектуальной образности" и "чувственного модели­рования". Конечно, современную культуру нельзя свести лишь к компьютеризации. Развиваются экономическая, политическая, эко­логическая, демографическая и иные составляющие современной синтезной культуры. Все это создает благоприятные воз­можности для развития творческой активности человека.

НТР вызывает, кроме отмеченных, ряд других новых тенден­ций в развитии культуры: а) изменение личностных качеств че­ловека, его места и роли в материальном и духовном производст­ве, в социально-политической жизни; б) интенсификация челове­ческого общения, сокращение времени между созданием куль­турных ценностей и массовым их восприятием и использовани­ем; в) всеобщая технизация жизнедеятельности человека, веду­щая к стандартизации вещей и в известной степени людей; вку­сов, поступков, стремлений и т. п. Единство иетины, добра и красо­ты, целостность интеллектуальной и эмоциональной сфер личности позволят избежать примитивизации, стандартизации устремлений и поступков людей, сохранят гуманистическую сущность человека.

В целом культура - способ социальной жизни, исторически определенный уровень развития общества и человека, включаю­щий в себя онтологическую (очеловеченный мир), п р а к -сиологическую (следствие творческой деятельности лю­дей), гносеологическую (характеризует духовное, научно-познавательное освоение человеком мира), аксиологиче-с к у ю (система ценностей) и философско-антрополо-гическую (уровень зрелости человека, проявление его сущно-стных сил и исторического предназначения) стороны.