Задания студентам учебной группы

1. Проанализировать полученную в ходе допроса Васильева информацию, сложившуюся следственную ситуацию в целом, наметить меры по проверке некоторых частей его показаний, данных в качестве обвиняемого.

2. Наметить содержание тактической комбинации и плана допроса Жердина в качестве обвиняемого.

3. Вынести постановление о привлечении Жердина к делу в качестве обвиняемого.

4. Предъявить обвинение и допросить Жердина.

Методические указания

1. Анализ показаний Васильева должен заключаться:

а) в определении сведений, подтверждающихся из других источников;

б) могущих использоваться в ходе очередного допроса Жердина;

в) требующих проверки путем проведения новых следственных и оперативно-розыскных мероприятии.

2. В ходе определения содержания тактической ком­бинации в допросе Жердина преподаватель должен обра­тить внимание студентов на личные качества подозреваемого, которые к этому времени предельно обнажены, на прямые и косвенные доказательства вины Жердина в убийстве Куз­нецова, на имеющуюся криминалистическую информацию, . которая может содействовать даче им правдивых показа­ний и пр. Сообразно с решением указанных вопросов сос­тавляется план его допроса.

3. Вынесению постановления о привлечении Жердина в качестве обвиняемого должно предшествовать коллектив­ное обсуждение студентами отдельных пунктов обвинения, Причем студенты должны самостоятельно обсудить как слабые, так и сильнее стороны обвинительного материала.

4. В ходе подготовки к предстоящему предъявлению обвинения преподаватель инструктирует студента, выполняющего роль Жердина, на отказ от признания всех пунк­тов обвинения и от соответствующей подписи в протоколе. Студент, намеченный на роль следователя, в данном случае должен быть предупрежден об этом заранее и подготовлен к применению тактических приемов, направленных на убеж­дение обвиняемого в необходимости и процессуальной безопасности для него подписи протокола.

Задания для самостоятельной работы

1. Составить чистовой вариант плана допроса обвиняе­мого Жердина с разработкой элементов тактической ком­бинации, соответствующей задаче разрешения сложившейся следственной ситуации,

2. Закончить составление постановления о привлечении в качестве обвиняемого Жердина.

3. Доработать протокол допроса Жердина,

Этап XIV. Вводная информация

1. Сведения, данные Васильевым относительно магазина, из которого преступниками было намечено совершить кражу, подтвердились. Там, действительно отсутствует сигнализа­ция. Грузчик Зинкин по фотографиям опознал личность Жердина как человека, несколько раз поившего их водкой, интересовавшегося режимом работы и охраной магазина.

2. Проверка источника значительной суммы денег у Кузне­цова показала, что на момент освобождения его из колонии на ею лицевом счету имелось около ста тысяч тенге .

3. Допрошенная повторно свидетель Шарова на вопрос следователя, куда делся из комнаты Васильева магнитофон, который она приносила вечером в день убийства, ответила, что забрала его при своем посещении комнаты. Магнитофон оказался сломан и до сих пор не работает.

4. Дополнительный осмотр комната Васильева показал, что действительно одно окно имеет повреждения зимней оклейки на обоих створках,

5. Досто­верность сведений о наличии в этот вечер у Жердина фуражки проверить не удалось.

6. Удалось отыскать про­водника вагона, которая опознала Васильева и подтвердила его показания об отъезде поезда во время, названное обвиняемым.

7. В ходе допроса Жердина в качестве обвиняе­мого, он пытался повторить свои ранее данные следствию показания и обвинить в убийстве Васильева. Следователь, применяя соответствующие следственной ситуации тактичес­кие приемы, намеченные ранее, доказательства и крими­налистическую информацию по делу, получил следующие сведения. Кражу из магазина первым задумал совершить Васильев, Жердин только сходил в этот магазин один или два раза на «разведку», так как, по словам Васильева, его тем многие знали. В качестве возможного соучастника кражи Кузнецова наметил тоже Васильев, Он же взял на себя обязанность уговорить его на участие в задуманном прес­туплении, Он же, Жердин, должен был подготовить необ­ходимый для преступления инструмент, но ничего для этого не сделал, хотя и имел все возможности. Об угрозе Куз­нецова сообщить о их преступной деятельности в полицию Жердин ранее не знал. Но теперь ему понятны некоторые слова Васильева. Так, например, когда они втроем шли в общежитие к Васильеву и Кузнецов успел перейти дорогу до красного света светофора, а они нет, Васильев как бы сам себе сказал: «Один резкий толчок человеку в спину и концы в воду». Механизм убийства Кузнецова описан Жердиным так же как и Васильевым, только в его показаниях они меняются ролями. Относитель­но имущества Кузнецова в показаниях Жердина произошло то же самое. Относительно попыток скрыть труп, он заявил, что такая мысль ни у кого из них не возникала. Васильев просто решил сбежать, с теми деньгами, которые взял у Кузнецова, а там, будь что будет. Относительно вещей, обнаруженных у него при обыске, на предыдущих допросах он лгал. Получив от Васильева лишь бумажник с пятью тысячами тенге, он считал себя обделенным и захватил кое-что из вещей Кузнецова.

8. По­следующие допросы Васильева и Жердина носили уточняю­щий и конкретизирующий данные ими ранее сведения ха­рактер. В конце концов следователю удалось устранить большинство противоречий в их показаниях, путем приме­нения соответствующих складывающимся ситуациям такти­ческих приемов и доказательств по делу. Вину за покушение на кражу государственной собственности признали оба обвиняемых в определенной их конкретными действиями мере. Вина за кражу личного имущества Кузнецова относи­тельно каждого из обвиняемых тоже была доказана. Основ­ные противоречия, оставшиеся неразрешенными, касались конкретной вины Васильева и Жердина в убийстве Кузнецова.