27.Развитие с/х Украины в 70-80 гг 20 ст

С/х Украины в 60-е гг дало больше половины общесоюзного произ-ва сахара, подсолничника, третью часть овощей и фруктов. Капиталовложения в с/х постоянно увеличивались, составляли 27-28% от общего кол-ва капиталовложений. В с/х в несколько раз увеличилось потребление электороэнергии, минеральных удобрений, гербицидов, новой техники. Но большие материальные ресурсы использовались не рационально. В 11 пятилетке фондоотдача уменшилась на 60% в сравнении с 8 пятилеткой. Колхозы и радгоспы не могли накормить местных жителей, вырос катострафический дефицит с/х продукции. Это очевидно свидетельствовало про продолжении кризиса в с/х.

Кризис в с\х Украины усугублялась неблагоприятной экологической ситуацией. Республика была перевантажена предприятиями тяжелой промышленности, особенно по добыче угля, руды, выплавке черных металлов. В 80-х гг территория Украины загрезнялась отходами минерально – сырьевого комплекса в 10 раз больше, нежели СССР в целом. Каждый год на поверхность выносилось 2,5 млрд горных пород. Наиболее плодородные в мире земли – приднепровские черноземы – были превращены пр стороительстве гидроэлектростанции в дно штучных «морей» - водоемов. В результате надмерной мелиоризации земли превратились в болота и солончаки. Пасевные площади в Украине постоянно увеличивались. Уровень разорения земель достиг 80%. Надмерное разорение начало приводить к эрозии земель. Каждый год Украина теряла 0,5 млрд тонн плодородных земель.

Пытаясь приодолеть кризис, руководство СССР в 1982 году разработало Продовольственную программу, выполнение которой планировалось осуществить до 1990 г., обеспечив население страны основными видами продовольства. Продовольственная программа была разработана в Украине, но выполнить ее так и не удалось ( как общесоюзную).

29. Реформи 1957 та 1965 рр.. Їх характеристика та їх значення.

50-х — в первой половине 60-х гг. Н. Хрущев.

В1957 г. началась реформа управления народным хозяйством. Были ликвидированы министерства и созданы Советы народного хозяйства — совнархозы. Руководство экономикой из центра по отраслевому принци­пу было заменено местным руководством из области. Целью админист­ративной реформы было приближение органов руководства к местам производства, чтобы поднять их инициативу и укрепить экономические связи внутри регионов. В Украине были созданы экономические районы.

Одним из способов реформирования экономики стал отказ от пятилет­него планирования и принятие семилетнего плана (1959—1965 гг.).

Реформа принесла положительные результаты, но имелись и негатив­ные последствия: произошло ослабление единой технической политики, нарушение общесоюзных связей. Через несколько лет совнархозы были ликвидированы.

Особое место в процессе реформирования отводилось аграрному секто­ру, отставание которого становилось угрожающим.

Вывод. Экономические реформы конца 1950-х — первой половины 1960-х гг. предусматривали вступление страны, в эпоху НТР. Реформы имели кратковременный успех, поскольку базировались на администра­тивно-командных принципах социалистического хозяйствования: жест­кое планирование, централизация, администрирование. Лишь социальная политика дала положительные результаты.

«Косыгинские реформы» и их последствия для Украины.

Начиная с 1965 г. под руководством Пред­седателя Совета Министров СССР А. Косыгина была разработана хозяйственная реформа.

В 1965 г. отменили систему совнархозов, введя вместе с тем мини­стерства, осуществлявшие управление отдельными отраслями экономи­ки.

Была изменена система планирования, внедрена система экономичес­ких стимулов труда. Если раньше главным показателем для предприя­тия был общий объем произведенной продукции, то теперь его заменили на объем реализованной продукции. Считалось, что это заставит пред­приятия выпускать продукцию, необходимую потребителю.

Перед предприятием ставилась задача рабощатъ с прибылью. Для сни­жения себестоимости продукции предполагалось повысить производи­тельность труда, ввести новые технологии и технику.

Такими были основные черты реформы, которая, к сожалению, не имела комплексного характера и практически ограничилась промышлен­ностью. Она стремилась соединить несоединимое: расширить самостоя­тельность предприятий и восстановить всевластие отраслевых мини­стерств. В конце концов последние свели на нет любую самостоятельность предприятий. Сначала увеличилось количество плановых показателей (производительность труда, средняя зарплата, себестоимость продукции и т. п.). Сохранялась система централизованного материально-техничес­кого снабжения, которую так и не заменили на систему оптовой торгов­ли. Показатель реализованной продукции мало чем отличался от вала, так как объем реализации (при хроническом дефиците товаров) возрас­тал параллельно с объемом выпущенной продукции, то есть вала. Таким образом, был сохранен затратный механизм. Улучшение качества, вне­дрение новых образцов было экономически неоправданным. На практи­ке бездействовало и материальное стимулирование труда. Чем лучше работало предприятие, тем жестче были нормы формирования фондов стимулирования труда.