Глава I. Понятие и юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности

1.1.Понятие института освобождения от уголовной ответственности

Отечественной уголовно – правовой теории институт освобождения от уголовной ответственности известен уже более пятидесяти лет¹.

Освобождение от уголовной ответственности представляет собой отказ государственных органов, которые осуществляют уголовное преследование, от дальнейшего производства по уголовному делу в том случае, если факт совершения преступного деяния  конкретным лицом был доказан². Уголовное дело при этом подлежит прекращению без применения к лицу уголовно-правовых мер.

Освобождение от уголовной ответственности в том случае можно признать в качестве обоснованного и справедливого, если оно не препятствует охране прав и свобод личности, правопорядка от совершения преступных посягательств и в то же время содействует исправлению виновного лица, предупреждению совершения новых преступных деяний, иначе говоря, когда оно соответствует задачам уголовного законодательства и позволяет достигнуть целей наказания без его применения³.

Основная суть функционирования указанного института состоит в том, что бы допустить неприменение мер уголовной ответственности и наказания, когда их применение является явно нецелесообразным, с учетом характера совершенного деяния и личных качеств лица, виновного в совершении преступного деяния, включая его поведение после совершения деяния⁴.

Правовая природа освобождения от уголовной ответственности находится в тесной взаимосвязи с уголовной ответственностью.

Уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, субъекта правоотношения, нести ответственность за преступное деяние и подвергнуться принуждению, осуждению.

В отечественной правовой теории понятие уголовной ответственности носит дискуссионный характер. Ряд ученых трактуют ее в качестве обязанности лица, которое совершило преступление, нести ответственность за него согласно уголовного законодательства¹. Иные ученые отождествляют уголовную ответственность с реализацией указанной выше обязанностью, т.е. фактически с реализацией санкции уголовно-правовой нормы². Также в российской уголовно - правовой теории часть речь идет о позитивной уголовной ответственности, лежащей в основе правомерного поведения и заключается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенное уголовным законодательством деяния³.

Но специфика уголовной ответственности, как обоснованно указывает А.В. Наумов, в основном связана с мерами государственного принуждения, применяемые к правонарушителю. Соответственно, ученый не находит существенного противоречия между пониманием уголовной ответственности в качестве обязанности лица подвергнуться уголовно – правовым принудительным мерам за совершенное преступное деяние и пониманием ее в качестве фактического применения указанных мер»⁴. Сложно не согласиться с точкой зрения А.В. Наумова.

Известно, что наступление уголовной ответственности может иметь место лишь при наличии ее основания, т.е. при совершении деяния, которое содержит все признаки состава преступного деяния согласно ст. 8 УК РФ. Соответственно, и вопрос относительно освобождения от уголовной ответственности возникает только в том случае, когда было совершено преступление. Соответственно, не могут относиться к исследуемым институтам освобождения от уголовной ответственности, в частности, случаи осуществления актов необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, случаи совершения действий общественно опасного характера невменяемым либо малолетним, а также совершение действия, которое хотя и содержит формально признаки преступного деяния, предусмотренного УК РФ, но по причине малозначительности не представляет никакой общественной опасности. Если отсутствует преступное деяние, то, соответственно, отсутствуют основания для наступления уголовной ответственности невозможно и освободить от нее⁵.

В гл. 11 УК РФ, регулирующую различные виды освобождения от уголовной ответственности, входят положения об освобождении в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (76.1 УК РФ) и в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) и пр.

Освобождение от уголовной ответственности может иметь место также посредством амнистии. УК РФ закрепляет также самостоятельный вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, что также выступает предметом специального исследования.

Раскрывая определение освобождения от уголовной ответственности, можно уверенно говорить о том, что правоохранительные органы, а также суд при вынесении решения по поводу освобождения лица, виновного в совершении деяния, от уголовной ответственности всесторонне исследуют тяжесть совершенного преступного деяния, характеризуют личность виновного лица, и делая вывод, что лицо не имеет большой общественной опасности, его поведение не будет негативным образом влиять на окружающих, не наказывают его, т.е. не применяют в отношении него санкций в виде лишения свободы и иных уголовно – правовых мер. Им представляется, что указанное исправление будет иметь положительный результат, как если будет применена иная мера наказания¹.

Правоохранительные органы и суд как бы дают возможность лицу, которое совершило преступное деяние, исправить ошибки и изменить свое отношение к обществу, то есть вести правильный образ жизни, не нарушать закон.

Таким образом, исследование  УК РФ и современных юридических позиций позволяет сформулировать следующее определение: освобождение от уголовной ответственности представляет собой по сути отказ от вынесения государственного порицания лицу, которое совершило преступное деяние, и выражается в прекращении уголовного дела до момента вынесения судом обвинительного приговора. Институт освобождения от уголовной ответственности позволяет уменьшить уровень репрессивности уголовной политики, сократить материальные расходы на содержание органов уголовной юстиции; "разгрузить" следственные изоляторы и места лишения свободы. В то же время осуществление такое политики должно быть хорошо продуманным, не обусловливать так называемое "всепрощенчеству" и не должно касаться тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступных деяний.