Косик.Мікроек-ка (повна версія)

корисностей між D і E відповідатиме покращенню положення обох індивідів порівняно з точкою C . Отже, в точці C ресурси розподілені неоптимально, має місце недовикористання або розтрата ресурсів. Жодна точка, яка знаходиться під межею можливих корисностей, не буде ефективною за Парето.

Зауважимо, що аналогічні висновки були б одержані, якби ми звернулися до аналізу станів виробництва на межі виробничих можливостей (рис. 1.2 розділу 1), кожна точка якої представляє Парето – ефективні варіанти розподілу обмежених ресурсів виробництва.

3 проведеного аналізу випливає, що ресурси в суспільстві можуть бути розподілені оптимально за Парето, навіть якщо одні голодують, а інші живуть у розкоші (точки A і B ). У цьому – основне обмеження концепції оптимальності за Парето. Вона спирається на судження, що розтрата ресурсів у суспільстві є причиною економічної неефективності, але залишає без уваги питання соціальної справедливості.

Оптимальний за Парето розподіл ресурсів може не давати соціального оптимуму, допускаючи крайню нерівномірність розподілу наявних благ у суспільстві. Для суспільства може бути прийнятний не досить ефективний, але більш справедливий розподіл.

Питання співвідношення ефективності і справедливості,

які в абсолютному виразі представляють дві суперечливі цілі, в економічній теорії залишається дискусійним. Проблема насамперед полягає в тому, як визначити, що таке справедливий розподіл. Відповідь залежить від того, що розуміється під справедливістю. На це звертав увагу ще К. Маркс. У праці “Критика Готської програми” він дійшов висновку, що кожний клас оцінює поняття справедливості по-своєму, але в основу його покладаються відносини розподілу доходів, які самі залежать від способу виробництва і форми власності. За умов приватної власності, вважав К.Маркс, доходи розподіляються за розмірами капіталу. В умовах суспільної власності, виходячи з економічної необхідності, діє принцип розподілу за кількістю і якістю праці, що дозволяє зняти надмірну нерівність доходів.

Західні економісти розрізняють поняття рівноправного,

ефективного і справедливого розподілу. Рівноправним

вважається розподіл, за якого жоден з індивідів не буде віддавати перевагу набору товарів іншого індивіда. Якщо розподіл є одночасно рівноправним і Парето – ефективним, він вважається справедливим.

Визнаючи, що досконало конкурентний ринок породжує крайню нерівномірність розподілу доходів, західні економісти сходяться у тому, що реалізацію принципу справедливості повинна забезпечувати держава шляхом перерозподілу доходів. При цьому розробка відповідної економічної політики, пов’язаної з забезпеченням вигод однієї групи населення за рахунок інших, вимагає розв’язання проблеми оцінки значущості і цінності окремих груп населення для суспільства в цілому.

Розглядаючи модель економіки з двома економічними суб’єктами, ми визначили, що межа можливих корисностей демонструє безліч варіантів Парето – оптимального розподілу ресурсів, а кожна її точка відповідає одному з ефективних варіантів розподілу добробуту між членами суспільства. Водночас всі варіанти вибору різняться з точки зору справедливості розподілу добробуту. З множини варіантів суспільство може реально реалізувати лише один. Конкретний вибір пов’язаний з конкретним поглядом на проблему справедливості, який і визначає функцію суспільного добробуту.

Функцію суспільного добробуту можна сконструювати,

узагальнюючи індивідуальні функції корисності з врахуванням уподобань індивідів. Індивід (i) віддає перевагу розподілу x1

перед x2 тільки в тому випадку, коли Ui (x1 ) >Ui (x2 ) . Функція

суспільного добробуту ранжирує індивідуальні розподіли залежно від індивідуальних уподобань, вона є деякою функцією від індивідуальних функцій корисності і зростаючою функцією корисності кожного індивіда.

Функція суспільного добробуту має загальний вигляд:

W =W [U1 (X ),...,Un (X )],

(17.1)

де W – рівень суспільного добробуту;

U1 (X ),...,Un (X ) – функції корисності окремих індивідів.

Багато економістів працювали над розробкою цієї функції. Найбільш відомі:

•функція суспільного добробуту Бентама (класична утилітаристська функція) є особливим випадком загальної

функції (17.1), представляє рівень суспільного добробуту як суму індивідуальних функцій корисності:

n
W = ∑Ui (X ) ,	(17.2)

i=1

де n - число індивідів у суспільстві;

• функція добробуту як сума зважених корисностей

	n
(різновид функції Бентама):	W = ∑aiUi (X ) ,
(17.3)	i=1
де ai > 0 є вагами, за допомогою	яких суспільство

зважує корисності окремих індивідів з огляду на їх важливість для суспільного добробуту;

• функція добробуту Ніцше визначає, що зростання суспільного добробуту залежить від зростання добробуту

індивіда	з	найвищим	його	рівнем:
W = max{U1 (X ),...,Un (X )};			(17.4)

• функція добробуту Роулза (мінімаксна):

W = min{U1 (X ),...,Un (X )},

(17.5)

показує, що зростання суспільного добробуту залежить від зростання добробуту індивіда з найнижчим його рівнем.

Усі ці функції виходять з кількісної концепції корисності (кардиналістської теорії). Визначення функції зводиться до пошуку такого розподілу благ у суспільстві за даних обмежених ресурсів, за якого функція суспільного добробуту досягала б максимуму. Такий розподіл має бути Парето-

Рис. 17.2. Максимізація суспільного добробуту

оптимальним, тобто точка максимізації суспільного добробуту повинна бути розміщена на кривій можливих корисностей.

На початку 40-х рр. ХХ ст. була запропонована функція суспільного добробуту БергсонаСемюелсона (індивідуалістична). На відміну від розглянутих функцій суспільного добробуту, які представляють уподобання індивідів відносно деяких станів суспільного розподілу благ, індивідуалістична функція відображає індивідуальні уподобання і відповідні рівні корисності окремих індивідів відносно певних наборів

споживчих благ:
(17.6)	W =W [U1 (X1 ),...,Un (X n )],
де X1 ,..., X n	набори благ конкурентних індивідів,
причому		∂W	> 0,	∂Ui	> 0 .
		∂U1		∂X ji

Графічна модель функції суспільного добробуту для випадку двох економічних суб’єктів представлена на рис.17.2. Сукупність кривих рівного добробуту або суспільних

кривих байдужості

(W1 ,W2 ,W3 ) відповідає сполученням індивідуальних рівнів корисності двох суб’єктів з однаковим рівнем суспільного добробуту. Криві рівного добробуту за побудовою аналогічні кривим байдужості для споживача.

Суміщення кривих рівного добробуту з межею можливих корисностей (UPC) дозволяє визначити точку максимізації добробуту (точка E ), якій відповідають індивідуальні рівні корисності U *1 і U *2 . Якщо економіка досягне будь-якого

іншого стану на межі можливих корисностей, то він не буде оптимальним щодо суспільного добробуту, хоча є Парето-

оптимальним. Для максимізації добробуту і зміщення економіки до точки E потрібне державне втручання.

Зауважте, що в точці E забезпечується максимальний рівень добробуту обох економічних суб’єктів, але такий розподіл – лише один з можливих варіантів справедливості. В цілому розрізняють чотири концептуальних підходи до проблеми справедливості: егалітарний, утилітарний, роулзівський і ліберальний.

Егалітарний підхід вимагає рівномірного розподілу, за якого всі блага поділені порівну між усіма індивідами. З огляду на симетричність стану індивідів, досягається рівноправність у розподілі. Проте такого виду розподіл, як правило, не є Парето – ефективним. Одержані споживачами однакові набори благ за відмінностей їхніх уподобань будуть задовольняти не всіх, що стане мотивом прагнення до обміну, внаслідок якого рівномірність розподілу порушується, але може забезпечуватися Парето – оптимальність.

Утилітарний підхід, засновниками якого вважаються англійські вчені – філософ і соціолог І. Бентам та економіст Дж. С. Мілль, розглядає суспільний добробут як суму добробуту всіх членів суспільства.. Принцип перерозподілу доходів в цій концепції ґрунтується на припущенні про спадну граничну корисність. Додаткова одиниця доходу принесе бідному більше корисності, ніж багатому, тому що зі зростанням багатства гранична корисність приросту доходу спадає. Якщо за допомогою податкової системи вилучити частку доходу багатого і передати бідному, то для багатого корисність скорочується в меншій мірі, ніж приростає для бідного, і таким чином сукупна корисність в суспільстві максимізується. Досягається Парето – ефективність за реалізації більш рівноправного розподілу.

Але в той же час утилітаристи заперечують повну рівність доходів, тому що вона веде до втрати стимулів економічної діяльності. Отже, держава, яка керується принципами утилітаризму, при перерозподілі доходів повинна слідкувати за

тим, щоб стимули не послаблювались, інакше суспільна корисність буде зменшуватись.

Сучасний американський філософ Дж. Роулз сформулював два принципи, на яких, як вважав, ґрунтується соціальна справедливість: всі громадяни повинні мати рівні свободи; економічна нерівність є виправданою тільки у тому випадку, якщо покращується положення найбільш знедолених верств населення. Отже, роулзівська або мінімаксна функція добробуту визначає, що суспільний добробут вимірюється рівнем добробуту найменш забезпеченого члена суспільства.

Концепція Дж. Роулза допускає існування нерівності, щоб не позбавити найпродуктивніших виробників стимулу до праці, водночас найменш забезпечені члени суспільства також не повинні програвати. Висока винагорода більш продуктивних економічних суб’єктів спонукає їх працювати краще, що призводить до зростання виробництва товарів і послуг, частина яких може бути перерозподілена на користь найбідніших членів суспільства. Таким чином досягається більш справедливий розподіл.

Ліберальний або ринковий підхід полягає у тому, що результати конкурентних ринкових процесів вважаються справедливими, оскільки винагороджують тих, хто здібніший і працьовитіший, навіть якщо при цьому має місце крайня нерівність. Цей підхід не передбачає перерозподілу благ. Суспільно-оптимальними і справедливими вважаються виключно Парето – ефективні варіанти розподілу.

Якщо егалітарний, утилітарний і роулзівський підходи передбачають державне втручання з метою коригування результатів ринкових процесів і досягнення справедливішого стану суспільства, то ліберальний підхід заперечує необхідність такого втручання.

Отже, конкурентна рівновага призводить до результату, ефективного за Парето, але він може не бути справедливим. Тому сучасне суспільство покладає на державу перерозподіл доходів за допомогою, наприклад, прогресивних подоходних податків для одних і надання безкоштовних соціальних послуг для інших. Практично проблема розв’язується державою за

D(MV )

рахунок компромісу між критеріями справедливості і

ефективності.

Розглянемо детальніше, як локальні або індивідуальні досконало конкурентні ринки окремих товарів забезпечують ефективний розподіл ресурсів.

17.2. Ефективність ринкової рівноваги на ринку товару

Проаналізуємо дві сторони досконало конкурентного ринку – попит і пропонування – з точки зору ефективності.

Короткострокова крива пропонування є кривою граничних витрат галузі – постачальника даного товару (MC) . Вона

показує витрати галузі, пов’язані з приростом випуску продукції на одиницю, і відображає альтернативну вартість ресурсів, що використовуються в даній галузі.

Рис.17.3. Рівновага конкурентної галузі

Крива попиту вимірює граничну цінність продукту для споживача

(MV ) . Вона показує, скільки готові

заплатити споживачі за додаткову одиницю даного блага. Рис. 17.3. показує, що при обсязі виробництва Q1 споживачі готові

заплатити 4 грн., а граничні витрати його виробництва S(MC) складають

всього 2 грн. При обсязі випуску Q2

економічна цінність блага, його оцінка споживачами становить 1 грн., а граничні витрати виробництва додаткової одиниці становлять 5 грн. Це означає, що ресурси розподілені неоптимально. Лише у стані рівноваги на обсязі випуску QE

економічна цінність продукту для споживача і граничні витрати його виробництва співпадають і становлять 3 грн.

Рівноважна ціна блага дорівнює граничним витратам і граничній цінності продукту, тобто:

MV = P = MC .

(17.7)

За будь-яких відхилень від рівноваги ці величини не співпадають. Якщо галузь виробляє менше оптимального рівня, споживачі готові платити за товар більшу суму, ніж становлять граничні витрати виробництва. Стан споживачів може бути поліпшений, якщо ресурси будуть перерозподілені на користь цієї галузі за рахунок скорочення виробництва в інших галузях, де спостерігається протилежна ситуація – продукції виробляється більше оптимального рівня, а граничні витрати перевищують граничну цінність продукту. Міжгалузеве переміщення ресурсів, таким чином, дозволить розподілити ресурси ефективно.

Ринок досконалої конкуренції забезпечує такий перерозподіл автоматично. У цьому процесі надзвичайно важливу роль відіграє рівноважна ціна. Якщо споживачі готові платити більше, ніж становлять граничні витрати виробництва, то підвищення ціни стимулює фірми нарощувати обсяги випуску до рівня, що забезпечує максимізацію прибутку. Ресурси переміщуються в дану галузь, споживачі покращують своє положення, купуючи додаткову продукцію аж до обсягу рівноваги. При досягненні рівноваги, де MV = MC = P , немає жодної можливості покращити стан покупців чи продавців,

отже, економіка стає ефективною за Парето.

Коли виробництво надлишкове, ціна падає і скорочення випуску дає економію на витратах, яка перевищує величину втрат для споживачів. Так ціна спрямовує ресурси в сфери їх оптимального використання. Економісти часто говорять, що споживачі “голосують” своїми грошима за певне рішення щодо розподілу ресурсів ринком. Проте треба зауважити, що ринку байдуже, хто саме витрачає гроші на покупку товару – мільйонер для улюбленого песика чи бездомний для голодних дітей, ринок неспроможний розподілити ресурси за критерієм справедливості.

Ефективність конкурентної рівноваги може бути також доведена на основі аналізу надлишків споживача і виробника.

Ми визначили, що надлишок споживачів – це різниця між максимальною сумою, яку споживачі готові платити за потрібну їм кількість товару, і сумою, яку вони дійсно платять, купуючи товар за ціною рівноваги. Надлишок споживача вимірюється площею фігури, розміщеної між кривою попиту, горизонтальною лінією, що визначає рівень ринкової ціни і

ординатою, на рис. 17.4 а) це площа трикутника MEP* .

Фірми одержують виробничий надлишок на кожну одиницю продукції, продану за ціною, що перевищує граничні витрати виробництва даної одиниці. Крива пропонування показує граничні витрати виробництва для кожної одиниці випуску. Граничні витрати відображають мінімальну ціну, за якою виробники готові продати одиницю продукції. Якщо вся продукція реалізується за ринковою ціною рівноваги, то надлишок виробника дорівнює сумарній величині перевищення ринковою ціною граничних витрат. Він вимірюється площею

фігуриP*EN , розміщеної між кривою пропонування, ординатою

і горизонтальною лінією рівноважної ринкової ціни P* ( рис.17.4

а).

Графік 17.4 а) демонструє, що у стані ринкової рівноваги сума споживчого і виробничого надлишків максимальна. Сукупний надлишок споживачів і виробників показує виграш всього суспільства в цілому, він відповідає площі фігури MEN .

Якби у суспільстві вироблявся обсяг продукції Q1 , а

потім він був збільшений до

рівноважного Q* ,

Рис. 17.4. Зміна споживчого та виробничого надлишків при еластичному та нееластичному попиті

то додаткова суспільна вигода відповідала б сумі площ B і C . На таку величину

(B +C)

підвищився б добробут суспільства. Будь-яке відхилення від стану рівноваги погіршило б стан споживачів і виробників. Тільки в умовах рівноваги на досконало конкурентному ринку забезпечується ефективність за Парето. Тут гранична цінність продукту дорівнює граничним витратам його виробництва, а сума надлишків споживачів і виробників максимізується.

В умовах недосконалої конкуренції або у разі регулювання цін державою суспільство несе втрати. Рис.17.4 а) показує, що у випадку відхилення ціни вище рівня рівноважної, наприклад,

встановлення P2 замість P* , виробники бажали б виробляти більший обсяг продукції Q2 , але споживачі здатні купити лише обсяг Q1 , тому буде вироблятись лише цей обсяг, оскільки його можна продати. Прямокутник A1 відповідає втраченим вигодам

споживачів, які переходять до виробників, що продають продукцію за вищою ціною, а трикутники B і C демонструють величину безповоротних втрат суспільства. Площа трикутника B – це втрати надлишку тих споживачів, які взагалі перестали купувати дорогий товар, а C – втрати виробників, які більше не виробляють.

Подібні наслідки мають місце і у випадку, коли встановлюється ціна, нижча за рівноважну, наприклад, на рівні P1 . Виробництво стає невигідним, обсяг випуску і збуту

зменшується з Q* до Q1 , хоча обсяг попиту зростає до Q2 .

Утворюється дефіцит. Частина споживачів не може придбати товар. Їхні втрати дорівнюють площі трикутника B . Ті споживачі, які зможуть придбати товар, купуватимуть його за нижчою ціною, отже, одержать вигоду від зростання споживчого надлишку, яка відповідає площі прямокутника A2 .

Чиста зміна споживчого надлишку становить різницю площ A2 і B . Рис.17.4 а) показує, що площа A2 більша за площу B , тому

чиста зміна споживчого надлишку є додатною. Так буває тоді, коли попит є еластичним.

Якщо ж попит нееластичний, крива попиту стрімка, ціновий контроль може спричинити велику втрату в споживчому