Часть 1 статьи 108 ук рф

За указанный период судами Красноярского края постановлено:

- 16 обвинительных  приговоров в отношении 16 лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ;

- 1 постановление в отношении 1 лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением  сторон;

- 1 постановление в отношении 1 лица  о прекращении  уголовного дела за истечением  сроков давности уголовного преследования.

При этом, 10 приговоров было постановлено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным  ему обвинением; 6 приговоров постановлено в общем порядке.

Из 6 приговоров по 2-м  из них,  подсудимые обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, но суды, рассматривая уголовные дела по существу, исследовав имеющие доказательства, приходили к выводу о наличии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды  учитывали:

- соответствие или несоответствие средств защиты и нападения;

- характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства;

- иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося, в том числе, количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и др..

Сложность при рассмотрении уголовных дел вызывал  факт того, что  в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда мог точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.

Кроме того, явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства могло быть выражено в применении таких мер защиты, которые не были необходимы для предотвращения опасности.

Судами принимались во внимание действия оборонявшегося, которые в момент нападения не представляли опасности для жизни или здоровья, а при самозащите обороняющимся было применено колюще-режущее оружие (ножи), что являлось явно несоразмерным оказанному в отношении него насилию.

Обобщение судебной практики показало, что в случае, когда двое нападавших  прекратили противоправные действия, а третий, получивший ножевое ранение не представляет угрозы его жизни, действия подсудимого, которыми он одному из нападавших нанес ножом колото-резаное ранение в область шеи, следствием которых явилась смерть – квалифицированы были по ч.1 ст. 108 УК РФ.

Так, например: Октябрьский районный суд г. Красноярска 24 июня 2011 года признал виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 108 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 22 июля 2010 года около 23 ч. 40 мин. между находившимися в парке «Троя» Д., Б.,З. с одной стороны и  С., К., В. с другой стороны, на почве возникших неприязненных  отношений произошел конфликт, в ходе которого последние стали наносить множественные удары по голове  и телу Д., от которых ему были причинены телесные повреждения. Д., оказывая сопротивление и действуя в состоянии необходимой обороны, поднялся с  земли, вооружился имевшимся при нем ножом и, не имея возможности уйти от конфликта, находясь в  окружении С., К., В., продолжавших нападение на него, нанес  К. колото-резаную рану. После чего, демонстрируя нападавшим на него нож, занял позицию, ожидая возможного продолжения противоправных действий  в отношении него. В это время В. и С., опасаясь получения ранений прекратили противоправные действия и отошли от Д. на безопасное расстояние. Д., осознавая, что К., получивший ножевое ранение,  не представляет угрозы его жизни, а В. и С. прекратили нападение, приблизился к С. и нанес ножом колото-резаное ранение в область шеи, от которого С. упал на землю, после чего Д. нанес С. не менее трех колото-резанных  ранений, следствием которых явилась смерть С.