Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2
.PDF
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
при смешанной реорганизации, в которой участвуют общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество.
Важное значение имеет п. 46.5 Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, который устанавливает следующие правила погашения долей участия при смешанной реорганизации "при слиянии
сучастием юридических лиц, не являющихся акционерными обществами":
-погашаются "акции или доли в уставном капитале участвующих в слиянии хозяйственных обществ, принадлежащие другим юридическим лицам, участвующим в слиянии, а также собственные акции или доли в уставном капитале, принадлежащие участвующему в слиянии хозяйственному обществу";
-погашаются "доли в складочном капитале участвующих в слиянии хозяйственных товариществ, паи членов участвующих в слиянии производственных кооперативов, принадлежащие другим юридическим лицам, участвующим в слиянии, а также собственные доли в складочном капитале, принадлежащие участвующему в слиянии хозяйственному товариществу".
Отметим, что ни п. 3 ст. 52, ни иные положения Закона об ООО не определяют формы компенсации утраты участия участниками ООО, участвующих в слиянии.
Для практического применения положений комментируемой статьи следует учитывать указанное выше обязательное условие договора о слиянии о том, что им должен быть определен порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества с ограниченной ответственностью, участвующего в слиянии, на доли в уставном капитале создаваемого в результате реорганизации ООО. Следовательно, можно предположить, что участники реорганизуемых обществ не могут получить денежной компенсации за утрату членства (как аналог выкупа акций при принятии решения о реорганизации в форме слияния акционерного общества). Участники должны получить именно доли участия в новом обществе; пропорция такого участия определяется ими в договоре о слиянии.
Соответствующие положения надо учитывать и при проведении смешанной реорганизации, если в ее результате будет создана организация иной организационно-правовой формы. Отметим, что если будет создаваться акционерное общество, то при формулировании условий обмена следует учитывать требования Закона об АО и Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг.
4.1. Пункт 4 ст. 52 Закона об ООО регулирует порядок проведения совместного общего собрания участников ООО, участвующих в слиянии. Формально у такого собрания один вопрос компетенции - избрание исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в результате слияния.
Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о слиянии.
4.2. Абзац 2 комментируемого пункта определяет, что единоличный исполнительный орган ООО, создаваемого в результате слияния, осуществляет действия, связанные с государственной регистрацией данного общества. Такое положение в целом соответствует указаниям о заявителе при государственной регистрации, установленным ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц.
5. Пункт 5 ст. 52 Закона об ООО содержит общее правило о характере правопреемства при реорганизации в форме слияния. Такое правопреемство носит универсальный характер, что определяется формулой "все права и обязанности... переходят к обществу, созданному в результате слияния". Универсальность правопреемства в результате слияния предопределяется тем обстоятельством, что организации, осуществляющие слияние, прекращают существование, а потому возникает необходимость замены таких лиц вновь создающимся лицом во всех правах и обязанностях, которые существуют к моменту прекращения лиц, участвующих в слиянии.
Понятие "все права и обязанности" означает, что ко вновь созданному лицу переходят все права и обязанности прекратившихся лиц в том виде, объеме, как они существуют к моменту перехода. Это хорошо иллюстрируется следующим фрагментом из Определения Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1620-О-О, которое хотя и касалось случая реорганизации в форме присоединения, но по существу носит общий характер для случаев универсального правопреемства: "Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами...
относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица".
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 231 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
Универсальный характер правопреемства имеет значение как для прав и обязанностей, возникших из гражданских правоотношений, так и для прав и обязанностей, возникших из разного рода публичных отношений.
В качестве примера можно привести ст. 50 НК РФ, согласно которой при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо; правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям, на него возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации. Данные правила действуют и при исполнении обязанности по уплате сбора, страховых взносов, при уплате налогов в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и при исполнении обязанности налогового агента по уплате исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц при реорганизации юридического лица.
Еще один пример - ст. 2.10 КоАП РФ, в соответствии с которой при слиянии к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо, т.е. предусматривается правопреемство в части ответственности.
И тем не менее, отмечая универсальный характер правопреемства при реорганизации в форме слияния, надо сделать отдельный комментарий относительно судьбы тех прав и обязанностей, которые возникли у прекративших существование лиц из разного рода разрешений.
В этом вопросе в нашем законодательстве традиционно нет общего подхода. В одних случаях права переходят к правопреемнику (к примеру, в соответствии со ст. 17.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит при слиянии к правопреемнику). В других случаях допускается упрощенное переоформление имевшегося разрешения правопреемником (см., к примеру, ст. 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"). В некоторых случаях условием такого упрощенного переоформления является наличие соответствующего разрешения до реорганизации у всех прекративших в результате слияния юридических лиц (см., к примеру, ст. 18 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Отдельные законы используют институт внесения изменений в сведения, содержащиеся в определенном реестре, в который ранее были включены данные о юридических лицах, прекративших свое существование в результате слияния (ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").
Статья 53. Присоединение общества
Комментарий к статье 53
1. Первый пункт комментируемой статьи дает определение понятия реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения как прекращения одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу с ограниченной ответственностью. С точки зрения Конституционного Суда РФ (Постановления от 1 марта 2012 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова", от 3 июля 2018 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам"), такое определение означает, что при такой форме реорганизации присоединение происходит только к одному юридическому лицу <1>.
--------------------------------
<1> "Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица обусловливает возможность присоединения только к одному юридическому лицу, соответственно, к нему как к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица..." (см. Постановление КС РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П).
Определение понятия присоединения, данное в п. 1 ст. 53 Закона об ООО, не в полной мере отражает все последствия этой формы реорганизации <1>, к которым в реальности надо также отнести следующие:
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 232 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
-прекращение присоединяющегося (присоединяющихся) общества с ограниченной ответственностью, участвующего (участвующих) в реорганизации в форме присоединения;
-изменение прав и обязанностей присоединяющего общества с ограниченной ответственностью, к которому переходят все права и обязанности присоединяющегося (присоединяющихся) ООО;
-универсальный характер правопреемства - переход всех прав и обязанностей присоединяющегося (присоединяющихся) ООО к присоединяющему ООО <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее о присоединении см. также: Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой
аспект). М.: Статут, 2014. С. 497 - 502.
<2> Также см.: п. 2 ст. 58 ГК РФ; Постановления КС РФ от 1 марта 2012 г. N 5-П; от 3 июля 2018 г. N 28-П; Определение КС РФ от 7 декабря 2010 г. N 1620-О-О и п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 25.
Как и в случае со слиянием, комментируемый пункт не учитывает изменений, внесенных в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ, а именно возможности проведения смешанной реорганизации (абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ) и реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ). С учетом этих изменений следует указать на то, что общество с ограниченной ответственностью вправе участвовать в организации в форме присоединения с участием полного или коммандитного товарищества, и (или) акционерного общества, и (или) производственного кооператива (в том числе сельскохозяйственного производственного кооператива) как в качестве присоединяющего, так и в качестве присоединяющегося юридического лица. Возможно сочетание присоединения как формы реорганизации с иными формами. Опять же, как и в случае со слиянием, подчеркнем, что юридико-техническая сторона ни той, ни другой реорганизации Законом не урегулирована, что может создать значительные сложности при попытках их проведения. Как и в части комментария к статье о слиянии обществ с ограниченной ответственностью, отметим, что проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предполагает в части модели реорганизации ООО в форме присоединения радикальные изменения: установление такой же модели присоединения, которая в настоящее время действует для слияния акционерных обществ (ст. 17 Закона об АО).
2. Пункт 2 ст. 53 Закона об ООО указывает на те решения, которые принимают участники реорганизации в форме присоединения - присоединяющее и присоединяющееся общества с ограниченной ответственностью.
Общие собрания как присоединяющего, так и присоединяющегося общества должны принять решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении.
Для присоединяющегося ООО данный пункт также предлагает обязательность принятия общим собранием участников решения об утверждении передаточного акта. В настоящее время это требование не носит обязательный характер - присоединяющееся общество может принять такое решение, а может и не принимать его. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 25 "при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство".
Указанные решения не исчерпывают всех вопросов, которые необходимо решить при проведении реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения. Часть из них, необходимых для завершения реорганизации, должны быть решены позднее совместным общим собранием участников ООО, участвующих в присоединении.
Важно отметить, что, как и в случае со слиянием общества с ограниченной ответственностью, комментируемая статья не устанавливает, что названные в ней вопросы (о реорганизации, об утверждении договора о присоединении) регулируются в рамках одного решения, и даже не устанавливает, что они
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 233 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
регулируются одновременно, хотя это не исключает возможности принятия одного решения, в рамках которого регулируются все эти вопросы по модели ст. 17 Закона об АО.
При оценке необходимых решений, которые необходимо принять, надо учитывать положения законодательства о рынке ценных бумаг о принятии решения о замене эмитента облигаций для тех присоединяющихся обществ с ограниченной ответственностью, которые были эмитентами облигаций (ст. 27.5-5 Закона о рынке ценных бумаг).
При применении положений как п. 2 ст. 53 Закона об ООО, так и статьи в целом надо учитывать практически полное отсутствие в ней каких-либо положений, регулирующих договор о присоединении. Это отличает (в худшую сторону) комментируемую статью даже от ст. 52 Закона об ООО в части слияния, где есть хоть какое-то упоминание о необходимости заключения такого договора и минимальные требования к его содержанию (порядок и условия слияния; порядок обмена долей в уставном капитале каждого общества на доли в уставном капитале нового общества; сроки и порядок проведения совместного общего собрания участников обществ, участвующих в слиянии). Применительно к договору о присоединении нет указания о том, когда он появляется (заключается), кто выступает его сторонами (и сколько вообще таких договоров может быть). В комментируемом пункте сказано только, что такой договор подлежит утверждению, а в части существенных условий п. 3 комментируемой статьи указывает, что им определяются порядок и сроки проведения совместного общего собрания участников ООО, участвующих в присоединении <1>, а также перечень изменений, вносимых в устав присоединяющего общества.
--------------------------------
<1> Для случаев реорганизации обществ с ограниченной ответственностью - кредитных организаций надо также учитывать требования Положения о реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения, утвержденного Банком России 29 августа 2012 г. N 386-П, в соответствии с которыми договором о присоединении может быть предусмотрено открытие филиалов кредитной организации, создаваемых на основе реорганизуемых кредитных организаций (их филиалов).
Такое регулирование договоров о присоединении породило различную практику их использования при реорганизации обществ с ограниченной ответственностью. В некоторых актах судов <1> указывается на необходимость заключения договора о присоединении только для государственной регистрации (данные положения мы не будем комментировать в силу их полного несоответствия действующим требованиям законодательства). Выявилась практика заключения обществами, участвующими в реорганизации, нескольких договоров о присоединении. Так, в одном из дел <2> судом было выявлено, что присоединяющее общество с ограниченной ответственностью заключало договоры присоединения с отдельными присоединявшимися обществами. Такое обстоятельство было квалифицировано как непредставление обязательных для государственной регистрации документов на том основании, что "при реорганизации юридических лиц в форме присоединения с участием более двух юридических лиц заключается один совместный договор присоединения".
--------------------------------
<1> См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А67-5492/2009. Подробнее о присоединении также см.: Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). М.: Статут, 2014. С. 481.
<2> См.: п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017), направленного письмом ФНС России от 11 октября 2017 г. N ГД-4-14/20509@.
Следует учитывать, что к договору о присоединении во избежание отрицательных последствий необходимо применять схожие с договором о слиянии требования.
3. Пункт 3 комментируемой статьи указывает на необходимость проведения совместного общего собрания участников ООО, участвующих в присоединении.
Такое совместное общее собрание имеет один обязательный вопрос компетенции: внесение в устав присоединяющего общества с ограниченной ответственностью изменений, предусмотренных договором о присоединении.
Также предусмотрено, что это совместное собрание "при необходимости" может решать и иные вопросы, в том числе "вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение".
Сроки и порядок проведения указанного совместного общего собрания должны быть определены в
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 234 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
договоре о присоединении.
3.1. Пункт 3.1 был включен в ст. 53 Закона об ООО в 2008 г. <1> и регулирует вопросы определения того, какие доли перекрестного участия обществ с ограниченной ответственностью, участвующих в реорганизации в форме присоединения, подлежат погашению при присоединении:
-принадлежащие присоединяемому обществу доли в уставном капитале общества, к которому осуществляется присоединение;
-доли в уставном капитале присоединяемого общества с ограниченной ответственностью, принадлежащие этому обществу;
-доли в уставном капитале присоединяемого общества с ограниченной ответственностью, принадлежащие обществу, к которому осуществляется присоединение;
-принадлежащие ООО, к которому осуществляется присоединение, доли в уставном капитале этого общества.
--------------------------------
<1> См.: Закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ.
Указанные правила комментируемой статьи устранили правовую неопределенность в судьбе долей, которые находятся в собственности (на балансе) у присоединяющего и присоединяемого обществ <1>.
--------------------------------
<1> Цели появления этих изменений в указанной редакции в точности не ясны. По крайней мере, пояснительная записка к проекту федерального закона N 213410-4 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который стал Законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, о таких целях специальных указаний не содержит. Как было отмечено в Определении КС РФ от 28 июня 2018 г. N 1566-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "ТЕРМОФОР", "Промышленный аудит" и "Научно-технический центр по разработке горно-обогатительных машин" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3.1 статьи 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", соответствующие положения направлены на "надлежащее распределение и учет долей в уставных капиталах присоединяемого общества и общества, к которому осуществляется присоединение".
При оценке комментируемого пункта следует отметить, что, регулируя влияние реорганизации на перекрестное владение долями участия в обществах с ограниченной ответственностью, данный пункт
совершенно не регулирует вопросы компенсации утраты права участия участникам присоединяющихся
ООО<1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этих проблемах см.: Габов А.В. Обмен долей при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения // Закон. 2020. N 3. С. 138 - 146.
При практическом применении норм Закона об ООО при проведении реорганизации общества в форме присоединения следует учитывать правовые позиции судов о формах такой компенсации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2012 г. по делу N А53-24114/2010; ФАС Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. N Ф03-1866/2012 по делу N А59-1357/2010; ФАС Уральского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф09-949/14 по делу N А60-46835/2012; Арбитражного суда Поволжского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф06-21950/2013 по делу N А12-24178/2014; Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 ноября 2017 г. N Ф03-3700/2017 по делу N А51-6270/2017; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф04-3956/2017 по делу N А45-1983/2017; Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2017 г. N Ф06-26353/2017 по делу N А65-29969/2016;
от 27 июля 2018 г. N Ф06-35054/2018 по делу N А65-27063/2017 и ряд других дел.
Выводы из указанных правовых позиций заключаются в том, что при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения обязательна компенсация утраты доли участника
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 235 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
присоединяемого общества, причем в "натуральной" форме предоставления участия в присоединяющем
ООО. Такая форма является единственно возможной бесспорной компенсацией для участника присоединяющегося общества с ограниченной ответственностью; погашение долей участников присоединяющихся обществ признается не соответствующим закону. Вопросы компенсации должны быть урегулированы как решением о реорганизации, договором о присоединении, так и решением совместного общего собрания участников ООО, участвующих в присоединении.
Отметим, что в п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2017), направленного Письмом ФНС России от 28 декабря 2017 г. N ГД-4-14/26814@, указано, что
отсутствие в договоре о присоединении сведений об участниках ООО, "перешедших в результате реорганизации в состав участников" присоединяющего общества, являлось основанием для отказа в государственной регистрации.
4. Пункт 4 ст. 53 Закона об ООО указывает на особенности правопреемства при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме присоединения. Такое правопреемство носит универсальный характер, что, как и в случае со слиянием, определяется формулой: "При присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества".
Для случая присоединения здесь уместны все те выводы, которые ранее были сделаны для случая правопреемства при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме слияния.
Статья 54. Разделение общества
Комментарий к статье 54
1. Первый пункт ст. 54 Закона об ООО дает определение понятия реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме разделения, указывая, что им признается прекращение реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным ООО.
Данное определение в полной мере отражает сущность данной формы реорганизации и ее последствия после завершения процедуры реорганизации:
-прекращение реорганизуемого общества;
-создание двух и более новых обществ с ограниченной ответственностью;
-универсальный характер правопреемства.
Для целей практического применения положений Закона об ООО в отношении разделения обществ необходимо учитывать содержание абз. 2 и 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ.
Абзац 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ (смешанная реорганизация) при разделении неприменим, поскольку данный пункт может использоваться по его буквальному толкованию, только если в реорганизации участвуют два и более юридических лица ("допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц..."). Соответственно смешанная реорганизация общества с ограниченной ответственностью в форме разделения невозможна.
При этом надо учитывать, что ограничений для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ о том, что допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, при реорганизации ООО в форме разделения нет. Юридико-техническая сторона таких реорганизаций не разработана, однако надо отметить, что ничто не препятствует сегодня осуществлению реорганизации
ООО в форме разделения с сочетанием иных форм реорганизации. К примеру, возможно сочетание разделения со слиянием и присоединением по аналогии с такой реорганизацией для акционерных обществ (ст. 19.1 Закона об АО). Отметим, что проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" предполагает введение специального регулирования реорганизации в форме разделения, осуществляемой одновременно со слиянием или присоединением (предполагается, что особенности такой реорганизации будут урегулированы проектируемой ст. 55.1).
В текущем регулировании вопрос о возможности сочетания разделения и преобразования "упирается", с нашей точки зрения, в невозможность проведения смешанной реорганизации. Здесь существует определенная неясность в регулировании; исходя из невозможности смешанной
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 236 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
реорганизации, можно предположить, что сочетание разделения и преобразования невозможно, т.е. создать в результате разделения организацию иной организационно-правовой формы нельзя. Хотя, логически рассуждая, можно себе представить отдельное использование правила абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК РФ, т.е. сочетания разделения и преобразования, в результате чего будет создано юридическое лицо иной организационно-правовой формы, в которую вправе преобразоваться общество с ограниченной ответственностью (хозяйственное товарищество, акционерное общество, производственный кооператив (в том числе сельскохозяйственный производственный кооператив)). С нашей точки зрения, данный вопрос должен быть более четко урегулирован Законом.
2.Пункт 2 комментируемой статьи определяет содержание решения общего собрания участников
ОООо реорганизации в форме разделения. Указанное собрание должно принять решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях разделения общества, о создании новых обществ и об утверждении разделительного баланса. С учетом изменений, внесенных в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ (ст. 59, 60), последнее решение не принимается (должно приниматься решение об утверждении передаточного акта).
Как и в случае со слиянием и присоединением, Закон об ООО применительно к реорганизации в форме разделения использует модель двух решений, т.е. решения о реорганизации недостаточно для завершения процедуры реорганизации в форме разделения, впоследствии общими собраниями участников каждого общества с ограниченной ответственностью, создаваемого в результате разделения, должно быть принято еще несколько решений.
Также отметим, что, как и в случае со слиянием и присоединением, Закон об ООО не предусматривает принятия единого решения, в рамках которого (даже на первом этапе - принятия решения реорганизуемого общества) регулируются все вопросы. Теоретически возможно принятие решения о реорганизации с минимальным набором условий, необходимых для направления регистрирующему органу сообщения (уведомления) о начале реорганизации для целей внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, хотя и принятие единого решения также не исключено.
При анализе положений п. 2 ст. 54 Закона об ООО обращает на себя внимание полное отсутствие требований к решению вопроса о компенсации долей, утрачиваемых участниками реорганизуемого общества в результате реорганизации (поскольку она влечет прекращение реорганизуемого общества).
Это очевидный пробел законодательного регулирования. С нашей точки зрения, для исключения риска отказа в государственной регистрации, недопущения нарушения прав участников реорганизуемого общества данный вопрос должен быть урегулирован в решении о порядке и об условиях разделения общества (если оно будет приниматься отдельно от решения о реорганизации).
При формулировании содержания такого решения необходимо исходить из того, что оно должно быть аналогично тем решениям, которые используются для присоединения: поскольку реорганизация в форме
разделения влечет прекращение общества с ограниченной ответственностью и как следствие прекращение участия в нем его участников, такие участники должны получить компенсацию утраты участия в форме предоставления им права участия во вновь создаваемых обществах.
С учетом недостаточности регулирования проблемным с точки зрения риска незавершения реорганизации может стать вопрос о том, в каких долях такое участие должно быть компенсировано, а
именно - может ли такое участие быть неравноценным и непропорциональным. К примеру, возможно ли, что один участник получит в одном создаваемом обществе меньшую долю, однако в другом - бóльшую (варианты здесь могут быть различными).
С нашей точки зрения, такая ситуация теоретически возможна. Участники реорганизуемого в форме разделения общества с ограниченной ответственностью при формулировании правил распределения их долей участия во вновь создаваемых обществах могут использовать по аналогии ст. 18 Закона об АО. Отметим, что риск непропорционального распределения долей снижается Законом об ООО, в соответствии с которым реорганизация осуществляется единогласным решением участников. Таким образом, даже теоретически отсутствует проблема (имеющаяся в акционерных обществах) защиты прав меньшинства, которое может пострадать в результате непропорционального распределения. Соответственно, если участники реорганизуемого общества договорятся о непропорциональном распределении своих долей по результатам реорганизации в форме разделения во вновь создаваемых ООО, то, на наш взгляд, нет оснований подвергать сомнению такое волеизъявление - здесь нет нарушения ни частных, ни публичных интересов.
3. Пункт 3 ст. 54 Закона об ООО указывает на необходимость проведения общего собрания участников каждого общества, создаваемого в результате разделения, а также устанавливает компетенцию
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 237 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
такого собрания: утверждение устава каждого вновь создаваемого общества с ограниченной ответственностью и избрание органов таких обществ, предусмотренных такими уставами.
Отметим, что в отличие от случаев слияния и присоединения комментируемый пункт не указывает на
то, в какой срок и в каком порядке должны быть проведены указанные собрания. Это очевидный пробел
Закона. Полагаем, что для целей практического применения положений Закона об ООО о реорганизации в форме разделения следует рекомендовать принимать решение о сроках и порядке проведения таких общих собраний участников каждого создаваемого общества с ограниченной ответственностью (а их должно быть как минимум два с учетом модели разделения (одно (реорганизуемое) юридическое лицо прекращает существование, а два и более юридических лица создаются)) в рамках решения о реорганизации или решения о порядке и об условиях разделения общества (если такие решения принимаются раздельно). Возможен еще один вариант: решения о порядке проведения собрания принимаются общим собранием участников каждого общества, создаваемого в результате разделения, в качестве первого вопроса собрания, в том числе исходя из общих правил ГК РФ о принятии решений гражданско-правовыми сообществами.
4. Пункт 4 комментируемой статьи содержит общее правило о характере правопреемства при реорганизации в форме разделения. Такое правопреемство носит универсальный характер, что определяется формулой: "Все его права и обязанности переходят к обществам, созданным в результате разделения".
При оценке правопреемства при разделении надо учитывать ту особенность, что в этом случае появляются два и более правопреемника, а потому возникает вопрос о возможном нарушении прав кредиторов, вызванном как неопределенностью правопреемства, так и недобросовестностью при распределении активов и обязательств реорганизованного общества. Для таких случаев ст. 60 ГК РФ предусматривает правило солидарной ответственности, в соответствии с которым если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству общества, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемого общества, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, то созданные в результате реорганизации общества несут солидарную ответственность по такому обязательству. Это правило не вполне корректно сформулировано с юридико-технической точки зрения, что неоднократно отмечалось в литературе <1>, и тем не менее оно выступает некой гарантией для кредиторов реорганизуемого в форме разделения общества.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Габов А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц: научно-практический комментарий к статьям 57 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М, 2014. С. 81 - 84; Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / под ред. д. ю. н., проф. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. С. 271 - 272 (автор комментария - А.В. Габов); Габов А.В. Солидарная ответственность как последствие реорганизации // Гражданское право. 2016. N 5. С. 35 - 38 и ряд иных работ.
Следует отметить, что данное правило не исчерпывает всех негативных последствий несправедливого распределения активов и обязательств.
Статья 50 НК РФ (ее терминология пока не приведена в соответствие с обновленными положениями ГК РФ) указывает, что юридические лица, возникшие в результате разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов (аналогично для страховых взносов). Однако если разделительный баланс (в настоящее время - передаточный акт) не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.
Следует обратить внимание на то, что в настоящее время с учетом действия подп. "х" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц до применения ст. 60 ГК РФ, ст. 50 НК РФ в части солидарной ответственности может и вовсе не дойти. Указанные в них дефекты передаточного акта могут еще на стадии государственной регистрации послужить основанием для отказа в государственной регистрации
<1>.
--------------------------------
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 238 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
<1> К примеру (данный случай касался выделения, но вполне применим и для случая разделения), см. п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного Письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-5962@. Также см.: Габов А.В. Специальные основания отказа в государственной регистрации для случаев реорганизации юридического лица: эволюция, содержание и проблемы применения // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации. 2019. N 9 (67). С. 52 - 55.
В части правопреемства надо также учитывать особенности определения судьбы прав общества, реорганизованного в форме разделения, возникших из специальных разрешений (лицензий и пр.).
При оценке текущего регулирования порядка реорганизации ООО в форме разделения необходимо учитывать, что имеющиеся проекты (проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части приведения положений о реорганизации хозяйственных обществ в соответствие с новой редакцией главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") предполагают довольно существенное изменение регулирования в сторону его сближения с тем, как такое регулирование осуществляется для реорганизации в форме разделения акционерных обществ.
Статья 55. Выделение общества
Комментарий к статье 55
1. Первый пункт комментируемой статьи дает определение понятия выделения общества с ограниченной ответственностью, указывая, что им признается создание одного или нескольких обществ с ограниченной ответственностью с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
В этом определении отражены основные последствия выделения как формы реорганизации:
-продолжение существования реорганизованного общества после завершения реорганизации;
-создание одного или более новых обществ с ограниченной ответственностью;
-частичное правопреемство.
Комментарии в части учета при реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения правил абз. 2 и 3 п. 1 ст. 57 ГК РФ аналогичны тем, которые были даны для случая разделения.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает субъектов и содержание решений, необходимых для начала и завершения реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме выделения.
2.1. Абзац 1 п. 2 ст. 55 Закона об ООО предусматривает, что к компетенции общего собрания участников общества, реорганизуемого в форме выделения, относится принятие пяти обязательных решений: о самой реорганизации, о порядке и об условиях выделения, о создании нового общества (обществ), об утверждении разделительного баланса, о внесении в устав общества, реорганизуемого в форме выделения, изменений, предусмотренных решением о выделении.
Как и в случае с реорганизацией в форме разделения, с учетом изменений, внесенных в ГК РФ Законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ (ст. 59, 60), решение об утверждении разделительного баланса не принимается - должно быть принято решение об утверждении передаточного акта.
Кроме того, абз. 1 п. 2 ст. 55 Закона об ООО предусматривает возможность принятия "при необходимости" иных решений, среди которых специально названо только решение об избрании органов реорганизуемого в форме выделения общества с ограниченной ответственностью.
Как и в случае с иными ранее рассмотренными формами реорганизации (слияние, присоединение, разделение), для случая выделения Закон об ООО не предусматривает принятия общим собранием реорганизуемого общества единого решения, в рамках которого решаются все предусмотренные комментируемым абзацем вопросы. Таким образом, теоретически можно представить себе две модели решения общего собрания участников ООО, реорганизуемого в форме выделения: принятие единого решения (как это предусмотрено ст. 19 Закона об АО) и принятие нескольких решений как одновременно, так и с некоторой разницей во времени.
2.2. Как и в случае с иными ранее рассмотренными формами реорганизации (слияние,
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 239 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
присоединение, разделение), решений общего собрания участников общества, реорганизуемого в форме выделения, недостаточно для завершения реорганизации (исключая случай, когда единственным участником выделяемого общества будет само реорганизуемое общество). Часть решений должна быть принята общим собранием участников выделяемого общества с ограниченной ответственностью. Этим вопросам посвящено содержание абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об ООО.
У такого собрания обязательная компетенция ограничивается двумя вопросами: утверждение устава создаваемого общества (обществ) и избрание органов создаваемого общества (обществ). Комментируемый пункт (здесь ситуация схожа с регулированием разделения) не указывает на то, в какой срок и в каком
порядке должно быть проведено указанное общее собрание участников выделяемого общества (или
несколько собраний, если создается более одного общества).
Для целей практического применения положений Закона об ООО о реорганизации в форме выделения данный пробел следует урегулировать либо при принятии решения о порядке и об условиях выделения (в случае его принятия отдельно от решения о реорганизации), либо в рамках решения о создании нового общества (новых обществ), т.е. в рамках решения о реорганизации. В качестве возможного варианта можно предложить и тот, когда решение о порядке проведения собрания принимается непосредственно общим собранием участников выделяемого общества в качестве первого вопроса своего собрания, в том числе исходя из общих правил ГК РФ о принятии решений гражданско-правовыми сообществами.
При анализе положений комментируемого пункта обращает на себя внимание полное отсутствие специального регулирования вопросов формирования уставного капитала создаваемого общества с ограниченной ответственностью, а также влияния реорганизации на уставный капитал и имущество реорганизованного общества.
В частности, возникают вопросы относительно того, надо ли и если да, то по каким принципам, предоставлять долю участия во вновь создаваемом обществе (обществах) участникам реорганизуемого в форме выделения общества с ограниченной ответственностью. Отметим, что в настоящее время такой обязанности нет. Данный вопрос полностью отнесен на усмотрение участников реорганизуемого общества, поскольку решение они принимают только единогласно. Косвенно о том, что такая реорганизация может повлечь изменения и в составе участников, дает перечень решений, которые принимаются общим собранием участников при реорганизации (среди них есть и решение о внесении в устав общества,
реорганизуемого в форме выделения, изменений, предусмотренных решением о выделении).
2.3. Третий абзац комментируемого пункта указывает на особенности принятия решения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью, когда оно же будет и единственным участником вновь создаваемого общества. В этом случае предусматривается регулирование всех необходимых вопросов (о реорганизации общества в форме выделения, о порядке и об условиях выделения, утверждении устава выделяемого общества, утверждении передаточного акта, избрании органов выделяемого общества) решением общего собрания реорганизуемого общества.
3. Пункт 3 ст. 55 Закона об ООО подчеркивает особенности правопреемства при выделении и его частичный (а не универсальный) характер: при выделении к каждому из создаваемых обществ переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом. Следует обратить внимание на необходимость тщательной подготовки передаточного акта, поскольку закон и судебная практика прямо признают возможность проверки содержания передаточного акта на предмет его соответствия требованиям закона <1>. Выявление несоответствия содержания требованиям закона может привести к отказу в государственной регистрации.
--------------------------------
<1> См.: п. 1.2 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2018), направленного письмом ФНС России от 29 марта 2018 г. N ГД-4-5962@.
Если такая регистрация произойдет, однако впоследствии будут установлены обстоятельства, указанные в п. 5 ст. 60 ГК РФ, то в этом случае реорганизованное в форме выделения общество с ограниченной ответственностью и созданные в результате его реорганизации общества будут нести солидарную ответственность в установленном объеме.
Следует учитывать также потенциальную возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 50 НК РФ, при наличии указанных в ней оснований. Данная статья отражает особенности в части преемства в обязанностях по уплате налогов: при выделении правопреемства в части исполнения обязанностей общества по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. При этом если в
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 240 |