Комментарий_Под_ред_Шиткиной_Том_2
.PDF
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
пропорционально их долям в уставном капитале общества;
-абзац 2 п. 1 ст. 26 - внесение в устав положений о праве участника общества на выход из общества;
-абзац 1 п. 1 ст. 27 - внесение в устав положений, предусматривающих обязанность по внесению вкладов в имущество общества;
-абзац 3 п. 2 ст. 27 - внесение в устав положений, предусматривающих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также положений, устанавливающих ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества;
-абзац 4 п. 2 ст. 27 - изменение и исключение положений устава общества, закрепляющих порядок определения размеров вкладов в имущество общества непропорционально размерам долей участников общества, а также ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество общества, установленные для всех участников общества;
-абзац 2 п. 2 ст. 28 - внесение в устав общества, изменение и исключение положений, закрепляющих иной порядок распределения прибыли между участниками общества, чем предусмотренный в п. 2 ст. 28 Закона об ООО;
-абзац 5 п. 1 ст. 32 - внесение в устав общества, изменение и исключение положений, закрепляющих иной порядок определения числа голосов участников общества, чем предусмотренный в п. 1 ст. 32 Закона об ООО.
8.3. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для их принятия не предусмотрена Законом или уставом общества.
9.1. Абзац 1 п. 9 ст. 37 Закона об ООО допускает установление кумулятивного способа голосования по вопросам формирования коллегиальных органов общества: об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. Такая возможность должна быть отражена в уставе.
Заметим, что существенным образом отличается порядок образования коллегиального органа управления в акционерном обществе, где совет директоров (наблюдательный совет) может быть образован только путем кумулятивного голосования, что обусловлено более жестким механизмом защиты интересов миноритарных акционеров.
9.2. Закон закрепляет следующую формулу кумулятивного голосования: число голосов,
принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов.
Исходя из положений ст. 14 и 32 Закона об ООО числовое значение доли (процента либо дроби, определяющих размер доли участника) умножается на число членов коллегиального органа и дает количество кумулятивных голосов, которым обладает тот или иной участник собрания. Эти голоса участник общества вправе отдать полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. При этом Закон не ограничивает, как именно участник может распорядиться своими голосами: часть голосов может быть выражена как целым числом, так и частями, участник по аналогии с практикой применения законодательства об акционерных обществах вправе распределить не все имеющиеся у него голоса <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В. Институт кумулятивного голосования в российском праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. N 2. С. 186 - 224; СПС "КонсультантПлюс".
10. По общему правилу решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, которое осуществляется путем поднятия рук и подсчета голосов.
Участники общества могут закрепить в уставе порядок тайного голосования, при этом данное правило следует определить максимально четко (каким образом осуществляется такое голосование), особенно имея в виду, что решение общего собрания нуждается в подтверждении в соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
В уставе общества может быть предусмотрен порядок принятия решений, например, путем
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 61 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
голосования бюллетенями. В этом случае в уставе должны быть сформулированы правила о голосовании бюллетенями, что также требует подробного отражения во внутренних документах общества. При установлении соответствующих положений в уставе общества могут быть использованы по аналогии нормы ст. 60 и 61 Закона об АО о голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров бюллетенями для голосования и подсчете голосов при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования.
Статья 38. Решение общего собрания участниковобщества, принимаемое путем проведения заочного голосования (опросным путем)
Комментарий к статье 38
1.1. Предпочтительным для формирования волеизъявления участников и защиты их прав, конечно, является проведение заседаний общих собраний. Однако в ряде случаев для минимизации организационных и временных затрат на проведение корпоративных мероприятий используется заочное голосование.
Как следует из п. 1 ст. 38 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем), т.е. без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Законом от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ)
решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании <1>.
--------------------------------
<1> Название документа, который заполняет участник при заочном голосовании, не имеет значения, главное, чтобы в нем была явно выражена воля участника по вопросу повестки дня общего собрания.
11(1). С момента внесения изменений в ст. 181.2 ГК РФ Законом от 28 июня 2021 г. N 255-ФЗ в
законодательстве получила закрепление смешанная (очно-заочная) форма голосования. Согласно п. 1.2
указанной статьи законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
Коренное отличие проведения заседания общего собрания (в том числе с помощью использования информационных и телекоммуникационных технологий) и в очно-заочной форме (в частности, с использованием бюллетеней для голосования) от заочного голосования заключается в том, что в первых двух случаях у участника всегда есть выбор варианта личного присутствия на собрании, а при заочной форме такой возможности нет, поскольку совместное присутствие в этом случае вообще не предполагается, что исключает для участников общества возможность принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня.
Отметим, что в корпоративной практике и ранее использовались три формы голосования на общих собраниях:
-очная (совместное присутствие);
-заочная (опросным путем);
-смешанная (очно-заочная).
В смешанной очно-заочной форме фактически проводятся общие собрания, когда участники наряду с личным участием могут направить бюллетени для голосования.
Согласно п. 105 Постановления Пленума ВС РФ N 25 решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования. Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования и участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. Таким образом, и ранее судебное толкование допускало очно-заочную форму проведения общих
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 62 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
собраний гражданско-правового сообщества. При этом Закон об ООО не знает такого понятия, как "смешанная очно-заочная форма голосования".
Введение п. 1.2 в ст. 181.2 ГК РФ представляется целесообразным, поскольку преодолевает правовую неопределенность, закрепляет сложившуюся практику и предоставляет участникам корпорации возможность выбора. Проблема совмещения голосования на заседании и заочного голосования в обществе с ограниченной ответственностью до внесения изменений в Закон об ООО может быть решена путем единогласного решения участников или уставом общества.
Таким образом, в уставе общества с ограниченной ответственностью, принятым единогласно, в текущиймомент может бытьпредусмотрена форма очно-заочного голосования.
1.1(2). В.А. Лаптев, рассматривая сущность заочного голосования, обращает внимание на то, что "без очного участия членов корпорации общее собрание может рассматриваться как юридическая фикция или правовой прием, поскольку голосование опросным путем трудно обозначить "собранием" <1>. Отметим, что
решения собрания, принятые путем совместного присутствия и путем заочного голосования, уравнены по своей правовой силе и порядок их обжалования одинаков(ст. 43 Закона об ООО).
--------------------------------
<1> Лаптев В.А. Корпоративное право: правовая организация корпоративных систем: монография. М.: Проспект, 2019; СПС "КонсультантПлюс".
1.1(3). В п. 1 комментируемой ст. 38 Закона об ООО предполагается, что заочное голосование может проводиться путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. При этом важно, чтобы избранный способ связи обеспечивал аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Выполнение требования обеспечения аутентичности сообщений означает, что не должно быть сомнений в источнике и адресате сообщения. Документальным подтверждением получения сообщений могут быть уведомление о вручении, отметка о передаче телефонограммы, отчет о передаче факсограммы, подтверждение получения электронного сообщения и т.п. Порядок вручения уведомлений о вручении почтовых и телеграфных сообщений урегулирован Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Закон об электронной подписи.
1.1(4). Перечень способов организации заочного голосования и подсчета голосов является открытым. Главное, чтобы он позволял достоверно определить лицо, выразившее волю.
Для сравнения: в абз. 3 п. 1 ст. 58 Закона об АО указано, что принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, в том числе на указанном в сообщении о проведении общего собрания акционеров сайте в сети Интернет, а также акционеры, бюллетени которых получены или электронная форма бюллетеней которых заполнена на указанном в таком сообщении сайте в сети Интернет не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
При определении заочной формы голосования в уставе общества с ограниченной ответственностью должен устанавливаться порядок подсчета голосов участников.
Всилу п. 1.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято заочным голосованием не менее чем 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
Впрактике рассматривался случай, когда участники общества выразили намерение участвовать в собрании путем заочного голосования, потом известили общество об участии в собрании путем заочного голосования, однако бюллетени в общество доставлены не были. Разделом 4 Положения общества о порядке проведения общего собрания участников путем заочного голосования на участника, принимавшего участие в общем собрания путем заочного голосования, была возложена обязанность направить в адрес общества документ в произвольной форме, в котором указывались бы принятые им решения по каждому вопросу повестки дня общего собрания. В связи с отсутствием бюллетеней в обществе в установленную
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 63 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
дату протоколом общего собрания была установлена неявка истцов на собрание. В дальнейшем требование истцов об обязании оформить и выдать протокол общего собрания участников общества было отклонено судом <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 г. N Ф05-12578/2018 по
делу N А40-117481/17.
1.2. В ряде случаев законодатель вводит прямой запрет на использование заочной формы голосования, который связан с отсутствием у участников возможности обсуждать вопросы повестки дня. В силу абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона об ООО решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подп. 6 п. 2 ст. 33 Закона (утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов), не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
Заметим, что в связи с распространением пандемии COVID-19 действие абз. 2 п. 1 ст. 38 приостановлено до 31 декабря 2021 г. включительно <1>. Таким образом, в 2021 г. очередное (годовое) общее собрание участников ООО по данным вопросам по решению исполнительного органа может быть проведено в форме заочного голосования.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О международных компаниях и международных фондах" и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "Об акционерных обществах" и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Одним из первых связанных с пандемией коронавируса стал спор об оспаривании отказа генерального директора созвать внеочередное общее собрание по требованию одного из участников. Истец-участник потребовал, чтобы суд обязал ООО провести внеочередное очное собрание участников. Целью проведения собрания было назначение аудиторской проверки для последующего выкупа долей у остальных участников общества. Арбитражный суд Амурской области принял во внимание, что все участники общества, кроме истца, - граждане КНР. В связи с пандемией коронавируса граница с этой страной была закрыта, очное собрание провести было невозможно. Суд отказал в иске, сославшись на то, что общее собрание может быть проведено после открытия границ <1>. Здесь следует отметить, что к моменту наступления срока проведения очередного общего собрания границы открыты не были, при этом лица, попавшие в подобное положение, могут воспользоваться указанными изменениями в Законе об ООО, предоставляющими возможность проведения годового собрания участников в заочной форме.
--------------------------------
<1> См.: решение Арбитражного суда Амурской области от 2 марта 2020 г. по делу N А04-665/2020. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/e8dab32e-877e-465f-9e59-59b3a7cfd329/1ede86f4- ed1b-4129-919a-55ce178e64a5/A04-665-2020_20200302_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 30.03.2021).
Применительно к ограничению возможности принятия решений путем заочного голосования полагаем, что в уставе общества, исходя из специфики бизнеса, состава участников и иных особенностей конкретного общества, может быть расширен перечень вопросов, решения по которым не могут приниматься путем заочного голосования.
2. Допуская проведение заочного голосования, законодатель исключает применение к порядку проведения собрания в такой форме обычных требований, установленных в ст. 36 и 37 Закона об ООО. Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества для принятия решения путем заочного голосования будет отличаться от порядка созыва и проведения заседания собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
В случае проведения общего собрания в заочной форме не применяются правила, предусмотренные ст. 37 Закона об ООО: о регистрации участников общества, прибывших для участия в общем собрании (п. 2) <1>; о времени открытия общего собрания участников общества (п. 3); о лице, открывающем общее собрание участников общества (п. 4); о выборе председательствующего на общем собрании участников общества (п. 5); об ограничении проведения голосования по вопросам повестки дня, не указанным в уведомлении о созыве общего собрания участников общества, и (или) об изменениях в повестке дня (п. 7).
--------------------------------
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 64 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
<1> Как следует из прямого указания Закона, в случае проведения общего собрания в заочной форме не применяются правила п. 2 ст. 36 Закона об ООО. Может создаться впечатление, что все положения этого пункта, включая возможность действовать через представителя, неприменимы к общему собранию, проводимому заочным путем. По нашему мнению, предоставленное п. 2 ст. 37 Закона право участников общества участвовать в общем собрании через своих представителей при проведении заочного голосования ограничено быть не может исходя из общих правил о представительстве в гражданско-правовых отношениях.
Также не применяются правила ст. 36 Закона об ООО в части определения сроков, связанных с созывом и проведением общего собрания: срок уведомления каждого участника общества о созыве общего собрания участников общества (п. 1); срок внесения участниками общества предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов (п. 2); срок уведомления каждого участника общества об изменениях, внесенных в повестку дня общего собрания участников общества (п. 2); срок, в течение которого всем участникам общества должны быть предоставлены информация и материалы при подготовке общего собрания участников общества (п. 3).
3.Исключение применения правил о порядке созыва и проведения общего собрания участников ООО
взаочной форме не означает, что такого порядка нет вообще. Пункт 3 ст. 38 Закона об ООО требует, чтобы порядок проведения заочного голосования был определен внутренним документом общества. В Законе перечислено, что должен содержать внутренний документ, определяющий порядок проведения общего собрания в заочной форме:
-обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня;
-возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами;
-возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов;
-обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки
дня;
-срок окончания процедуры голосования.
3(1). Порядок созыва и проведения заочного собрания может быть оформлен отдельным внутренним документом в соответствии с п. 3 ст. 38 Закона об ООО либо содержаться в общем положении о порядке проведения общего собрания участников общества. В любом случае утверждение такого внутреннего документа должно быть отнесено к компетенции общего собрания участников в соответствии с подп. 8
п. 2 ст. 33 Закона об ООО (утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества)) и п. 5 ст. 52 ГК РФ (утверждение регулирующих корпоративные отношения и не являющихся учредительными документами общества внутреннего регламента или иных внутренних документов юридического лица).
Положения о порядке проведения общего собрания опросным путем могут содержаться и в уставе общества, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ООО устав общества с ограниченной ответственностью может содержать любые положения, не противоречащие требованиям Закона. При этом наиболее оптимальным решением, чтобы не перегружать устав процедурными положениями, имеющими значение только для внутренней организации деятельности общества, является закрепление правил проведения заочного общего собрания во внутреннем документе общества.
Положения внутреннего документа или устава общества о проведении общего собрания путем проведения заочного голосования не могут противоречить императивным нормам закона. Принявшими участие в таком собрании считаются участники, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней. Решение собрания оформляется протоколом.
Решение собрания в заочной форме может быть принято только в случае отправки не менее чем 50% от общего числа участников сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании, при этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство участников, направивших эти документы. Данные требования коррелируют с положениями ГК РФ.
В целом принятие решений путем опроса подчиняется общим правилам о принятии решений собраний в обществе с ограниченной ответственностью. В этом смысле весьма показательным является пример судебного спора, согласно материалам которого участник с долей размером в 99,69% голосов на общем собрании участников ООО, проводившемся в заочной форме, принял решение о внесении вкладов в имущество общества и потребовал от миноритария исполнения корпоративного обязательства по
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 65 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
внесению вклада в имущество. Суды встали на сторону миноритарного участника общества, поскольку было доказано, что он участия в собраниях в заочной форме не принимал. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемые решения были приняты в нарушение правила, установленного п. 1 ст. 27 Закона об ООО, при отсутствии требуемого Законом кворума, что стало основанием для отказа в удовлетворении требований <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 6 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10579 по делу N А32-22325/17.
3(2). В практике по-разному решается вопрос о том, можно ли проводить собрание в заочной форме, если такая возможность прямо не предусмотрена в уставе или внутреннем документе общества. По смыслу п. 105 Постановления Пленума ВС РФ N 25, если в законе или уставе нет ограничений и прямых запретов, то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
В некоторых случаях суды занимают иную позицию, ссылаясь, в частности, на то, что "порядок проведения заочного голосования внутренним документом не определен". При этом отсутствие регламентации порядка проведения общего собрания являлось лишь одним из оснований для признания решения общего собрания недействительным. Суд также указал, что доказательств извещения и информирования истца о проведении заочного голосования не представлено, итоги заочного голосования участников общества нарушают права истца на участие в управлении делами общества, противоречат уставу общества и законодательству РФ <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Московского округа от 18 сентября 2013 г. по делу N
А40-109459/12-137-1017.
В другом деле участник ООО обратился в суд с иском об оспаривании решения, принятого путем заочного голосования, и указал, что порядок проведения общего собрания опросным путем не предусмотрен уставом общества. Однако в удовлетворении требования о признании недействительным принятого общим собранием участников решения судом было отказано, поскольку, по мнению суда, принадлежащее участнику право на управление обществом может быть реализовано путем принятия решения общего собрания участников общества без проведения собрания, опросным путем, а участнику была "предоставлена возможность реализовать право на возможность ознакомления до начала голосования с необходимой информацией, при проведении собрания обеспечена фактическая реализация прав участника, оспариваемые решения приняты при наличии кворума" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2016 г. N
Ф04-3038/2016 по делу N А27-23605/2015.
Аналогичную позицию суд занял и в другом деле. В удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества-банкрота об избрании представителя участников общества в деле о банкротстве было отказано, поскольку "Закон не содержит прямого запрета на принятие решений путем заочного голосования в отсутствие внутреннего документа, регламентирующего порядок проведения такого голосования, при этом общий порядок уведомления участников о проведении собрания, требования к оформлению протокола и направлению его копий участникам общества соблюдены" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2019 г. N Ф09-3597/19 по делу N
А60-44699/2018.
Преобладающей является практика, согласно которой принятие решения общего собрания участников общества без заседания собрания (опросным путем) считается правомерным, даже если такой порядок проведения заочного голосования не предусмотрен уставом общества или его внутренним документом, поскольку возможность заочного голосования непосредственно вытекает из закона, однако при этом права участника на участие в управлении обществом не должны быть ущемлены.
3(3). В силу п. 4 ст. 181.2 ГК РФ с учетом изменений, внесенных Законом от 28 июня 2021 г. N 225-ФЗ, в протоколе общего собрания гражданско-правового сообщества о результатах заочного голосования должны быть указаны:
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 66 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
1)дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданско-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2)сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3)результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4)сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5)сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6)сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7)сведения о лицах, подписавших протокол.
Тем самым установлены единообразные требования к составлению протокола заседания общего собрания и заочного голосования. Верховный Суд РФ в п. 104 Постановления Пленума N 25 разъяснил, что нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (подп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ). Таким образом, на порядок проведения голосования на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью приоритетно распространяются положения специального Закона об ООО. Однако поскольку в Законе об ООО не конкретизировано, что должен содержать протокол общего собрания участников ООО, проводимого в заочной форме, такой протокол следует составлять с учетом требований п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.
3(4). Решения, принятые путем заочного голосования, не подлежат нотариальному подтверждению. Нотариус не может удостоверить принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, если решения принимались в форме заочного голосования. Буквально трактуя норму ст. 67.1 ГК РФ, нотариусу для совершения указанного нотариального действия необходимо физическое присутствие участников в месте проведения собрания.
Риски, связанные с проведением заочного голосования, наглядно демонстрирует судебная практика. Например, при проведении общего собрания участников общества "Родная Нива" путем заочного голосования, по результатам которого было принято решение о внесении изменений в устав общества, были выявлены нарушения в связи с заменой текста новой редакции устава общества "Родная Нива". Текст устава, утвержденного оспариваемым решением общего собрания, значительно отличался от текста проекта устава данного общества, направленного истцам с уведомлением о проведении собрания путем заочного голосования. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований закона и повлекло нарушение прав истцов на участие в управлении делами хозяйственного общества <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 13 октября 2011 г. N ВАС-12984/11 по делу N А14-10367/2010-243/20.
В другом случае суды выявили нарушение порядка заочного голосования, так как бюллетени для голосования не были заранее направлены в общество, итоги голосования были подведены лично одним из его участников на основании бюллетеней, подписанных не всеми его участниками, а протокол собрания не был оформлен генеральным директором <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2017 г. N Ф01-3940/2017 по
делу N А28-11077/2016.
Злоупотребления при проведении заочного голосования возможны не только со стороны общества, но и со стороны участников. Так, участник общества, получив посредством курьерской службы "DHL" извещение о проведении общего собрания путем заочного голосования (опросным путем), а также повестку дня, направил обществу электронное письмо, в котором указал на то, что извещение не соответствует
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 67 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
требованиям закона, а потом утверждал, что документы для заочного голосования не были им получены. В дальнейшем этот участник попытался предъявить к обществу требование о признании решений общего собрания участников общества не имеющими юридической силы. В удовлетворении требования судом было отказано, поскольку нарушений при подготовке и проведении собрания установлено не было <1>.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. по делу N А19-10131/2013.
Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества
Комментарий к статье 39
1. Статья 39 Закона об ООО посвящена регламентации принятия решения по вопросам компетенции общего собрания единственным участником ООО.
Общество с ограниченной ответственностью может учреждаться одним лицом или состоять из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК РФ). Этим лицом может быть как гражданин, так и юридическое лицо, если иными нормативно-правовыми актами не установлено ограничений по поводу их участия <1>.
--------------------------------
<1> О возможности создания и особенностях ООО с единственным участником см. комментарий к ст. 7 Закона об ООО.
1(1). В "компаниях одного лица" полномочия общего собрания реализуются его единственным участником. В связи с этим актуальным становится вопрос о наличии у компаний данного вида такого признака, как обладание самостоятельной волей как таковой, не тождественной воле участника. М.И. Кулагин обращал внимание на то, что "в "компании одного лица" по букве закона должны существовать все обычные для традиционного юридического лица органы - общее собрание, правление, ревизоры, по на практике они отсутствуют, поскольку собственник концентрирует в своих руках все управленческие функции и воплощает в себе все органы компании" <1>.
--------------------------------
<1> Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"). С. 21 - 22.
Однако при наличии определенных особенностей в обществе с ограниченной ответственностью с единственным участником имеются все органы управления, подобно традиционной корпорации, включая общее собрание участников как высший орган управления.
Компетенция единственного участника общества в роли высшего органа управления по объему и порядку формирования соответствует компетенции общего собрания ООО с несколькими участниками.
Таким образом, исходя из содержания комментируемой статьи решение общего собрания участников для компании одного лица заменяется решением единственного участника общества в рамках компетенции, принадлежащей общему собранию.
1(2). Вопрос о соотношении решения единственного участника общества и решения собрания гражданско-правового сообщества не раз становился предметом дискуссий. Как разъяснено в п. 103 Постановления Пленума ВС РФ N 25, по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из ст. 181.1 ГК РФ следует, что решение собрания есть акт выражения коллективной воли. При этом в отличие от односторонних сделок или договоров для того, чтобы решение получило силу, не требуется, чтобы воля была изъявлена всеми субъектами, которым предоставлено право принятия решения <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев [и др.]; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014; СПС "КонсультантПлюс".
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 68 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
В свою очередь, единственный участник (акционер) хозяйственного общества единолично формирует волю такого общества, являющегося самостоятельным субъектом права.
Представляется, что признание решения единственного участника общества решением общего собрания является фикцией, допускаемой в силу функционального сходства и целей принятия решений общих собраний участников и решений единственного участника, влекущего для корпорации определенные юридические последствия.
1(3). Как следует непосредственно из текста Закона, решения единственного участника оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
Если единственный участник общества - гражданин, то он принимает решение, оформляет его в письменном виде в соответствии с требованиями закона и устава общества.
Если единственный участник общества является юридическим лицом, что также допускается законом, при практической реализации законодательных норм возникает вопрос: какой орган управления основного общества реализует полномочия общего собрания участников дочернего общества со 100%-ным участием в его уставном капитале? С.Д. Могилевский, исходя из подразделения органов на волеобразующие и волеизъявляющие, справедливо полагает, что единственным органом, полномочным принять решение за общее собрание участников дочернего общества, является единоличный исполнительный орган основного общества: "В том случае, когда мы имеем дело с обществом одного лица, решение, принимаемое органом управления основного общества (т.е. органом единственного акционера) по вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не имеет характера прямого действия, поскольку оно направлено не в отношении органов своего юридического лица (основного общества), а в отношении другого юридического лица - дочернего общества. И поэтому одного такого решения явно недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируя волю своего юридического лица, по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. Наряду с принятым решением одного из этих органов необходимо решение того органа, который согласно закону может изъявлять волю юридического лица вовне, действуя от его имени. Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества" <1>. Решение общего собрания участников "компании одного лица" должно оформляться аналогично решению единственного участника о создании общества (в обоих случаях мы говорим о результате волеизъявления единственного учредителя организации). Решение общего собрания общества с единственным участником - юридическим лицом подписывает единоличный исполнительный орган основного общества или по его доверенности любое другое лицо.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья С.Д. Могилевского "Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции" включена в информационный банк согласно публикации - "Налоги" (газета), 2006, NN 12, 13.
<1> Могилевский С.Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2005. N 3; СПС "КонсультантПлюс".
Зачастую единоличный исполнительный орган основного общества может быть ограничен собственным уставом в принятии решений в отношении дочерних обществ необходимостью согласования таких решений с органами управления основного общества. Например, полномочия единоличного исполнительного органа основного общества (владельца 100% уставного капитала дочерних обществ) могут быть ограничены по усмотрению основного общества путем передачи вопросов, связанных с реализацией прав, вытекающих из владения долями участия дочерних обществ, для предварительного согласования с советом директоров или правлением этого основного общества, а также, возможно, и с его общим собранием (если это непубличное общество) в рамках дополнительной компетенции этих органов ( ст. 32, 33 Закона об ООО).
1(4). В какой форме должно оформляться решение общего собрания участников в "компании одного лица"? Должен ли это быть традиционный протокол общего собрания участников дочернего общества, в котором принимает участие единственный участник этого общества, или это должно быть решение органа управления самого основного общества, если единственный участник - юридическое лицо?
Как следует из изложенного выше, это должно быть решение единственного участника, оформленное подобно решению единственного учредителя об учреждении общества.
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 69 |
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (том 2) (под ред. И.С. Шиткиной) ("Статут", 2021)
Иногда обществам с единственным участником приходится сталкиваться с формальным подходом государственных органов и контрагентов в понимании принятого решения. Например, в практике ФАС России можно найти достаточно много примеров, когда обществу с единственным участником отказывали в допуске к участию в торгах. При этом во многих ситуациях конкурсной документацией необоснованно и в противоречие закону предусматривалась необходимость представления заверенной копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний год с представлением заверенной копии протокола общего собрания участников общества об утверждении бухгалтерского баланса. При этом не учитывалось, что в силу комментируемой статьи Закона об ООО утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов оформляется решением единственного участника и протокол в данном случае не составляется (не требуется) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: решения Тульского УФАС России от 29 января 2020 г. по делу N 071/10/18.1-70/2020; Новгородского УФАС России от 16 ноября 2018 г. 2018 г. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте: https://solutions.fas.gov.ru (по состоянию на 30.11.2018).
1(5). Принятие решения общего собрания общества по доверенности не считается нарушением, даже если речь идет об обществе с единственным участником. Так, в одном из споров участник общества заявил, что его представитель не был уполномочен на увеличение уставного капитала общества и на включение себя в состав его участников. Однако суды отказали в удовлетворении иска, опираясь на то, что в доверенности, выданной участником представителю, имелось право на представление интересов доверителя (участника общества) при принятии решения и участник не вправе обжаловать решение в связи с тем, что его представитель голосовал за его принятие <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 мая 2018 г. N Ф01-1516/2018 по
делу N А43-26992/2015.
1(6). Требование о подтверждении решения единственного участника общества путем нотариального удостоверения в случаях, предусмотренных федеральным законом <1>, введено в ст. 39 Закона об ООО
Законом от 1 июля 2021 г. N 267-ФЗ, вступившим в силу с момента его принятия.
--------------------------------
<1> Таким случаем, в частности, является увеличение уставного капитала общества. Согласно п. 3 ст. 17 Закона об ООО факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, факт принятия решения единственным участником общества об увеличении уставного капитала должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ решение общего собрания ООО должно быть удостоверено. Как следует из указанной нормы Гражданского кодекса, принятые на собрании участников решения должны быть нотариально удостоверены, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Президиум Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г. выразил
позицию, что требование о нотариальном удостоверении, установленное ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решения единственного участника. Согласно примеру из Обзора общество
обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. Регистрирующий орган вынес решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием нотариального удостоверения решения единственного участника общества, необходимого в силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. Верховный Суд РФ подчеркнул, что закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.
Такое толкование положений корпоративного законодательства требует пояснения. Как следует из Гражданского кодекса в толковании Верховного Суда РФ, в уставе общества с единственным участником допустимо выбрать любую форму подтверждения принятого решения из перечня, содержащегося в подп. 3
Дата печати: 04.02.2022 |
Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги |
Лист 70 |