Таблица по _Что такое анархия_ (Дзыза)

Формализм

Материализм

Противление злу

Таблица по "Что такое анархия?" (Дзыза Александр, гр. 216)

Термин	Определение	Вопросы
Анархия	Анархия позиционируется устремление к полному уничтожению всякого "ига" над человеком, то есть всякой власти над человеком извне и всякому навязыванию той или иной модели поведения извне, не только лишь из-за власти "капитала", но и из-за власти "государства". Обеспечение такой полной свободы человека от всякого господствующего влияния извне зиждется на возможности учреждения отдельных групп людей в самостоятельно управляющиеся общины ("производственные союзы") для контроля над всеми отраслями производства и богатствами так, "как они сами найдут это нужным". Такая социальная организация должна будет основываться на черезе "взаимных уступок" для выработки "правильных взаимных отношений", но все всякой государственной власти. За такого рода попытку упразднить собственность и обеспечить свободу самоорганизации под "анархией" имущие классы издревле понимали состояние "хаоса, неурядицы, беспорядка", но на деле речь идет о сломе "прогнивших основ старого общества" и "заложении основ нового общества".	Подразумевает ли анархизм освобождение от "ига общества"? Или освобождение от "ига общества" подразумевается под освобождением от "ига государства"? Или же наоборот, установление "ига общества" есть единственный способ освобождения от "ига государства"?
Социализм и "иго государства"	Анархизм первоначально развивался в социалистическом движении в смысле признания необходимости освобождения от "ига капитала", однако в отличие от первого - социализм видит способ такого освобождения не в уничтожении всей социальной организации, которая могла бы способствовать установлению "ига капитала", то есть в том числе и государства, но требовали напротив установления полного контроля государством над всем обществом и всем производством, чтобы как бы отобрав "капитал" у всех и установив свое "иго" сделаться объективным властителем в отношении каждого отдельного члена общества. Так что в спасении от капитала и вообще всякого "ига" в отношении отдельного человека, единственным путем спасения социалисты считают необходимость полностью отдаться во власть и подчинение государству. Чем-то это все же напоминает Гоббса, только если он говорил о необходимости установить государственную и единую власть по той причине, чтобы преодолеть вечное состояние войны и дать спокойствие, то социализм говорит об установлении максимальной власти и контроля государства для обеспечения свободы от "ига" капитала и получающейся от него власти.	Могут ли особые формы выборных процедур (например посредством многоступенчатых советов, подобных периоду СССР) обеспечить формирование того государственного аппарата, который был бы способен обеспечить настоящую свободу от "капитала" и тем самым оправдывал бы установление такого "ига государства", которое бы в сущности было бы "игом" общества над самим собой при условии соблюдения гипотетических избирательных процедур?
Переворот	Переворот есть революционный переход от старого и прогнившего порядка к новому, свободному от "ига капитала" и "ига государства". Такого рода переворот должен происходит в двух основных плоскостях. С одной стороны в разуме каждого отдельного рабочего и человека, а с другой стороны - в смысле обеспечения слома старого общественного и социального строя. Причем такого рода "переворот" должен будет произойти не однажды, а последовательно ни один раз во всех плоскостях. Чем-то это напоминает концепцию троцкизма - идею "перманентной революции", того что такого рода переворот после того как произойдет в одной стране должен после расширяться вширь и вглубь не только в этой стране, но и во всем мире.	Останется ли от человечества хоть что-то после постоянных и непрерывных переворотов?
Французская революция	Французская революция, а точнее произошедший в рамках нее якобинский переворот 1792 года есть ясное свидетельство реализации такого кажущегося "анархического начала", когда были созданы отдельные "коммуны" народом на местах вне всякой государственной власти и Конвента, чтобы обеспечить торжество народной воли и уничтожения власти феодальных пережитков, которые были невыгодны народу, но которые не решались полностью уничтожить новые власти во Франции.	Якобинский переворот и вообще период якобинской диктатуры запомнился как самый кровавый период истории Великой французской революции - стоит ли всей этой (и еще большой в перспективе "анархических" переворотов) крови все это действие?