Таблица по _Философические письма_ (Дзыза)

Таблица по "Философические письма (2 письмо)" (Дзыза Александр, гр. 216)

Термин	Определение	Вопросы
Обстановка	"Бытие определяет сознание" - этой цитатой К. Маркса, пожалуй, можно наиболее емко и кратко выразить идею Чаадаев о влиянии внешней обстановки на человеческую жизнь: душа наша "по необходимости зависит от окружающей обстановки". Отсюда идея о необходимости преобразования положения в семьи и в доме таким образом, чтобы обеспечить согласование внешнего мира, и внутренней душевной работы, поскольку "множество зол возникает именно оттого, что происходящее в глубине нашей мысли резко расходится с необходимостью подчиняться общественным условиям". Причем по мнению Чаадаева не только внешние материальные объекты способны определить наше внутреннее положение, но и отношения нематериального характера - разговоры или ссоры с ближними: "с первых часов дня бываешь выбит из намеченного круга занятий, и весь день испорчен". Таким образом, чтобы добиться действительного изменения душевной организации необходимо работать не только над соответствием своих поступков идеалу, но и над соответствием ему быта, поскольку внешняя обстановка способна детерминировать наши мысли, душевные поры и устремления.	Можно ли сознательно изменить внешнюю обстановку из-за желания изменить свое сознание или мышление, или же изменение обстановки возможно лишь для укрепления уже измененного сознания или мышления, поскольку иначе само осознание необходимости изменения обстановки возникнуть бы не могло?
Удобства	По мнению Чаадаева в русской культуре таится крайне пренебрежительное отношение ко всякой идеи удобства или благоустроенности, комфортности: "одна из самых поразительных особенностей нашей своеобразной цивилизации заключается в пренебрежении всеми удобствами и радостями жизни". Более того, очень многие напротив указывают на такого рода особенность как на некое бесспорное преимущество нашей цивилизации перед цивилизацией западной, якобы это показывает нашу особую смиренность и аскетичность. Однако даже такими указаниями на благодетель аскезы православной культуры невозможно оправдать такое пренебрежительное отношение к удобству, поскольку даже святые отцы церкви не чурались ими. В свою очередь такое пренебрежительное отношение к проявлениями красоты в быту приводит к нашему цивилизационному отставанию: "одна из главных причин, замедляющих у нас прогресс, состоит в отсутствии всякого отражения искусства в нашей домашней жизни".	Почему в русской культуре сложилось такое пренебрежительное отношение к удобствам, точнее даже к желанию ими обладать, если даже наш климат обязывает нас стремиться к упрощению своей жизни посредством удобств домашних? Или именно из-за такой дефицитности всего удобного и сложилось наше презрение к удобству?
Благо	Чаадаев пишет, что человек рождается с неким инстинктивным чувством нравственного блага, стремления к нему, однако это благо само по себе представляет скорее не некие абсолютные и конкретные всеобщие закон общечеловеческого блага, но весьма эгоцентричные представления, основанная на исходящем от нашей "самости" природном чувстве самосохранения. По этой причине нам необходимо следовать именно золотому правилу морали, которое было сформулировано из щадящих соображений эгоцентрично: "поступать с другими так, как мы желаем, чтобы поступали с нами", чтобы человек действительно мог реализовать это нравственное благо в своей жизни и обществе. Философия же в отличие от христианства старается сформулировать некое общее благо - "незыблемый закон, по которому все стремится к своему предназначению"	Принципиально возможно ли человеку построить всю свою жизни целиком на основании всеобщего блага, а не того относительного блага, о котором ведется речь лишь для упрощения понимания своей самости.
Рабство	Рабство является антихристианским явлением, которое лишь посредством христианства и было преодолено в европейской цивилизации: "Аристотель, признанный представитель всей той мудрости, какая только была в мире до пришествия Христа, утверждал, что одни люди рождаются свободными, а другие рабами". Феодальная и пост-феодальная Европа знала такую форму рабства как крепостничество, но именно христианская вера на западе способствовала искоренению этого отвратительного явления, господства одной части народа над другой частью: "уничтожением крепостничества в Европе мы обязаны христианству". Однако в России почему-то такого эффекта православная вера не возымели, православная церковь не возвысила свой голос против столь отвратительного явления, из-за чего до самых современных времен (относительно Чаадаева) в Европе "40 миллионный христианский народ продолжает носить оковы".	Крепостничество было одной из форм рабства. Не возвращается ли рабство под другими названиями в наш мир, даже в государствах европейских (например, т.н. информационное рабство)?
Одиночество	Чаадаев в своих письмах значительное место посвящает выяснению важности общения для развития: как народного, так и личностного. В исключении себя из социальной среды и общения признается Чаадаевым за крайне вредное, поскольку способствует формированию ложного представления о мире, своем месте в этом мире и реальности как таковой: человек начинает жить в своем сосредоточении, обнаруживая в мире лишь то, что подходит по его представление о нем. Иными словами: "сосредоточенный в самом себе ум питается созданными им лживыми образами и населяет свою пустыню призраками, порождениями собственного воображения, и они его затем и преследую". С другой стороны Чаадаев признает необходимость сохранения своего собственного внутреннего уклада под воздействием внешних обстоятельств, под воздействием мира - речь идет не о том, чтобы полностью менять все свои условные убеждения или настроения от легкого дуновения моды, а о том, чтобы развивать свою душу посредством рефлексии на изменение внешней обстановки.	Как человек может преодолеть одиночество? Не является ли человек принципиально одиноким существом, ибо приходит в этот мир "нагим и одиноким, приходит в изгнание", как писал американский классик?
Разум	Чаадаев обращается к рассмотрению природы разума с той позиции, чтобы определить насколько он является свободным от материальных детерминант, не является ли он по природе своей таким же материальным, как и все окружающие нас объекты реальности. Если он является материальным - то способен ли он познавать самостоятельно высшие духовные (нематериальные) сферы? Итак, нами указаны средства достоверного познания, которыми располагает человек. Если, помимо этого, разум наш имеет еще способности собственного почина, то есть деятельное начало, не зависящее от восприятия материального мира, то во всяком случае и эту собственную свою силу он может применять лишь к материалу В целом, Чаадаев описывает разум как свободные от детерминированности, однако неспособным самостоятельно к познанию нематериальных областей бытия - "нет такого человеческого знания, которое способно было бы заменить собою знание божественное".	Может ли разум понять нечто, лежащее за пределами видимого ими материального мира?
Нравственность	Нравственности рассматривается Чаадаевым через призму соотношения религиозных предписаний и философских представлений о должном. Им отвергается мысль о том, что есть такого рода нравственные идеи и постулаты, которые требовали бы обращения к философии, поскольку их не обнаружилось бы в христианском законе: "философы способны объяснять человека только через человека: они отделяют его от бога и внушают ему мысль о том, будто он зависит только от себя самого", однако "для христианина все движение человеческого духа не что иное, как отражение непрерывного действия бога на мир".	Статична ли нравственность? Не устарела ли христианская нравственность, нет ли необходимости уже давно обратиться к философии? Можно ли толковать христианскую нравственность в подтверждение самых современных тенденций человеческой нравственности?