1.2. Ответственность множественности

делинквентов во Франции

Несколько делинквентов, причинивших один и тот же вред потерпевшему, несут по общему правилу солидарную ответственность <49>. Не считается необходимым, чтобы их действия были согласованными. Неважно, являются ли их действия одновременными или последовательными <50>.

--------------------------------

<49> См., напр.: Moreteau O. Basic Questions of Tort Law from a French Perspective // Koziol H., ed. Basic Questions of Tort Law from a Comparative Perspective. Wien, 2015. P. 54.

<50> См.: Galand-Carval S. Aggregation and Divisibility of Damage in France: Tort Law and Insurance // Oliphant K., ed. Aggregation and Divisibility of Damage. Wien - New York, 2009. P. 152.

Долевая ответственность делинквентов во Франции возможна, когда они причинили разные виды вреда (например, один причинил вред ноге, а другой - руке) или отдельные части одного делимого вреда (к примеру, шум происходит из разных источников) <51>.

--------------------------------

<51> Ibid.

Во французском праве используется концепция общей вины (faute commune) для наложения солидарной ответственности <52>. В качестве примера С. Галанд-Карваль приводит следующее дело <53>. Между двумя группами молодых людей произошла потасовка на дискотеке. Один парень был застрелен в ходе драки. Его родители подали иск ко всем участникам противоположной группировки. Суд признал, что при невозможности установления конкретного лица, убившего молодого человека, смерть была вызвана общей волей участников группировки, принесших с собой оружие и патроны и устроивших потасовку из-за желания мести и агрессивных намерений, поэтому они несут солидарную ответственность <54>. Если вспомнить казус про троих грабителей и пистолет, рассмотренный ранее, то во Франции это как раз случай применения faute commune: все трое грабителей будут нести солидарную ответственность за весь причиненный вред потерпевшим, в том числе вред здоровью, несмотря на изначальные договоренности не использовать оружие (все трое грабителей виновны в грабеже под дулом пистолета) <55>.

--------------------------------

<52> См., напр.: Moreteau O. Causal Uncertainty and Proportional Liability in France // Gilead T., Green M.D., Koch B.A., eds. Proportional liability: analytical and comparative perspectives. Berlin - Boston, 2013. P. 144; Dam C., van. Op. cit. P. 331.

<53> См.: Cass. Civ. 2, 2 April 1997, No. 95-14428, Bull. Civ. II no. 112.

<54> См.: Galand-Carval S. Aggregation and Divisibility of Damage in France: Tort Law and Insurance. P. 152 - 153.

<55> Подробнее см.: Ibid. P. 153 - 154.

1.2.1. Бремя и стандарт доказывания

причинно-следственной связи во Франции

По общему правилу во французском праве применяется принцип actori incumbit onus probandi ("бремя доказывания лежит на истце"). Причинно-следственная связь считается установленной, когда у суда не остается в этом сомнений <56> (т.е. требуется почти определенность, а не баланс вероятностей, как в английском праве). Для уменьшения бремени доказывания французы предпочитают прибегать к опровержимым презумпциям. Например, в случае заражения вирусом после переливания крови, когда потерпевшему удалось продемонстрировать отсутствие других возможных причин болезни, ответчик должен доказать, что перелитая им кровь была качественной <57>.

--------------------------------

<56> См.: Moreteau O. Causal Uncertainty and Proportional Liability in France. P. 142.

<57> Подробнее см.: Galand-Carval S. Aggregation and Divisibility of Damage in France: Tort Law and Insurance. P. 154 - 155; Dam C., van. Op. cit. P. 324.

Также для преодоления трудностей доказывания причинно-следственной связи истцом может использоваться доктрина упущенного шанса. Во Франции она широко применяется, например, в делах, связанных с упущенным шансом победить на скачках, выиграть дело в суде из-за некомпетентности юриста, медицинской халатности и т.д. <58> Суды используют эту доктрину, когда считают, что деятельность ответчика лишила потерпевшего возможности благоприятного события и истец уже ничего не может сделать для исправления ситуации. Потеря шанса избежать вреда во Франции считается отдельным, самостоятельным видом вреда, подлежащим компенсации. Таким образом, суд обходит вопрос о причинно-следственной связи и оценивает вред <59>.

--------------------------------

<58> См.: Moreteau O. Causal Uncertainty and Proportional Liability in France. P. 144.

<59> Подробнее см.: Ibid. P. 143 - 144.

В качестве примера применения доктрины упущенного шанса рассмотрим следующее дело <60>. В клинике родился ребенок с множеством тяжелых недостатков, вызванных неврологическим расстройством. Его родители подали в суд на врача общей практики, гинеколога, клинику и акушерку, принимавших участие в наблюдении за ее беременностью и родах. В суде было доказано, что первоначальное состояние здоровья матери, о котором не было известно докторам, оказало решающее, но не поддающееся измерению значение на развитие у ребенка дефектов. Однако Кассационный суд наложил на всех ответчиков солидарную ответственность за их неосторожность во время беременности и родов, которая привела к потере шанса ребенка на проявление меньшей степени инвалидности. Истцам присудили 75% компенсации <61>.

--------------------------------

<60> См.: Cass Civ. 1, 28 January 2010, Bull I, no 19, D 2010, 947. См. также: Moreteau O. Basic Questions of Tort Law from a French Perspective. P. 55 - 56.

<61> Также французские суды используют теорию "подверженности риску". В 2008 г. суд в одном деле признал, что здоровье людей, проживающих вблизи ретрансляционной антенны, подвергается риску. Существование последнего при настоящем уровне научных знаний не может быть ни подтверждено, ни исключено с уверенностью. Однако суд обязал ответчика, корпорацию Bouygues Telephone, демонтировать антенну и присудил незначительную компенсацию за предыдущий вред здоровью. См.: TGI Nanterre, 8eme chambre, 18 Septembre 2008, N.R.G.: 07/02173; Galand-Carval S. Aggregation and Divisibility of Damage in France: Tort Law and Insurance. P. 156.