Учебный год 2023 / Shishmareva_T_p_Institut_Nesostoyatelnosti_V_Rossii_I_Germanii_2015
.pdfнесостоятельности физического лица применяются процедуры конкурсного производства, мирового соглашения и иные предусмотренные данным Федеральным законом процедуры.
Вп. 1 ст. 207 этого Закона в качестве обязательной процедуры для физических лиц названа процедура наблюдения.
В§ 2 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где установлены особенности несостоятельности указанных субъектов, законодатель не упоминает о каких-либо иных процедурах, применяемых к индивидуальному предпринимателю.
Обратимся к доктрине. Спор идет относительно возможности применения санационных процедур к индивидуальному предпринимателю.
С.М. Корнеев и А.Е. Шерстобитов считают, что к индивидуальному предпринимателю, как и к юридическому лицу, могут быть применены санационные процедуры <1>. Доводом в пользу подобной трактовки Закона служат положения п. 4 ст. 23 ГК РФ, устанавливающей для индивидуальных предпринимателей правовой режим, аналогичный режиму юридических лиц.
--------------------------------
<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 155.
Иной взгляд высказывают авторы учебника под редакцией В.С. Якушева. Они считают, что к индивидуальному предпринимателю не применяются процедуры наблюдения и санационные процедуры <1>. По мнению В.Н. Ткачева, для индивидуального предпринимателя не предусматривается проведение таких процедур, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление <2>. В то же время В.Н. Ткачев признает нелогичными положения о невозможности восстановления платежеспособности индивидуального предпринимателя в том случае, когда у него на праве собственности находится предприятие, и считает, что тем самым Закон ставит в неравное положение кредиторов юридического лица и индивидуального предпринимателя <3>.
--------------------------------
<1> Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Указ. соч. С. 242. <2> Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской
Федерации. Правовое регулирование конкурсных отношений. 2-е изд.,
перераб. и доп. М., 2006. С. 281. <3> Там же.
По мнению Конституционного Суда РФ, законодатель вправе устанавливать различия в правовом регулировании несостоятельности индивидуальных предпринимателей и иных субъектов, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 14 июля 2011 г. N 906-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хачатряна Тиграна Юриковича на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 27, § 2 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" // СПС "КонсультантПлюс"; Определение КС РФ от 15 апреля 2008 г. N 263-О-О // СПС "КонсультантПлюс"; Определение КС РФ от 22 марта 2011 г. N 310-О- О // СПС "КонсультантПлюс".
Иное толкование вышеупомянутого Закона содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51. При необходимости постоянного управления предприятием неплатежеспособного индивидуального предпринимателя или иным его имуществом, приносящим постоянный доход, могут быть введены по аналогии закона процедуры финансового оздоровления или внешнего управления (п. 8 указанного Постановления).
В арбитражной практике процедуры финансового оздоровления и внешнего управления используют как способ санации индивидуального предпринимателя (до 1 июля 2015 г.) <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение ВАС РФ от 13 июля 2011 г. N ВАС6953/11 по делу N А56-12169/2010; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 07АП-4446/09(3) // СПС "КонсультантПлюс".
Можно ли признать, что в данном случае имеются условия для применения аналогии закона? Условиями аналогии закона, как известно, служат пробел в правовом регулировании и наличие закона, регулирующего сходные правоотношения.
Представляется, что отсутствует такое условие для аналогии, как пробел в правовом регулировании, поскольку законодатель вполне определенно перечислил в ст. 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедуры, применяемые к индивидуальному предпринимателю.
Статью 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" можно было дополнить перечнем процедур несостоятельности, применяемых для индивидуального предпринимателя, имеющего на праве собственности предприятие, нуждающееся в санации, и указать в нем процедуры финансового оздоровления и внешнего управления, которые возможно было бы вводить в этом случае.
Дискуссии вызывала также норма Федерального закона о процедуре наблюдения. Концепция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об использовании процедуры наблюдения для физических лиц менялась. В Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. законодатель не предусматривал введение процедуры наблюдения в отличие от действующего Закона. Разъясняя положения Закона в этой части,
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 информационного письма от 6 августа 1999 г. N 43 сделал вывод о том, что процедура наблюдения для индивидуальных предпринимателей не вводится <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 10.
По мнению В.Н. Ткачева, и в действующем Законе "отсутствует норма, которая устанавливала бы в качестве общего правила, что наблюдение в отношении граждан вводится" <1>. Еще один довод В.Н. Ткачева о невозможности введения процедуры наблюдения состоит в том, что предусмотренное Законом наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя противоречит сути процедуры наблюдения, в ходе которой ранее наложенные аресты должны сниматься <2>.
--------------------------------
<1> Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М., 2007. С. 137.
<2> Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М., 2007. С. 137.
Дело в том, что законодатель предусмотрел различные последствия в процедуре наблюдения для юридических лиц и для физических лиц. Правовые последствия, предусмотренные в ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", относятся исключительно к юридическим лицам. Среди них и ограничения в совершении сделок, и снятие ранее наложенных арестов. К физическим лицам подход иной. Согласно п. 1 ст. 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с введением процедуры наблюдения арбитражный суд налагает арест на имущество должника, так как закон его не ограничивает в совершении сделок с принадлежащим ему имуществом.
Аналогичную точку зрения высказывает М.В. Телюкина <1>.
--------------------------------
<1> Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". Комментарий к ст. 207.
Между тем введение процедуры наблюдения по действующему Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" является обязательным для индивидуального предпринимателя. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15 декабря 2004 г. N 29 считает, что в § 2 гл. X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено специальных правил, исключающих действие п. 1 ст. 207 Закона, поэтому согласно п. 2 ст. 202 суды применяют процедуру наблюдения (п. 60 Постановления) <1>.
--------------------------------
<1> Вестник ВАС РФ (спец. приложение). 2005. N 12.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 51 предлагается избирать минимальный срок процедуры наблюдения с учетом размера задолженности, объема имущества должника, объема осуществляемой им деятельности, а при невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин предлагается отложить рассмотрение дела в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.
Другое дело, насколько целесообразно введение этой процедуры для индивидуального предпринимателя. В таком случае нужно изменять Закон, что и было сделано.
§ 3. Юридические лица
Юридические лица включены законодателем в число конкурсоспособных субъектов. Конкурсоспособность юридических лиц обусловлена их правоспособностью.
Юридические лица приобретают правоспособность с момента их создания (п. 3 ст. 49 ГК РФ). Законодателем установлен момент начала правоспособности юридического лица - внесение записи о регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (п. 8 ст. 51 ГК РФ).
Создание юридического лица возможно в виде учреждения нового юридического лица или реорганизации действующего юридического лица.
Создание юридического лица предполагает принятие решения учредителями о его создании, разработку учредительных документов, формирование имущественной базы и государственную регистрацию юридического лица.
Н.В. Козлова считает, что для создания юридического лица необходим юридический состав, включающий в себя два юридических факта: "Действия учредителей как юридические факты корпоративного права - в совокупности с актом государственной регистрации - составляют юридический состав, порождающий возникновение нового субъекта гражданского права" <1>. По мнению Н.В. Козловой, сделки по формированию имущественной основы юридического лица могут совершаться лишь после его государственной регистрации, т.е. с момента возникновения его правосубъектности на основании п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51 ГК РФ, хотя в гражданском законодательстве и существуют иные правила <2>.
--------------------------------
<1> Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С.
81.
<2> См.: Там же. С. 83.
Вроссийском законодательстве предусмотрено заключение договоров при создании юридического лица - корпорации.
До приобретения юридическим лицом правоспособности все обязательства по созданию юридического лица возлагаются на его учредителей. При недостаточности имущества в процедуре создания юридического лица и соответственно невозможности в полной мере возместить убытки, возникшие в этот момент, в российском законодательстве не предполагается ответственности создаваемого юридического лица вследствие отсутствия у него гражданской правосубъектности.
После завершения процедуры ликвидации юридического лица и утраты им правоспособности - с момента внесения записи об этом в ЕГРЮЛ - ответственность по долгам юридического лица не может быть возложена по общему правилу на учредителей, если только подобная ответственность не возложена на учредителей в силу закона или учредительными документами юридического лица.
Вкачестве должников признаются прежде всего коммерческие юридические лица, имеющие имущество на праве собственности (хозяйственные товарищества и общества, крестьянские фермерские хозяйства <1>, производственные кооперативы, хозяйственные партнерства) либо на праве хозяйственного ведения (государственные и муниципальные унитарные предприятия).
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2012. N 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Из числа коммерческих юридических лиц не вправе выступать в качестве должника в процедурах несостоятельности федеральные казенные предприятия, казенные предприятия, учредителями которых являются субъекты РФ, и муниципальные казенные предприятия (абз. 1 п. 1 ст. 65 ГК РФ), так как по долгам таких юридических лиц несут субсидиарную ответственность Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования как учредители и собственники имущества при недостаточности имущества самого казенного предприятия.
К числу неконкурсоспособных субъектов законодатель относил ранее и атомные электростанции: к ним не применялись санационные и ликвидационные процедуры <1>, так как атомные электростанции являются особыми субъектами, требующими специального государственного контроля за их созданием, деятельностью и ликвидацией, и устранение их из гражданского оборота должно происходить с учетом специфики их деятельности. По действующему законодательству организации атомного энергопромышленного комплекса могут быть признаны несостоятельными с учетом особенностей обращения взыскания на их имущество, установленных ст. 8 Федерального закона от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ "Об особенностях
управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 21 июля 2014 г.) <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (утратил силу с 1 июля 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-
ФЗ) // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.
<2> СЗ РФ. 2007. N 7. Ст. 834; 2014. N 30 (ч. 1). Ст. 4238.
Наряду с коммерческими юридическими лицами в качестве должников могут выступать, согласно п. 6 ст. 61, п. 1 ст. 65 ГК РФ, также и некоммерческие организации.
В действующем Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" законодателем расширен круг конкурсоспособных субъектов.
Не могут быть признаны несостоятельными субъектами наряду с казенными предприятиями учреждения, политические партии и религиозные организации (п. 2 ст. 1 Закона). В ГК РФ предусмотрено, что из числа конкурсоспособных субъектов могут быть выведены и иные юридические лица (п. 1 ст. 65).
Государственная корпорация или государственная компания могут быть признаны несостоятельными, если это допускает закон, регулирующий деятельность таких юридических лиц.
Государственная компания - некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная Российской Федерацией на основе имущественных взносов для оказания государственных услуг и выполнения иных функций с использованием государственного имущества на основе доверительного управления (п. 1 ст. 7.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях"). Как и государственные корпорации, государственные компании создаются на основании федерального закона <1> и могут быть ликвидированы в качестве несостоятельных субъектов, если это предусмотрено соответствующим законом.
--------------------------------
<1> См., например: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 2 июля 2013 г.) // СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3582; 2013. N 27. Ст. 3477.
Запрет на признание несостоятельными фондов также устанавливается законом, регулирующим создание и деятельность фонда (п. 1 ст. 65 ГК РФ). Так, Центр исторического наследия Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, - юридическое лицо, созданное в форме
фонда (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ <1>), которое не подлежит ликвидации как несостоятельное юридическое лицо (п. 7 ст. 2 Закона).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 20. Ст. 2253; 2011. N 29. Ст. 4291.
Таким образом, действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" распространяется не только на коммерческие юридические лица, но и на некоммерческие организации, за исключением указанных в Законе.
Среди некоммерческих юридических лиц не могут быть признаны несостоятельными учреждения, выполняющие управленческие, социальнокультурные или иные функции некоммерческого характера, ликвидация которых вследствие несостоятельности признана законодателем также нецелесообразной.
Итак, некоммерческие юридические лица, созданные в форме учреждения, политической партии и религиозной организации, не обладают способностью выступать в качестве должников даже при наличии у них признаков фактической несостоятельности. По указанию законодателя из числа конкурсоспособных субъектов могут быть исключены государственные корпорации, государственные компании, фонды. Все проблемы кредиторов в этом случае решаются в рамках обычного порядка обращения взыскания на имущество должника по его долгам, без применения правил института несостоятельности.
§ 4. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект несостоятельности (банкротства)
В гражданском обороте крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - КФХ) может действовать и как субъект, обладающий юридической личностью, и как неправосубъектное образование.
Концепция участия крестьянского (фермерского) хозяйства в гражданском обороте претерпела неоднократные изменения.
Статьей 1 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство наделялось статусом юридического лица <1>. Для законодательства того периода не существовало закрытого перечня организационно-правовых форм юридических лиц. Крестьянское (фермерское) хозяйство в тот момент регулировалось как самостоятельная форма юридического лица.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 324; 1991. N 1. Ст. 5; САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 2287.
Решение законодателя о наделении КФХ статусом юридического лица подвергалось критике <1>.
--------------------------------
<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-
еизд., перераб. и доп. М., 1998. С. 171.
Вчасти первой ГК РФ, принятой в декабре 1994 г., КФХ не выделялось в качестве самостоятельной организационно-правовой формы юридического лица. В ГК РФ крестьянское (фермерское) хозяйство регулировалось в качестве неправосубъектного образования. Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве общей собственности (ст. 257 ГК РФ).
Проблема наделения КФХ статусом юридического лица дискутировалась до 2003 г.
До принятия Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. от 28 декабря 2013 г.) <1> "высказывались предложения о закреплении в ГК крестьянского (фермерского) хозяйства как юридического лица в какой-либо из существующих организационно-правовых форм (например, крестьянское хозяйство как разновидность общества с ограниченной ответственностью) или в качестве самостоятельной организационно-правовой формы..." <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 224; 2013. N 52 (ч. 1). Ст. 7011.
<2> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 589.
Действующий Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" вслед за ГК РФ предусматривает, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Таким образом, он по существу называет крестьянское (фермерское) хозяйство (п. 3 ст. 1) предпринимателем, хотя индивидуальным предпринимателем выступает глава хозяйства.
Анализируя особенность правового регулирования КФХ, О.А. Серова отмечает, что "обнаруживается косвенная связь конструкций крестьянского (фермерского) хозяйства и юридического лица" <1>.
--------------------------------
<1> Серова О.А. Крестьянское (фермерское) хозяйство в системе субъектов предпринимательской деятельности // Российский судья. 2006. N
2.
Действительно, в Федеральном законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство обозначено как объединение граждан, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Особенно отчетливо существование этого объединения проявляется в нормах, касающихся государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеющего статуса юридического лица, и его
главы.
Если обратиться к правилам государственной регистрации КФХ, то в ст. 5 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" устанавливаются правила регистрации именно КФХ, однако в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 31 декабря 2014 г.) <1>, Постановлении Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 <2>, ранее регулировавшем правила регистрации индивидуальных предпринимателей, упоминается о регистрации главы хозяйства как индивидуального предпринимателя, а в действующем Порядке ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлены правила для регистрации главы КФХ в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2) и одновременно для регистрации самого КФХ (п. 3) <3>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431; Российская газета. 2015. 12 янв.
<2> Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. N 110, от 13 декабря
2005 г. N 760, от 9 марта 2010 г. N 135, от 22 декабря 2011 г. N 1092 и от 30 мая 2013 г. N 454) // СЗ РФ. 2003. N 42. Ст. 4238; 2004. N 10. Ст. 864; 2005. N 51. Ст. 5546.
<3> Приказ Минфина России от 23 ноября 2011 г. N 157н "Об утверждении Порядка ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставлении содержащихся в нем сведений и документов" // Российская газета. 2012. 16 мая.
В п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630 указывалось, что "государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", что еще раз доказывает существование особого субъекта предпринимательства - крестьянского (фермерского) хозяйства.
Иногда крестьянское (фермерское) хозяйство обозначают в качестве своеобразного комплексного номинального предпринимателя <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Комментарий к Федеральному закону "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,
2004.
Обращаясь к п. 2 Постановления Правительства РФ от 16 октября 2003 г. N 630, Н.Н. Пахомова признает, что крестьянское (фермерское) хозяйство не выступает в обороте как самостоятельный хозяйствующий субъект - юридическое лицо <1>. Между тем именно крестьянское (фермерское) хозяйство является субъектом предпринимательских отношений как единое целое, а глава хозяйства представляет его интересы.
--------------------------------
<1> Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений.
М., 2005. С. 50.
Отметим, что в гражданском обороте согласно ГК РФ принимают участие субъекты, наделенные гражданской правосубъектностью, к числу которых КФХ без статуса юридического лица не относится. КФХ без статуса юридического лица есть сельскохозяйственное предприятие, имущество которого принадлежит на праве общей собственности его членам.
Непоследовательность законодателя в регулировании статуса КФХ выразилась в том, что часть из них имеют юридическую личность, а те хозяйства, которые созданы после введения в действие части первой ГК РФ, ею не обладают.
После введения в действие части первой ГК РФ коммерческие юридические лица могли создаваться лишь в формах, предписанных ГК РФ, и соответственно крестьянские (фермерские) хозяйства должны были преобразоваться в производственные кооперативы или хозяйственные товарищества, или общества, если они хотели сохранить статус юридического лица (ст. 6, 7 Федерального закона от 21 октября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вводного закона)). Если же такого преобразования не последовало, то крестьянское (фермерское) хозяйство в подобном случае просто должно было утратить статус юридического лица по логике законодателя, оставаясь по сути дела предприятием (имущественным комплексом), однако являясь при этом не субъектом, обладающим гражданской правосубъектностью, а объектом гражданских прав, поскольку во Вводном законе не устанавливалось каких-либо сроков для сохранения статуса юридического лица за КФХ.
Как пишут авторы Научно-практического комментария (постатейного) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", "судебная практика в одних случаях исходила из того, что с введением в действие части первой ГК РФ зарегистрированные ранее крестьянские (фермерские) хозяйства автоматически утрачивают статус юридического лица, в других случаях признавалось, что такие крестьянские (фермерские) хозяйства продолжали оставаться юридическими лицами вплоть до ликвидации в порядке, установленном ст. 61 - 63 ГК РФ" <1>.
--------------------------------
<1> Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". С. 826.
Противоречивость судебной практики была устранена с введением в
действие Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" 2003 г., который в п. 3 ст. 23 предусмотрел для КФХ, созданных до введения в действие части первой ГК РФ, возможность сохранения статуса юридического лица первоначально до 1 января 2010 г., а после изменений,