128. Дело компании смартс

Постановление АС Поволжского округа от 01.02.2017 по делу № А55-11332/2016: «АО «СМАРТС» неправомерно исключило из налоговой базы по налогу на прибыль организаций стоимость реализованных акций (ЗАО «Пенза GSM, ЗАО «СМАРТС-Иваново», ЗАО «СМАРТС-Уфа») посредством привлечения в сделку взаимозависимой организации BOLARO HOLDINGS LTD. Таким образом, АО «СМАРТС» целенаправленно создало условия, позволяющие нивелировать налоговые последствия от реализации ценных бумаг.

ДОВОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА	ДОВОДЫ НАЛОГОВОГО ОРГАНА
Ограждение акций от возможности их рейдерского захвата и срыва рейдерами хозяйственных операций с этими акциями	Целью последовательности сделок (создание иностранной компании BOLARO HOLDING LIMITED в оффшорной зоне, передача акций в уставный капитал и последующая их реализация третьим лицам) явилось сокрытие дохода от реализации акций трех российских организаций.
Обеспечение возможности привлечения кредитных средств банков для сохранения финансовой устойчивости группы компаний и предотвращения банкротства как всех, так или отдельных членов группы компаний «СМАРТС»	Отсутствие инвестиционного характера деятельности кипрской компании (получение в рассматриваемый период убытка), компания не вела иной деятельности, помимо купли-продажи акций российской группы и предоставления займов, не получала дивидендов
Обеспечение возможности продажи акций отдельных предприятий группы компаний в случае предъявления покупателями этих акций требования об обязательном условии заключения и исполнения сделок купли-продажи акций по нормам иностранного права	Полученные от продажи ценных бумаг денежные перечислялись в качестве невозвратной помощи обществу «СМАРТС» либо в виде займов должностному лицу заявителя, либо «транзитом» во взаимозависимые с заявителем организации

129. Обмен информацией с иностранными юрисдикциями (виды).

Наступает эпоха стеклянного мира – все операции будут известны национальным налоговым органам, где есть налоговое резиденство. Раньше налоговые органы не видели каких-то операций, они не получали информации.

Режим того же КИКа без информационного обмена невозможен. Этот обмен нарастает – есть Конвенция Совета Европы. Политическое требование предъявляется к глубоким офшорам, они должны присоединиться к этой Конвенции под страхом отлучения от мировой банковской системы (если не присоединяться, с ними никто работать не будет).

Формы информационного обмена:

1. По запросу. налоговый орган знает компанию и запрашивает информацию о ней. В принципе на практике работает: российский налоговый орган запрашивает кипрский налоговый орган, который говорит, откуда пришел заем. Но это сложно – время уходит, к тому же некоторые юрисдикции не дают (например, голландская налоговая делает все странно – она уведомляет контрагента о предоставлении информации за рубеж, у которой есть право оспорить это в суде). В общем, очень хлопотно, но работало.

2. Спонтанный обмен информацией. Иностранный налоговый орган видит какую-то активность российской компании у себя, то отправляет в российский налоговый орган информацию по своей инициативе. Щекину говорили в ФНС, что так делали только скандинавы.

3. Автоматический обмен информацией. Согласно Единому стандарту (CRS). Это реально работает, это стеклянный мир. Совместная Конвенция Совета Европы и ОЭСР о взаимной административной помощи по вопросам налогообложения - с 1 июля 2015 г, обмен с 2016 г. В НК статья 142.1 про это. Делается это аппаратно. Собираются данные банками и другими субъектами о компании, учрежденной россиянином (банк всегда знает финального бенифициара своего клиента, они счета без этого не откроют), государство накапливает эти данные, сортирует информацию по резидентам России, Англии и других стран, отправляют в эти страны. США странно себя ведет – хочет получать информацию, но предоставлять отказывается. Щекин думает, что спустя несколько лет этот процесс реально будет работать