Этому вопросу Карамзин посвятил в 1802–1803 гг. несколько специальных программных и столь же программно озаглавленных статей
—«О любви к отечеству и народной гордости»,
-«Отчего в России мало авторских талантов»,
-«О книжной торговле и любви ко чтению в России»
«Язык важен для патриота», «авторы помогают согражданам лучше мыслить и говорить», «достоинство народа оскорбляется бессмыслием и косноязычием худых писателей», «варварский вкус» которых «есть сатира на вкус народа», — так аргументировал Карамзин.
Язык был важен для Карамзина не сам по себе, а как необходимый проводник европейского просвещения.
Отвечая на вопрос,
«отчего в России мало авторских талантов»,
Карамзин писал: «Истинных писателей было у нас еще так мало, что они не успели дать нам образцов во многих родах; не успели обогатить слов тонкими идеями; не показали, как надобно выражать приятно некоторые даже обыкновенные мысли».
Эта же задача была поставлена перед русской литературой реформами Петра и практически решалась всеми писателями и поэтами XVIII в., начиная от Кантемира и Тредиаковского, не говоря уже о Ломоносове, и кончая
Державиным и самим Карамзиным. Ее окончательное решение принадлежит не Карамзину, а Пушкину.
С охранительной точки зрения Шишкова, русский
писатель-патриот обязан придерживаться этих традиций не только в способе выражения своих мыслей, но и в способе и направлении своего мышления.
«Вместо изображения мыслей своих по принятым издревле правилам и понятиям, многие веки возраставшим и укоренившимся в умах наших, изображаем их по правилам и понятиям чуждого народа…» — вот в чем усматривает Шишков разрушительное действие на национальное самосознание
«нового слога».
В 1811 году в «Беседе» было прочитано «Рассуждение о любви к отечеству» Шишкова, в которой утверждалось:
Воспитание должно быть отечественное, а не чужеземное. Учёный чужестранец может преподать нам, когда нужно, некоторые знания свои в науках, но не может вложить в душу нашу огня народной гордости, огня любви к отечеству, точно так же, как я не могу вложить в него чувствований моих к моей матери… Народное воспитание есть весьма важное дело, требующее великой прозорливости и предусмотрения. Оно не действует в настоящее время, но приготовляет счастие или несчастие предбудущих времен, и призывает на главу нашу или благословение, или клятву потомков.
«Хочешь погубить народ, истреби его язык»
Спор Карамзина и Шишкова решила история. Ни одно из предложенных Шишковым словообразований по образцу церковнославянских лексем не привилось в русском литературном языке, в то время как большинство созданных Карамзиным и его последователями галлицизмов и неологизмов прочно вошло в него (например: культура, цивилизация, публика, энтузиаз промышленность, развитие, переворот — в значении революция).
Исторически оправдали себя и многие из фразеологических новшеств Карамзина и карамзинистов, стремившихся приблизить синтаксис русского книжного языка, отягощенный церковнославянскими конструкциями, к гибкому, логически стройному и ясному синтаксису языка французского.
Но все эти несомненные завоевания «нового слога» имели и свою оборотную сторону. Стремление к «тонкости» мысли и точности ее словесного выражения приводило подчас к манерности, вычурности стиля, его гипертрофированной перефрастичности; «чувствительность» оборачивалась слезливостью.
В известной мере тем же страдал и прозаический слог молодого Карамзина автора «Писем русского путешественника» и «Бедной Лизы», но повесть
«Марфа Посадница» (1802), критические и исторические статьи «Вестник Европы» и особенно «История государства Российского», созданию которой Карамзин отдал последние двадцать пять лет своей жизни, написаны слогом уже не только «чувствительного» автора, но вместе и просвещенного русского гражданина и патриота.
Тема №5. Литературные объединения и
журналы первой четверти XIX в.
Общественно-политическая ситуация, сложившаяся в России в первой четверти XIX в., способствовала оживлению разных сфер и сторон литературной жизни.
Характерной особенностью этой новой исторической эпохи стал повышенный интерес к области политической и общественной
жизни. «Ведущими вопросами времени становятся государственное устройство и крепостное право; эти вопросы волновали умы современников, страстно обсуждались в существовавших тогда общественно-литературных организациях… проникали на страницы периодических изданий».
Уже в 1800-х гг. общее число таких изданий достигает 60 и в
последующее десятилетие неуклонно возрастает. Но к началу 1820-х гг. резко сокращается, что объясняется отчетливо
обозначившимся поправением правительственного курса,
наступлением реакции, гонениями на просвещение.
Журналы начала 19 века:
1.(«Северный вестник» (1804–1805) И. И. Мартынова
2.«Журнал Российской словесности» (1805) Н. П. Брусилова. (Сохраняли традиции 19 века)
3.«Северный Меркурий» (1805),
4.«Цветник» (1809–1810) А. Е. Измайлова и А. П. Бенитцкого (Петербург. Передовые мысли, реформа слова).
5.С середины 1810-х гг. наибольшей популярностью пользуются
московские журналы («Вестник Европы», 1802–1830),
6.в конце 1810-х — первой половине 1820-х гг. приобретают особый вес выходящие в Петербурге («Сын отечества», «Соревнователь просвещения и благотворения»).
7.В 1820-х гг. передовые литературные рубежи прочно завоевывают альманахи.
Несмотря на известную эклектичность, (соединение разнородных взглядов, идей и теорий) журналы этой поры выражают взгляды различных социальных слоев русского общества, вступая в сложную по своим проявлениям и конечным результатам идейно-
эстетическую борьбу.
«ВЕСТНИК ЕВРОПЫ»
В начале нового столетия выходит «Вестник Европы», издателем которого в 1802–1803 гг. был Н. М. Карамзин. (Позднее Жуковский, редактировал в 1808–1810 гг.) (на его страницах освещались современные политические новости, как русские, так и зарубежные, печатались и разбирались наиболее интересные произведения отечественной словесности).
Основную задачу своего издания Карамзин видел в приобщении широких слоев русского общества к достижениям европейской культуры.
«РУССКИЙ ВЕСТНИК»
Выразителем иных тенденций, стал издававшийся с 1808 г. «Русский вестник» С. Н. Глинки, защищавший патриархальные устои
национального бытия и ожесточенно боровшийся с французоманией русского дворянства.
С. Н. Глинка стремился привлечь внимание русской публики к национальной истории, истокам отечественного искусства, ревностно оберегая все истинно «российское» от вторжения иноземного элемента
Оказавшись на сугубо охранительных позициях, «Русский вестник» после 1816 г. полностью утратил какое бы то ни было значение и был ликвидирован самим издателем в 1824 г.
Полемические журналы начала XIX века
На общей волне патриотического подъема возник в 1812 г. «Сын отечества» (многолетним бессменным редактором был — Н.И.Греч). На протяжении 1810–1820-х гг. «Сын отечества» вместе с другими печатными органами («Соревнователем просвещения и благотворения» и декабристскими альманахами «Полярная звезда» и «Мнемозина») способствовал консолидации передовых общественно-литературных сил.
Журналы и альманахи первой четверти XIX в. концентрировались вокруг тех или иных литературно- общественных группировок. Они превращаются в своеобразные центры действующих в эти годы кружков, обществ, литературных объединений. Связь журналов с литературными организациями указывается в «Очерках по истории русской журналистики и критики».
В атмосфере общественного подъема значительно возрастает гражданское самосознание русской литературы. «Писатель, уважающий свое звание, есть так же полезный слуга своего отечества, как и воин, его защищающий, как и судья, блюститель закона», — писал Жуковский, выражая новые взгляды на назначение литературы.
«Дружеское литературное общество» возникает в Москве, которая в начале XIX в. являлась средоточием лучших литературных сил той эпохи. Вырастая из студенческого кружка, состоявшего из воспитанников Московского университета и Университетского Благородного пансиона (Андрей и Александр Тургеневы, А. Воейков, А. Кайсаров, С. Родзянка, В. А. Жуковский), оно включало в свои ряды преподавателя университета А. Ф. Мерзлякова.
Однако участников общества характеризовали общие устремления: горячая заинтересованность в судьбах России и ее культуры, вражда к косности и общественному застою, желание посильно содействовать развитию просвещения, идея гражданского и патриотического служения родине.
Собраниям общества присущи неофициальный, непринужденный тон и атмосфера горячих споров.
Это общество явилось началом «Арзамаса», основное ядро которого составили участники «Дружеского литературного общества».
В Петербурге начинало свою деятельность и «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств» (15 июля 1801 г.).
«Вольное общество» характеризуется пестротой своего социального состава: оно включает в свои ряды выходцев из среды мелкого чиновничества, духовенства и даже из купечества. В составе общества со временем оказались скульпторы (И. И. Теребенев и И. И. Гальберг), художники (А. И. Иванов).