- •Вопрос 1. Cущность стратегического менеджмента
- •Вопрос 2. Школа дизайна
- •Вопрос 3. Школа планирования
- •Вопрос 4. Школа позиционирования
- •Вопрос 5. Школа предпринимательства
- •Вопрос 6. Когнитивная школа
- •Вопрос 7. Школа обучения
- •Вопрос 8. Школа власти
- •Вопрос 9. Школа культуры
- •Вопрос 10. Школа внешней среды
- •Вопрос 11. Школа конфигурации
- •Вопрос 12. Маркетинговый подход к управлению и Вклад маркетинга в стратегический менеджмент
- •Вопрос 13. Этапы стратегического менеджмента
- •Вопрос 14. Особенности стратегического менеджмента
- •Вопрос 15. Эффективность стратегического менеджмента
- •Вопрос 16. Понятие миссии фирмы
- •Вопрос 17. Процесс создания миссии
- •Вопрос 18. Понятие стратегических целей
- •2.3.1. Понятие цели
- •4 Слайд
- •6 Слайд
- •Вопрос 19. Процесс установления целей. Требования к целям
- •Вопрос 20. Совокупность целей фирмы и их приоритеты
- •Значимость целей для американских компаний
- •Вопрос 21. Понятие стратегии
- •Вопрос 22. Стратегическая единица и бизнес-портфель предприятия
- •Вопрос 23. Типы стратегий: корпоративная, деловая и функциональная
- •Вопрос 24. Основные этапы стратегического менеджмента
- •Вопрос 25. Пэст-анализ
- •26. Отраслевой и конкурентный анализ
- •Стратегическая важность ключевых экономических характеристик отрасли
- •Вопрос 27. Анализ конкурентных сил Портера
- •Вопрос 28. Оценка конкурентных позиций компании
- •Вопрос 29. Ключевые факторы успеха
- •Вопрос 30. Анализ микроокружения
- •Характеристика поставщиков
- •Характеристика потребителей (клиентов)
- •Характеристика основных конкурентов
- •Анализ налоговых отношений
- •Вопрос 31. Факторы внутренней среды фирмы и их оценка
- •Вопрос 32. Понятие нематериальных активов
- •Вопрос 33. Swot-анализ
- •Факторы, учитываемые в swot-анализе
- •34) Ключевые характеристики эффективной стратегии:
- •35) Базовые стратегии
- •36) Стратегии достижения конкурентных преимуществ
- •37) Стратегии поведения в конкурентной среде
- •38) Отраслевые стратегии
- •39) Портфельные стратегии
- •40) Функциональные стратегии развития предприятия
- •42) Процесс портфельного анализа
- •43) Матрица бкг (матрица bcg). Матрица Бостонской консультативной группы
- •44) Модифицированная матрица бкг
- •45) Матрица МакКинси
- •46. Матрица adl/lc
- •47) Матрица Ансоффа
- •48) Стратегические альтернативы
- •49) Подходы к формированию стратегических альтернатив
- •50. Анализ эффективности вероятных портфелей стратегий
- •51) Сущность стратегического планирования и его варианты
- •53) Стратегический план и его структура
- •55. Стратегический контроль
Вопрос 2. Школа дизайна
Школа дизайна. Представителем данной школы является такой известный экономист, как К. Эндрюс. Основные положения школы дизайна были опубликованы в 1982 году в его работе «Business policy: text and cases».
Минтцберг считает, что это "наиболее распространенный взгляд на процесс формирования стратегии", не только потому, что он включен во множество бизнес курсов MBA, но и потому, что ему много места отводится в учебниках по стратегии и других материалах по предмету. Хотя этот подход обычно ассоциируется с Harvard Business School, а конкретнее с ранними работами Кена Эндрюса в 1960-х, Минтцберг считает, что "ноги растут" не оттуда. Источником он называет ранние работы Игоря Ансоффа и Питера Селзника в 1950-х.
Школа Модели, как он ее называет, считает, что "большая стратегия" получается в результате сознательного и тщательного мыслительного процесса. Текущие цели и задачи проверяются в свете SWOT анализа (силы, слабости, возможности и угрозы), после чего определяются стратегические альтернативы. Затем эти альтернативы оцениваются, принимая во внимание ценности высшего руководства и потребность в социальной ответственности, и выбирается единственная "лучшая" стратегия. Генеральный директор не только контролирует процесс, он или она сам "выстраивает" стратегию. В этой модели, конечный продукт уникален для конкретной организации и появляется в форме подробной "полной" стратегии, которая только и ждет, чтобы ее применили на практике.
Минтцберг считает, что хотя это и не совсем не правильно, данная модель не только устаревает, но и имеет ряд внутренних ограничений. Так, она предполагает, что факторы рынков и организации можно учесть, понять и правильно оценить в одной голове стратега. Это может работать для простых систем, но вряд ли подойдет для более сложных ситуаций. Такое понимание стратегии также явно отделяет "мысль" от "дела".
Теоретический вклад школы дизайна заключается в том, что дизайн-школа разработала особый язык, на котором обсуждаются проблемы формирования стратегии, и ввела центральное понятие стратегического менеджмента, а именно положение о том, что стратегия отображает фундаментальное соответствие между внешними возможностями и внутренним потенциалом организации.
Недостатком Школы дизайна является то, что поместив стратегию в некую нишу, она ограничила ее перспективу в том, что касается процесса формирования стратегии. Допущения, на которых строится рассматриваемая модель, не оставляет места некоторым важным аспектам формирования стратегии: последовательное развитие (приращение) и появление новой стратегии, влияние существующей структуры на стратегию и полноправное участие в процессе, помимо глав организации, других действующих лиц.
Вопрос 3. Школа планирования
Школа планирования. Основателем данной школы принято считать одного из самых известных в области стратегического управления и планирования экономистов – Игоря Ансоффа. Основные идеи школы планирования были опубликованы в работе Ансоффа «Планирование для высшего руководства» в 1969 году.
Девиз школы планирования – предвидеть и готовиться. Как считают представители данной школы, «в основе всех действий компании лежит механическое по своей сути допущение: поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции – и вот он результат – корпоративная стратегия».
Последователями данной школы формирование стратегии является неотъемлемой частью процесса планирования. Поэтому это очень формализованный, рациональный процесс, обычно разделяемый на конкретные шаги, каждый из которых сопровождается аналитической работой и поиском ответов на ряд вопросов. С точки зрения Минтцберга, такой подход напоминает конвейер. Каждый элемент плана может быть конкретизирован и выделен, затем происходит работа над всеми компонентами, которые потом вновь собираются в одно целое, и получается правильная стратегия. Стратегия является чертежом, содержащим конкретные цели, бюджеты, программы и планы деятельности. Хотя она и находится в сфере внимания генерального директора, непосредственная работа выполняется штатными плановиками, которые привлекают высшее руководство только в случае необходимости.
Предположение, что формирование стратегии является результатом планирования, по мнению Минтцберга, ошибочно. Он указывает на три главных ошибочных допущения: что будущее можно предсказать; что стратегическое мышление можно без вреда отделить от управления; и что информация, анализ и технологии могут производить "инновационные" стратегии. По его мнению, стратегическое планирование – это оксюморон. Поэтому его радует, что Школа Планирования, очень влиятельная в 70-х, сегодня уходит на второй план.
Школа планирования признает многие исходные положения школы ди-зайна, но в этом как раз и заключается разница. Школа планирования рассматривает практическую реализацию модели предельно формально - почти на грани автоматизма. Простая неформальная модель школы дизайна превращается здесь в строго определенную последовательность шагов.
В основе всех действий лежит механическое по своей сути допущение - поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции - и вот он результат: корпоративная стратегия, т. е. анализ обеспечивает синтез.
Коротко исходные положения школы планирования звучат следующим образом:
1) стратегия есть результат контролируемого, осознанного процесса формального планирования, разбиваемого на отдельные шаги, схематически изображенные в виде контрольных таблиц и поддерживаемые соответствующими методами;
2) ответственность за принципиальную сторону всего стратегического процесса возлагается на высшее руководство компании; ответственность же за практическую сторону ложится на плечи кадровых плановиков;
3) при завершении процесса стратегии предстают перед нами полностью готовыми, когда мы четко видим их практические приложения.