55. Процедуры сетевого анализа

При выполнении сетевого анализа используются формализация и статистические методы (особенно теория графов) для определения интенсивности и плотности сетей, которые принимаются в качестве объясняющих факторов. Схема выполнения сетевого анализа обычно включает три этапа.

Во-первых, создается теоретическое описание сетевой модели. Лю­бая сеть имеет два типа элементов — собственно политических акто­ров и их связи. При этом фокус внимания исследователя должен быть сосредоточен не на политических институтах как таковых, а на фор­мирующихся между ними связях. Акцент должен быть сделан на осо­знанном взаимодействии политических акторов. Обычно схему связей политических акторов изображают в виде сети и называют графами. В любой подобной сети акторы представ­лены в виде точек (вершин графов), а их связи — в виде соединяющих вершины линий (ребра графов).

Во-вторых, разрабатываются методы оценки индикаторов для по­строения сетей. Обычно характеристики связей рассчитываются с по­мощью регрессионного анализа.

В-третьих, необходимо провести корректную интерпретацию по­лученных результатов.

Анализ политических сетей должен учитывать:

• секторальные связи институтов, групп, союзов и т.д., относя­щихся к одному уровню (например, практику согласования по­ведения фракций в Государственной Думе при голосовании по определенным вопросам);

• горизонтальные связи институтов власти одного уровня (напри­мер, согласование решений законодательной и исполнительной ветвей власти на региональном уровне);

• вертикальные связи акторов, институтов и т.д., относящихся к разным уровням, имеющих разный статус (примером таких сетей могут служить клиентелистские отношения в странах Латинской Америки и Южной Европы).

• Сетевой анализ может бьггь чрезвычайно плодотворным при ана­лизе распределения полномочий и особенностей связей, возникающих между регионами в федеративных государствах (США, Российская Федерация) и различными странами в международных организациях (ООН, НАТО и т.д.), особенно в фазах «активного развития политики». Применительно к современной России чрезвычайно полезным может быть применение сетевого анализа к такому феномену, как перемеще­ние фирм-налогоплательщиков в другой регион (например, перевод го­ловного офиса Внешторгбанка и дочерней фирмы «Газпрома» в Санкт- Петербург в 2005 г., перевод собственных фирм «начальником Чукотки» Р. Абрамовичем в начале 2000-х годов в управляемый им субъект РФ).

56. Политическая экспертиза: понятие и структура

Политическая экспертиза — аналитическая деятельность, выпол­няемая с привлечением специалистов для оценки политической си­туации, проблем, программ, проектов, хода и результата деятельности людей или института с целью подготовки исходных материалов для обоснования принимаемых решений в условиях частичной неопреде­ленности. Политическая экспертиза строится на системном анализе объекта, предполагает не только оценку состояния объекта, но и реаль­ное измерение наиболее важных характеристик, длительное наблюде­ние за изменением состояния объекта, наличие знаний о сходных при­мерах и т.д.

Эксперт — не только носитель уникальных специальных знаний или навыков и опыта, он может быть представителем заинтересован­ных групп или институтов, т.е. в любом случае отражает интересы не только науки. К ведению эксперта относится следующее:

• формулирование рекомендаций о предпочтительном варианте решений;

• предложение научного обоснования предлагаемого политиче­ского решения;

• выполнение специальной ролевой функции, которая связана не столько с характерами и методами его работы, сколько с ориен­тацией на определенный результат, поэтому в некоторых случаях политически ангажированные эксперты могут искажать результат.

• Со­гласно первому подходу, алгоритм проведения экспертного опроса включает несколько этапов: а) подготовка к экспертизе, которая вклю­чает изучение правил и порядка оценивания, ознакомление со способа­ми регистрации суждений, актуализация знаний в области исследова­ния; б) анализ объекта экспертизы; в) разработка методов экспертной оценки, предполагающей создание измерительной шкалы; г) проверка правильности результатов оценивания; д) организация информацион­ного обмена между экспертами; е) обработка мнений экспертов и их интерпретация с учетом согласованности их ответов и влияния на со­держание экспертных оценок компетентности.

Согласно второму подходу, к основным элементам технологии ор­ганизации экспертизы относят:

• определение способа отбора экспертов;

• собственно отбор экспертов, заключение с ними договора и со­гласование условий и сроков проведения экспертизы;

• определение видов экспертной оценки;

• определение методик, процедур, которые будут использоваться в экспертизе;

• определение показателей ошибки для апостериорной оценки ка­чества экспертного заключения.

К основным принципам непредвзятой, объективной, качествен­ной, профессионально выполненной экспертизы следует отнести:

• системность экспертизы, связанную с комплексным анализом объекта;

• наличие обратной связи в экспертизе, обязательного контроля качества оценок экспертов;

• регулярность экспертизы, она не может быть данью некой вре­менной «моде на прозрачность принятия политических реше­ний», но должна быть обязательным элементом любого значи­мого политического решения;

• гласность экспертизы, ее результаты должны быть известны за­интересованной общественности;

• независимость экспертов от других субъектов экспертизы;

• независимость процедуры подготовки экспертного заключения от процедур его заказа и применения результата заказчиков;

• снятие конфликта интересов у субъектов экспертизы;

• персонификацию позиций экспертов в итоговом отчете;

• одномоментность экспертизы (компактность проведения);

• конфиденциальность экспертизы: на стадии определения груп­пы экспертов и работы над заключением нежелательно оглаше­ние фамилий, чтобы избежать политического и психологическо­го давления;

• демократичность экспертизы, выражающуюся как в ротации групп экспертов, работающих над темой, так и в том, чтобы при­влекались эксперты с абсолютно разными научными методоло­гическими и политическими установками;

• ответственность всех субъектов проведения экспертизы за ее ка­чество.